Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Гамжи А.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гамжа А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании заработной платы за 30 августа 2009 года в сумме ....; отмене приказа № 103 от 31 августа 2009 года в части предоставления ему отпуска без сохранения заработной платы 1 сентября 2009 года и взыскании заработной платы в сумме ....; взыскании оплаты переработки с апреля по сентябрь 2009 года в сумме ....; взыскании заработной платы и премии за ноябрь 2009 года, компенсации морального вреда в сумме ....

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, уменьшил размер подлежащей взысканию оплаты переработки с августа по сентябрь 2009 года до суммы ...., не поддерживает исковые требования о взыскании заработной платы и премии за ноябрь 2009 года в связи с их выплатой.

В обоснование исковых требований Гамжа А.А. указал в заявлении и пояснил в судебном заседании, что он работал дорожным мастером в цехе Номер Муромской дистанции механизированного ремонта пути Горьковской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-28), с 1 декабря 2009 года переведен в Муромскую дистанцию пути Муромского отделения Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Начал свою трудовую деятельность на железнодорожном транспорте с 1983 года, всегда добросовестно относился к работе, за что неоднократно награждался. В 2009 году незаконными действиями ответчика он подвергся дискриминации в сфере трудовых прав.

В период летнего режима работы с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года у него накопились часы переработки, неиспользованное время междусменного отдыха, которое подлежит компенсации или присоединению к ежегодному отпуску в соответствии с п.4.2.4 Коллективного договора Центральной дирекции по ремонту пути на 2008-2010 годы. 25 августа 2009 года он обратился с заявлением к начальнику ПЧ-28 с заявлением о предоставлении отгулов на 31 августа и 1 сентября 2009 года в связи с необходимостью проводить дочь в первый класс. В предоставлении отгулов ему было отказано, но по его заявлению был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на указанные дни приказом № 103 от 31.08.2009 г. Однако 1 сентября 2009 года он не смог использовать отпуск, так как вынужден был выполнить устное указание по телефону начальника ПЧ-28 и в 13 часов выехать из Мурома, чтобы прибыть к месту работы 2 сентября 2009 года на станцию Лянгасово.

Время следования до места работы ответчик незаконно не засчитал в рабочее время, нарушив п. 4.2.3 Коллективного договора Центральной дирекции по ремонту пути. Просит отменить приказ № 103 от 31.08.2009 года, считать 1 сентября 2009 года рабочим днем и взыскать заработную плату за 8 часов в сумме ....

Кроме того, в сентябре ответчик отказал ему в оплате переработанных часов с апреля по август 2009 года. При получении 8 сентября 2009 года расчетного листка он узнал о том, что за август ему не оплачено 20 рабочих часов, должны были оплатить 158 часов (168 часов по графику минус 10 часов – один день отпуска без сохранения заработной платы 31 августа 2009 года).

10 сентября 2009 года истец обратился с заявлениями в комиссию по трудовым спорам и в ЛОВДт г. Мурома, после чего узнал о приказе № 307 от 19.08.2009 г. об изменении графика работы на август 2009 года и приказе № 319/ПЧ от 14.09.2009 года о наказании за прогул 30 августа 2009 года. Решением комиссии по трудовым спорам от 1 декабря 2009 года приказ о прогуле был отменен, работодатель обязан внести изменения в табель учета рабочего времени, считать 30 августа 2009 года выходным днем. Также комиссия решила произвести оплату часов переработки за летний период 2009 года.

До настоящего времени изменения в табель не внесены, оплата за 10 часов в августе 2009 года в сумме ... и за переработку в летний период 2009 года в сумме ... не произведена. Заработная плата за ноябрь выплачена лишь в марте 2010 г. после обращения в суд. Просит взыскать компенсацию морального вреда сумма., так как незаконными действиями ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» иск не признала и пояснила, что приказ о наказании Гамжи А.А. за прогул 30 августа 2009 года был отменен, поскольку он не был извещен об объявлении рабочим днем 30 августа 2009 года. Не оплатили этот день, так как по графику он является выходным днем. Время следования к месту работы 1 сентября 2009 года не может быть включено в рабочее время на основании п. 19 Правил внутреннего трудового распорядка, п.4.2.3 Коллективного договора, приказа МПС от 5.03.2004 г. № 7, поскольку Гамжа А.А. заранее знал о месте производства работ в Лянгасово, приказ об этом был издан 28.07.2009 г. Номер. Часы переработки в летний период 2009 года не подлежат компенсации, поскольку истцом не предоставлено подтверждение отработки этих часов: ежедневный табель, подписанный начальником участка. При расчете заработной платы за ноябрь 2009 года была допущена ошибка, впоследствии заработная плата была выплачена истцу в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено и подтверждается трудовым договором, копией трудовой книжки, что Гамжа А.А. работал с 28 июля 2006 года дорожным мастером в цехе Номер Муромской дистанции механизированного ремонта пути Горьковской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-28), с 1 декабря 2009 года переведен в Муромскую дистанцию пути Муромского отделения Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (лд.112, 127-128).

Представленным истцом в дело графиком работы и отдыха цеха Номер на август 2009 года, согласованным с профсоюзным комитетом, подтверждается, что норма рабочего времени и фактически отработанное время истца в августе 2009 года должно составлять 168 часов, 30 августа - выходной день, 31 августа – рабочий день продолжительностью 11 часов (л.д. 118). Копию данного графика представил в судебном заседании и ответчик.

Приказом начальника ПЧ-28 от 19 августа 2009 года № 307 изменен график работы и отдыха в августе 2009 года с увеличением рабочих дней работников цехов 2,3,4,5,6, занятых на производстве летне-путевых работ с суммированным учетом рабочего времени, в пределах установленной нормы рабочего времени. Распределителям работ цеха Номер поручено ознакомить с изменениями в графике руководителей цехов в трехдневный срок (л.д.121). В судебном заседании ответчиком представлен измененный график работы и отдыха цеха Номер от 19 августа 2009 года, в соответствии с которым 30 августа 2009 года является для Гамжи А.А. рабочим днем, отпуском без сохранения заработной платы (ДО), фактически отработанное время – 157 часов.

Приказом № 103 от 31 августа 2009 года на основании личного заявления истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 2 календарных дня с 31 августа 2009 года по 1 сентября 2009 года (л.д. 53).

Приказом Номер от 14 сентября 2009 года дорожному мастеру Гамже А.А. объявлен выговор на основании п.2 ст.192 ТК РФ, 30 августа 2009 года считать прогулом, заработную плату не начислять, внести изменения в табель учета рабочего времени (л.д.122).

Решением комиссии по трудовым спорам Муромской дистанции механизированного ремонта пути от 1 декабря 2009 года отменено действие приказа Номер от 14 сентября 2009 года, постановлено внести изменения в табель учета рабочего времени Гамжи А.А., 30 августа 2009 года считать выходным днем (л.д.142).

Суд считает действия ответчика по изменению графика работы и отдыха на август 2009 года незаконными.

В соответствии с ч.3 ст. 103 Трудового кодекса РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В соответствии с ч.2 ст.329 Трудового кодекса РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующего общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Приказом Министерства путей сообщения РФ от 5 марта 2004 года № 7 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов (далее – Положение), в которое были внесены изменения Приказом Минтранса РФ от 28.03.2007 г. № 35.

Абзац 4 пункта 2 Положения в ранее действовавшей редакции предусматривал возможность доведения графика сменности (без изменения его типа) до сведения работников, обеспечивающих непрерывность перевозочного процесса и безопасность движения поездов, не позднее чем за три дня до начала его действия. Решением Верховного Суда РФ от 19.01.2006 г. № ГКПИ05-1506 данная норма признана не соответствующей ч.3 ст. 103 Трудового кодекса РФ и исключена из текста Положения Приказом Минтранса РФ от 28.03.2007 г. № 35.

Следовательно, изменение 19 августа 2009 года графика работы и отдыха на август 2009 года не соответствует закону, 30 августа 2009 года является для Гамжи А.А. выходным днем, оплате подлежат 158 часов (168 часов по ранее утвержденному графику минус 10 часов отпуска без сохранения заработной платы 31 августа 2009 года). Правильность представленного истцом расчета невыплаченной заработной платы за август 2009 года (л.д. 80) ответчиком не оспаривается, с ответчика подлежит взысканию сумма (сумма минус 13% подоходного налога сумма.).

Действия ответчика, не включившего Гамже А.А. время следования к месту работы 1 сентября 2009 года в рабочее время, суд считает не соответствующими закону.

По смыслу ст.57 Трудового кодекса РФ, к существенным условиям трудового договора относится место работы, под которым понимается организация или ее структурное подразделение, но не место начала и окончания работы (кроме случаев, когда такое условие специально оговорено в договоре по соглашению его сторон).

По общему правилу время следования к месту работы и обратно не включается в рабочее время.

Согласно статье 91 Трудового кодекса РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиям трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Таким образом, время следования к месту начала работы и обратно может быть включено в рабочее время при условии, если это предусмотрено соответствующим нормативным правовым актом.

Общие критерии отнесения правилами внутреннего трудового распорядка времени следования к месту работы к рабочему времени определены в пункте 9 Положения, утвержденного приказом МПС РФ от 5 марта 2004 года № 7.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 9 Положения начало и окончание работы могут назначаться вне постоянного пункта сбора (постоянного места работы), о чем работнику должно быть сообщено не позднее окончания предыдущего рабочего дня (смены). В этих случаях время следования до назначенного места работы и обратно не считается рабочим временем.

В других случаях время следования от постоянного пункта сбора до места предстоящей работы включается в рабочее время и определяется в правилах внутреннего трудового распорядка с учетом удаленности места предстоящей работы от постоянного пункта сбора и способа доставки рабочих.

В нарушение данной нормы Правила внутреннего трудового распорядка Муромской дистанции механизированного ремонта пути, утвержденные 31.07.2008 г. начальником предприятия по согласованию с профсоюзным комитетом (далее Правила внутреннего трудового распорядка), не предусматривают случаи включения в рабочее время следования от постоянного пункта сбора до места предстоящей работы (п.19 Правил -л.д. 98).

Пунктом 4.2.3 Коллективного договора Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» на 2008-2009 годы (далее Коллективный договор) предусмотрено включение в рабочее время следования от постоянного пункта сбора до места предстоящей работы и обратно в случае, когда начало и окончание работы назначают вне места постоянной работы (постоянного пункта сбора), из расчета 12 минут на один километр при пешем следовании и фактически затраченное на проезд время, если: работник не был своевременно поставлен в известность о предстоящем месте работы, расстояние при пешем следовании от постоянного пункта сбора до предстоящего места работы составляет более 3 километров или фактическое время проезда от постоянного пункта сбора к предстоящему месту работы превышает 36 минут (л.д.87).

Трудовым договором определено место работы Гамжи А.А. – Муромская дистанция механизированного ремонта пути.

О месте предстоящей работы 2 сентября 2009 года на ст. Лянгасово истцу было сообщено по телефону 30 августа 2009 года, то есть несвоевременно с учетом п.9 Положения, утвержденного Приказом МПС РФ от 5 марта 2004 г. № 7, поскольку предыдущим его рабочим днем являлось 22 августа 2009 года.

Доводы ответчика о том, что Гамжа А.А. знал о месте предстоящей работы с июля 2009 г., поскольку в августе уже работал на этом участке, был направлен на него приказом Номер от 28 июля 2009 года, не подтвердились в судебном заседании. Ответчик не представил суду доказательств ознакомления истца с данным приказом, показания свидетеля Т. суд считает недостоверным доказательством данного факта, поскольку свидетель является заместителем начальника предприятия и заинтересован в результате рассмотрения дела. Доводы истца о том, что место работ может изменяться в течение летнего периода путевых работ, и 22 августа 2009 года ему не было известно о месте работ 2 сентября 2009 года, не опровергнуты никакими доказательствами.

На основании изложенного, время следования к месту работы истца в течение 8 часов 1 сентября 2009 года подлежит включению в рабочее время и оплате. Представленный истцом расчет оплаты л.д.80) не оспорен ответчиком, подтверждается ведомостью учета разъездов за сентябрь 2009 года, в которой фактически затраченное время следования к месту работы составляет более 8 часов (с 13.00 до 22.45 час. 1 сентября 2009 года), соответствует Коллективному договору. Взысканию в пользу истца подлежит сумма ... (сумма минус 13% подоходного налога сумма.)

Исковые требования Гамжи А.А. о взыскании компенсации за неиспользованное время междусменного отдыха с апреля по сентябрь 2009 года подлежат удовлетворению частично, за период с 6 апреля 2009 года по 10 июня 2009 года в сумме ...

В соответствии с п.6 Положения, утвержденного приказом МПС от 5 марта 2004 г. № 7, продолжительность рабочего времени при сменной работе устанавливается работодателем с учетом мнения представительного органа работников, но не более 12 часов. Время непрерывного отдыха между сменами должно составлять не менее 12 часов.

Согласно п.51 Положения в период летних путевых работ для работников путевых машинных станций и машинистов железнодорожно-строительных машин дистанций пути, в отдельных случаях, с их письменного согласия и с учетом мнения представительного органа работников, допускается уменьшение продолжительности междусменного отдыха, но не более, чем на четверть от полагающегося по графику сменности и не более, чем на 24 часа в месяц.

Неиспользованное время полагающегося междусменного отдыха должно быть компенсировано работникам путевых машинных станций и машинистам железнодорожно-строительных машин дистанций пути путем предоставления дополнительного времени отдыха по окончании летних путевых работ, но не позднее 1 мая следующего календарного года или присоединено к ежегодному отпуску в те же сроки, с оплатой в установленном порядке.

Согласно п.4.2.4 Коллективного договора работодатель обязан компенсировать неиспользованное время междусменного отдыха, накопленное в период особого режима времени отдыха работниками путевых машинных станций и машинистов железнодорожно-строительных машин дистанций пути, по окончании периода летних путевых работ, но не позднее 1 мая следующего календарного года, или присоединять к ежегодному отпуску в те же сроки с оплатой в размере тарифной ставки (л.д.87).

Аналогичная норма содержится и в п.20 Правил внутреннего трудового распорядка, предусматривающем, что учет и анализ неиспользованного времени междусменного отдыха ведется руководителями цехов.

В качестве доказательства неиспользованного времени междусменного отдыха в период летних путевых работ истец представил составленный и подписанный им список переработки (л.д.140), табель переработанных часов за 2009 год, подписанный, кроме него, руководителями работ К. и С. (л.д.141).

Согласно показаниям свидетеля Т., руководителя отдела кадров ПЧ-28, К. работал начальником ПЧ-28 до 23 июня 2009 года. Факт подписания начальником ПЧ-28 представленного истцом табеля суд считает достаточным доказательством доводов истца о наличии у него неиспользованного времени отдыха с 6 апреля 2009 года по 10 июня 2009 года в количестве 72 часов.

Указанное время отдыха не было использовано истцом до его увольнения из ПЧ-28 и подлежит компенсации с оплатой в размере тарифной ставки в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.79), в сумме ... (сумма минус 13% подоходного налога сумма.).

Наличие у истца неиспользованного времени междусменного отдыха с 3 июля 2009 года по 8 сентября 2009 года суд считает недоказанным, поскольку список переработки и табель переработанных часов в указанный период не подписан начальником цеха или другими руководителями работ. В указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ни заключенным сторонами трудовым договором, ни Коллективным договором размер компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работника не установлен.

Поскольку судом установлены факты нарушения трудовых прав Гамжи А.А. ответчиком, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации суд определяет с учетом требований разумности и справедливости в сумме ...

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета округа Муром пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: от суммы удовлетворенных имущественных требований сумма (сумма + сумма + сумма) госпошлина сумма., за требование неимущественного характера о возмещении морального вреда госпошлина сумма., всего сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Гамжи А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Гамжи А.А. заработную плату за август 2009 года в сумме ...., заработную плату за время следования к месту начала работы 1 сентября 2009 года в сумме ...., компенсацию за неиспользованное время междусменного отдыха с 6 апреля 2009 года по 10 июня 2009 года в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., всего сумма.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход бюджета округа Муром в сумме ....

Гамже А.А. в удовлетворении остальной части исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец.