Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше; просил взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала 6318 ВТБ 24 (ЗАО) в г.Самаре (далее-Банк) в свою пользу невыплаченную премию в размере 144899 рублей. В обоснование иска указал, что 10.06.1999г. истец был принят на должность главного бухгалтера Банка (прежние названия - ЗАО КБ «Гута-БАНК», Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО)) в порядке перевода из ОАО «АБ Инкомбанк» на неопределенный срок; заключался в письменной форме трудовой договор; согласно изменения № от 27.10.2008г. к трудовому договору № от 01.02.2002г. и на основании приказа №-кот 27.10.2008г. был переведен в операционный офис «Йошкар-Олинский» Филиала 6318 ВТБ 24 (ЗАО) в г.Самаре на должность заместителя управляющего данным операционным офисом. 31.08.2010г. сотрудникам операционного офиса «Йошкар-Олинский» Филиала №6318 ВТБ 24(ЗАО) в г.Самаре была выплачена премия за выполнение всех показателей работы за период второго квартала 2010г. Сумма выплаченной премии истцу составила 1454руб. или один процент от расчетной суммы премии за 2 квартал 2010г.; расчетная сумма премии составила 145353руб.; итоговая сумма премии истца изменена по решению Президента Банка ФИО8; истцу недоплачено 143899 рублей. Действия ответчика по уменьшению размера премии являются незаконными в силу ст.ст.129,191 ТК РФ, Положения об оплате труда работников Банка №165; к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, замечаний и нареканий по работе не получал, трудовую дисциплину не нарушал, в июле 2010г. был награжден Почетной грамотой Банка за многолетний добросовестный труд и верность команде; вправе претендовать на выплату истребуемой премии в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Банка по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать; указала о принятом решении президента ФИО3 уменьшить заявителю размер премии, произведенной выплате ему премии за 2 квартал 2010г. в сумме 1454руб.; поддержала доводы отзыва на иск от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, истец 10.06.1999г. был принят на должность главного бухгалтера филиала Йошкар-Олинский ЗАО КБ «Гута-БАНК» в порядке перевода из ОАО «АБ Инкомбанк», на неопределенный срок, 01.02.2002г. с ним заключен трудовой договор №9-30; в результате неоднократных изменений наименования ФИО3 (прежние названия - ЗАО КБ «Гута-БАНК», Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО)) согласно изменения №00009-30/1/6 от 27.10.2008г. к трудовому договору от 01.02.2002г., и на основании приказа №14682-к от 27.10.2008г. был переведен в операционный офис «Йошкар-Олинский» филиала 6318 ВТБ 24 (ЗАО) в г.Самаре на должность заместителя управляющего данного операционного офиса, с окладом в размере 56170руб. в месяц; с апреля 2009г. истцу установлен ответчиком должностной оклад в размере 72600руб. в месяц. 31.08.2010г. истцу выплачена ответчиком производственная премия по итогам работы во втором квартале 2010г. работникам Банка в размере 1454руб. согласно выписки из приложения №7 к приказу №9301-к от 11.08.2010г., предъявленной ответчиком в суд в копии, где указаны две фамилии: ФИО2, табельный номер 633511, и ФИО1, табельный номер 633619.

По предъявленному в суд расчету Банка расчетная сумма премии истца составила 145353 рубля, итоговая сумма премии составила 1454руб.; как указано в расчете, итоговая сумма премии изменена по решению ФИО6.

Как следует из пояснений в суде обеих сторон спора, итоговая сумма премии ФИО1 действительно уменьшена по решению президента Банка ФИО9; указанного решения суду не представлено. Как установлено судом, с данным решением истца ответчик не знакомил, о причинах, послуживших основанием для уменьшения размера премии с 145353 рублей до 1454 рублей, истцу не сообщено. В судебном заседании представителем ответчика также не дано пояснений и не представлено доказательств, свидетельствующих о причинах снижения размера премии истцу и подтверждающих обоснованность снижения.

В соответствии со ст.2 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работникам причитающимся им заработную плату.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

По п.4.2 изменений к трудовому договору истца от 01.02.2006г. № работодатель может выплачивать Работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами Работодателя и/или дополнениями к названному Трудовому договору. Работодатель выплачивает Работнику заработную плату в порядке, установленном локальными нормативными актами Работодателя.

Как следует из Положения об оплате труда работников Банка №165 (в действующей редакции), заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также Выплаты компенсационного характера (доплаты и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и Стимулирующие выплаты. В соответствии с абз.1 п.2.8 Положения для работников Банка установлена повременно-премиальная система оплаты труда, если иное не предусмотрено их трудовыми договорами. Премиальная система оплаты труда, согласно абз.4 п.2.8 Положения, предполагает выплату работникам дополнительно к Должностным окладам премиальных выплат за добросовестное исполнение трудовых обязанностей на условиях, установленных настоящим Положением.

Согласно п.2.9 Положения, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и условий выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, его конечных результатов. При этом размер переменной части заработной платы зависит также от финансовых возможностей Банка. Структурно заработная плата работников ФИО3 состоит из следующих видов выплат: должностной оклад, премиальные выплаты, выплаты компенсационного характера за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Порядок выплаты премии по результатам текущей деятельности определен п.5.18 Положения, период премирования по результатам текущей деятельности согласно п.5.18.1 Положения составляет 1 квартал.

Согласно п.5.18.2 Положения, показатели эффективности деятельности устанавливаются в соответствии с Приложением №7 «Характеристики показателей эффективности по результатам текущей деятельности» и рассчитываются в соответствии с Приложением №8 – «Применение показателей эффективности по результатам текущей деятельности для премирования работников ТП» и Приложением №9 «Применение показателей эффективности по результатам текущей деятельности для премирования работников ГО». При этом показатели могут носить как финансовый (объем продаж, финансовый результат, рентабельность и пр.), так и качественный(соответствие стандартам деятельности и пр.) характер. Согласно п.5.18.3, показатели по степени влияния на размер Премиальной выплаты могут относиться к одной из категорий: пороговые показатели, образующие показатели, индивидуальные показатели.

Как следует из пункта 5.18.3.3 Положения, при определении размера Премиальной выплаты работника в расчет принимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником правил внутреннего трудового распорядка, а также трудовых обязанностей, в том числе: нарушение финансовой дисциплины, нарушение режима конфиденциальности установленных правил защиты информации, другие нарушения, выявленные в результате проверки СВК, а также в результате проверки, проведенной органом исполнительной власти.

Как установлено в суде по пояснениям стороны истца и ответчика, за 2 квартал 2010г. премировались все работники Банка; плановые показатели операционным офисом во 2 квартале 2010г. были выполнены; истец ФИО1 в силу занимаемой им должности и функциональных обязанностей согласно его должностной инструкции не имел отношения к бизнес-процессам по кредитованию юридических и физических лиц, не работал с проблемной задолженностью по кредитованию юридических лиц. Данные обстоятельства в суде ответчиком оспорены не были.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, истца, дисциплинарные взыскания на ФИО1 за период с первого по третий квартал 2010 года не накладывались.

Кроме того, в июле 2010г. в честь 5-летнего юбилея Банка ФИО1 был награжден президентом Банка ФИО6 Почетной грамотой за многолетний добросовестный труд и верность команде.

Как следует из расчета взыскиваемой суммы, не оспоренного ответчиком, с учетом полного финансового результата операционного офиса «Йошкар-Олинский» (более 130% во 2 квартале 2010г.), выполнения операционным офисом плана продаж в названном квартале, при ежеквартальной премии по категории работников, к которой относится истец, 150% должностного оклада, итоговом КККС во 2 квартале 2010г. - 1,155; расчетная сумма премии ФИО1 за второй квартал 2010г. составляет 145353руб. Таким образом, размер недополученной истцом премии составляет 143899руб. (145353руб.-1454руб.).

Исходя из вышеизложенного и собранных по делу доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о взыскании с Банка в пользу ФИО1 недополученной премии в размере 143899руб.; тем самым удовлетворению исковых требований заявителя в полном объеме.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4077,98руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

р е ш и л :

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала 6318 ВТБ 24 (ЗАО) в в пользу ФИО1 недополученную премию за 2 квартал 2010г. в размере 143899руб.

Взыскать с Банка ВТБ 24(закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Йошкар-Олинский» Филиала 6318 ВТБ 24 (ЗАО) в в доход бюджета госпошлину в размере 4077,98руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Г. Киреева