Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик-1 «ЮгСтройИнвест-Дон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик-1 «ЮгСтройИнвест-Дон» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик-1 «ЮгСтройИнвест-Дон» заключен Договор № участия в долевом строительстве от ...

Объектом долевого строительства по договору является ..., расположенная в Многоквартирном жилом доме ..., общей площадью 66,3 кв.м,, по адресу: ...

Согласно п.4.1 цена договора определялась в размере 3 487 380рубля.

Денежные обязательства истцом были исполнены в полном объеме, путем перечисления на р/с застройщика, где частичная оплата (700 000 рублей) - собственные денежные средства, оставшаяся сумма ( 2 787 380 рублей) - привлечение кредитных средств.

Согласно п.2.1 договора - планируемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию ....

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № было получено ..., акт приема-передачи квартиры был подписан в одностороннем порядке ....

Однако в нарушение п. 2.2 договора ответчик не передал объект долевого строительства - квартиру в течении семи дней от ввода дома в эксплуатацию.

Истец самостоятельно пришла на объект по ДДУ для осмотра квартиры. Представители застройщика отказались присутствовать при осмотре и составлять акт осмотра.

... истец направила претензию о недостатках застройщику, в которой просила устранить недостатки в течение 10 дней.

Претензию застройщик получил ..., однако она осталась без ответа.

... застройщик направил участнику уведомление о необходимости принять объект долевого участия.

... истец обратилась к ответчику с заявлением и просьбой передать ей объект долевого строительства, назначить удобное время и составить акт осмотра с участием представителя застройщика для передачи ей квартиры в соответствующем договору состоянии. Заявление осталось без ответа.

... истец самостоятельно составила дефектовочный акт и направила с просьбой устранить недостатки ответчику 24.08.2020г., а также направила заявление с просьбой предоставить ей копию проектной документации.

05.09.2020г. застройщик направляет истцу акт приема-передачи квартиры, который подписан 07.08.2020г., то есть не отвечая на претензии истца о некачественном строительстве, ответчик составляет односторонний акт, при этом истцу ... поступает звонок о назначении времени на передачу объекта.

05.09.2020г. истец соглашается на подписание акта, и сообщает, что имеет претензии к качеству строительства объекта, что подтверждается произведенной строительно-технической экспертизой.

На основании изложенного, истец просила суд признать пункт договора 2.6; 7.1 недействительным:

2.6 «Стороны исходят из того, что свидетельством качества Объекта долевого строительства, соответствие его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является Разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке»;

7.1 «Стороны будут решать возникшие между ними споры и разногласия путем переговоров, при этом указанный способ разрешения споров рассматривается Сторонами как достижение соглашения о досудебном порядке урегулирования. До направления иска искового заявления в суд предъявление письменной претензии другой стороне является обязательным.» Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан ответ в течении 15 (пятнадцати) дней со дня получения. В случае не урегулирования спорных вопросов в досудебном порядке, а так же в случае отказа от проведения переговоров, неудовлетворение требований заинтересованной Стороны по существу, спор передается на разрешение в суд по месту нахождения Объекта долевого строительства».

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик-1 «ЮгСтройИнвест-Дон» 278 997 рублей, убытки на устранение недостатков в ... за проведение экспертных заключений 46 000 рублей, а в случае не исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения в законную силу, то взыскать неустойку в размере 3249.97 рублей в день за каждый день просрочки и по фактическое исполнение обязательств.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик-1 «ЮгСтройИнвест-Дон» 278 997 рублей, составляющих размер неустойки на день фактического исполнения, а в случае не исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения в законную силу; то взыскать неустойку в размере 2789.97 рублей в день за каждый день просрочки и по фактическое исполнение обязательств.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик-1 «ЮгСтройИнвест-Дон» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик-1 «ЮгСтройИнвест-Дон» штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик-1 «ЮгСтройИнвест-Дон» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик-1 «ЮгСтройИнвест-Дон» почтовые расходы в размере 1779,43 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, просила суд признать пункт договора 2.6; 7.1 недействительным:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик-1 «ЮгСтройИнвест-Дон» 237 637, 80 рублей, убытки на устранение недостатков в ... за проведение экспертных заключений 46 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик-1 «ЮгСтройИнвест-Дон» 237 637,80 рублей, составляющих размер неустойки.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик-1 «ЮгСтройИнвест-Дон» почтовые расходы в размере 1981,12 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик-1 «ЮгСтройИнвест-Дон», действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании требования уточненного иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приняв во внимание пояснения специалиста ...., приняв во внимание пояснения эксперта ... находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Такой договор в силу п.4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве должен содержать:

определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

гарантийный срок на объект долевого строительства;

способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении двухкомнатный ..., расположенной в объекте: «Комплексная многоэтажная жилая застройка по ... в .... Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой Литер 4, корпус 1, 2, 3 (4-й этап строительства)», на земельном участке с кадастровым номером № площадью 19 834 кв.м., расположенном по адресу: ..., ..., ....

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства Дома в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок ввода Дома в эксплуатацию - ....

В соответствии с пунктом 2.2 Договора после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию при условии полного выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать соответствующую Квартиру Участнику долевого строительства. Срок передачи Квартиры - в течение 10 (десяти) рабочих дней после ввода Дома в эксплуатацию. Застройщик вправе ввести Объект в эксплуатацию и передать Участнику, долевого строительства Объект долевого строительства в более ранний срок.

На основании пункта 3.4. Договора Участник долевого строительства в течение семи дней со дня получения соответствующего уведомления от Застройщика Участник долевого строительства обязан принять Квартиру и подписать документы, необходимые для оформления права собственности на Квартиру, а также предоставить все необходимые для этого документы, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.4.1 цена договора определялась в размере 3 487 380рубля.

Денежные обязательства истцом исполнены в полном объеме.

Согласно п.2.1 договора - планируемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию ....

Представитель истца в судебном заседании указала на то, что квартира была передана с недостатками качества строительства: наблюдались осыпания и выпадения фрагментов бетона из плиты межэтажного перекрытия (потолка) с последующим оголением арматуры в помещении 1 (прихожая), образование наледи на оконных блоках внутри жилого помещения из-за допущенных ошибок при монтаже.

Согласно заключению № строительно-технического исследования ООО «Альфа-Эксперт» от 09.09.2020г. в результате произведенного исследования, специалистами было установлено, что технические и объемно-планировочные характеристики исследуемой ... соответствует условиям договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ...г.

Конструктивные особенности, внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование исследуемой ... в целом соответствуют условиям Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ...г. за исключением следующих показателей:

Стены и межкомнатные перегородки исследуемой квартиры возведены из блоков из ячеистого бетона, вместо указанных в Договоре № участия в долевом, строительстве многоквартирного дома от ...г. стен из кирпича.

Также, при проведении натурного осмотра ...... в ... специалистами были выявлены недостатки, которые являются нарушением требований действующей строительной нормативно-технической документации.

Установленные нарушения требований действующей строительной нормативно-технической документации приведены в таблице ниже с поэлементной разбивкой, разбивкой по помещениям, обоснованием и указанием нарушенных требований.

При проведении исследования по первому поставленному вопросу, специалистами установлено, что в ... (согласно проекту) в многоэтажном жилом доме с подземной стоянкой Литер 4, корпус 1,2,3 (4-й этап строительства) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... имеются нарушения требований действующей строительной нормативно- технической документации, допущенные при выполнении строительных работ, а также несоответствия и отступления строительстве от условий Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ...г.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения нарушений требований действующей строительной нормативно-технической документации, допущенных при выполнении строительных работ в ... по адресу: ..., а также несоответствий и отступлений от условий Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ...г. определена программным методом с использованием лицензированного программного комплекса «Гранд смета» (свидетельство №) и составляет с учетом округления 278 997 руб. 00 коп.

Согласно заключению № строительно-технического исследования ООО «Альфа-Эксперт» от 31.03.2021г. застройщиком нарушены требования ГОСТ 25192-2012 к внешнему виду и качеству бетонных поверхностей изделий в части превышения наибольших допустимых размеров дефектов и наличия мест обнажения рабочей арматуры изделия, не соответствует требованиям п.5.5.1, п.5.5.3 ГОСТ 25192-2012 Бетоны. Классификация и общие технические требования.

Фактический класс и прочность бетона на участке монолитного железобетонного перекрытия в ... (согласно проекту) в многоэтажном жилом доме с подземной стоянкой Литер 4, корпус 1, 2,3 (4-й этап строительства) на земельном, участке с кадастровым номером № по адресу: ... не соответствует требованиям п. 8.5.2 ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», требованиям п.5.6.2 ГОСТ 25192-2012 Бетоны. Классификация и общие технические требования (Переиздание) и требованиям п.6.1.6 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003 (с Изм. N1).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом при рассмотрении указанного выше гражданского дела ... по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» №СЭ-268-09/2021 от 23.12.2021г. имеются недостатки строительно-монтажных работ в объекте долевого строительства - ..., расположенной по адресу: ..., стр. 1 - отступления от требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ...-87 (с Изменением N 1); ГОСТ 30971-2002 Межгосударственный стандарт «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия».

Причинами установленных недостатков является отступление от требований к качеству выполнения работ.

Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства - ..., расположенной по адресу: ... составляет 237 367,80 руб., стоимость выполнения страховочных мероприятий для обеспечения безопасной эксплуатации плиты перекрытия до определения фактической прочности бетона и необходимости ее усиления составит 352 309,2 руб.

Исходя из опыта испытаний по полной нормативной методике с применением метода отрыва со скалыванием и построением градуировочной зависимости, отклонение от значений прочности между ультразвуковым прозвучиванием и отрывом со скалыванием достигает 15-20%. При учете данного отклонения прочность бетона не достигнет необходимой для проектного класса В25.

Несоответствие класса бетона проектной документации, выполненной в соответствии с требованиями национальных стандартов и сводов правил (частей таких Стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Требований федерального закона "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", включающего СП 63.13330.2012 "СНиП 52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения" не позволяет обеспечить безопасную эксплуатацию объекта.

Прочность бетона стяжки пола в ... соответствует классу по прочности В5.

В связи с тем, что определен ориентировочный класс бетона, до определения фактического класса бетона необходимо выполнить страховочные мероприятия по недопущению разрушения конструкций - установку стального каркаса, окончательный вывод о классе бетона сделать не представляется возможным, без испытаний в соответствии с действующими нормативными документами, что может привести к разрушению конструкции перекрытия, находящемуся под нагрузкой.

Определить фактическую прочность бетона в монолитных железобетонных конструкциях не представляется возможным

Ориентировочная прочность бетона монолитной плиты перекрытия в ... соответствует классу по прочности В15, что не соответствует проектному классу - В25.

Так как окончательный вывод о классе бетона сделать не представляется возможным, без испытаний в соответствии с действующими нормативными документами, что может привести к разрушению конструкции перекрытия, находящемуся под нагрузкой, то определить возможность усиления конструкций и перекрытий, а так же проектной документации, определить стоимость таких работ в рыночных ценах не представляется возможным

При невыполнении требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» укладываемая бетонная смесь определенного класса по прочности может не набрать ее. То есть, изначально уложенный бетон класса В25, вследствие отступления от технологии бетонирования, после твердения, будет обладать меньшей прочностью.

Таким образом, определить разницу по стоимости в рыночных ценах между фактически использованным бетоном и классом прочности бетона соответствующего СНИП, СП, а так же проектной документации не представляется возможным, так как мог быть приобретен бетон В25.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ... проводивший указанную судебную экспертизу, выводы, изложенные в своем заключении, подтвердил.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п.28 Постановления от ...г.N17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи23.1, пункт 6 статьи28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи18, пункты 5 и 6 статьи19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В данном случае оснований для перераспределения бремени доказывания и возложении его на потребителя не имеется, поскольку недостатки были обнаружены в пределах гарантийного срока.

Таким образом, именно на ответчике в данном случае лежит обязанность доказывать отсутствие недостатков, допущенных при строительстве дома.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы содержит ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из существа спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что последствия нарушения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома подпадают под действие Главы III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что в данном случае объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Ответчиком не представлено доводов и доказательств, являющихся законными основаниями для освобождения его от ответственности за обнаруженные недостатки.

Представленная ответной стороной рецензия ООО «Специализированный застройщик-1 «ЮгСтройИнвест-Дон» на заключение судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр» №СЭ-268-09/2021 от 23.12.2021г., согласно которой заключение эксперта составлено с нарушением действующего законодательства, методик проведения данного вида исследований, имеет ряд недостатков процессуального, гносеологического и деятельностного характера, не является полным, объективным и всестороннем, не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к частному мнению специалистов относительно выводов судебной экспертизы, фактически является оценкой представленного судом доказательства - заключения судебной экспертизы, при этом в рецензии не приводятся какие-либо выводы, опровергавшие заключение судебной экспертизы.

Доводы ответчика фактически сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр», вместе с тем, какими-либо доказательствами не опровергаются.

При этом, суд считает необходимым отметить, что выводы досудебных исследований и выводы судебной экспертизы подтверждают заявленные истцом обстоятельства, являются идентичными, а стоимость устранения недостатков выполненных строительных работ практически совпадает.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен специалист ... проводивший указанные исследования, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы, изложенные в своих исследованиях, подтвердил.

Как было указано выше, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков выполненных строительных работ, однако застройщик выявленные строительные недостатки не устранил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО «Специализированный застройщик-1 «ЮгСтройИнвест-Дон» убытков на устранение недостатков в квартире в размере 237 637, 80 рублей, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не установлены сроки и ответственность застройщика за невыполнение либо нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, соответственно к данной части должны применяться нормы Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из положений ст. 22 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных вышеназванной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя нормами ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере одного процента.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, период с ... по ... составляет: 237 367, 80 руб., поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать сумму товара.

Расчет проверен судом, признан математически верным.

Поскольку претензия о возмещении расходов на устранение недостатков была оставлена застройщиком без удовлетворения, требования истца о взыскании неустойки суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Относительно заявленных требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, то суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца передачей объекта долевого строительства, не соответствующего требованиям действующих строительных норм и правил, суд определяет денежную компенсацию морального вреда к взысканию в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,.. .) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 118 818,90 рублей.

Судом также установлено, что в соответствии с п.2.6 договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом с ответчиком, стороны исходят из того, что свидетельством качества Объекта долевого строительства, соответствие его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является Разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

В соответствии с п.7.1 договора стороны будут решать возникшие между ними споры и разногласия путем переговоров, при этом указанный способ разрешения споров рассматривается Сторонами как достижение соглашения о досудебном порядке урегулирования. До направления иска искового заявления в суд предъявление письменной претензии другой стороне является обязательным.» Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан ответ в течении 15 (пятнадцати) дней со дня получения. В случае не урегулирования спорных вопросов в досудебном порядке, а так же в случае отказа от проведения переговоров, неудовлетворение требований заинтересованной Стороны по существу, спор передается на разрешение в суд по месту нахождения Объекта долевого строительства».

Требования истца о признании указанных пунктов договора недействительными подлежат отклонению, поскольку законных прав и интересов истца в рассматриваемом случае не нарушают, все существенные условия согласованы сторонами и подписаны при заключении договора.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор на представление интересов физического лица в суде от 28.05.2021г. на сумму 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ...№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является соотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Истцом в рамках рассмотрения указанного дела понесены расходы за проведение досудебных исследований в размере 46 000 рублей, что подтверждается представленными документами, в подлинности которых суду сомневаться не приходиться.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебных исследований в размере 46 000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 981, 12 рублей.

В порядке ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в размере 8 252 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик-1 «ЮгСтройИнвест-Дон» о защите прав потребителей,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик-1 «ЮгСтройИнвест-Дон» в пользу ФИО1 убытки на устранение недостатков в квартире в размере 237 637, 80 рублей, неустойку в размере 237 637, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 118 818, 90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за проведение досудебных исследований в размере 46 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 981,12 рублей, а всего взыскать сумму в размере 662 075, 62 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик-1 «ЮгСтройИнвест-Дон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 252 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.02.2022 года.