Гражданский кодекс часть 1

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе : председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при секретаре Н.В.Кобяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс» о взыскании заработной платы, компенсаций за аренду жилого помещения, за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужим имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО2, мотивируя сверхурочной работой в период командировки и ненадлежащим выполнением работодателем обязательств по оплате сверхурочных работ, обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском о взыскании с ООО «Энерго-ресурс» задолженности по заработной плате в размере 82226,34 рубля, компенсации по договору найма жилого помещения за январь, февраль 2018 года в сумме 24000 рублей, компенсации за задержку заработной платы- 11492,46 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами- 4117,80 рубля. В обоснование иска указано, что ФИО2 работал в ООО «Энерго-ресурс» с 05.12.2016 года по 06.09.2017 года в должности водителя автомобиля. С ним был заключен трудовой договор № ЭР 0000059. С 07.09.2017 г. по 19.02.2018 г. он работал в должности производителя работ в соответствии с дополнительным соглашением от 07.09.2017 г. к трудовому договору № ЭР 0000059. В связи с проживанием в Льговском районе Курской области истец вынужден был снять квартиру на период работы по согласованию с работодателем. ООО «Энерго-ресурс» истцу не возмещена компенсация по договору найма жилого помещения в сумме 24000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании 09.11.2018 г., проходившим посредством видеоконференцсвязи с Льговским районным судом Курской области, на иске настаивал в полном объеме. По существу спора и возражений ответчика пояснил суду, что в договоре не указанно, что он не имеет права перерабатывать, его работа велась круглосуточно 24 часа в сутки. Производитель работ, т.е он, находился в это время на объекте. Работы по 8 часов никак не могло быть. Приказов о привлечении его к сверхурочным работам нет. В Челябинск отправлялись оригиналы табелей учетного времени. Работы сейчас окончены с фирмой расторгнут договор. В начале месяца последующего за предыдущий, он отправлял табеля. Заработная плата приходила отдельно, оклад тоже отдельно. Платежные документы, которые представил представитель ответчика - это за снятие жилья и командировочные. Он заключил договор найма на другое жилое помещение потому, что была написана служебная записка и отправлена в Челябинск, где ее осмотрели и дали согласие на найм другого жилья. ФИО3 был командирован и место занимал. Он попытался взять договор, который был оформлен на ФИО3 после отъезда ФИО4 в Челябинск, но его не дали.. Подтвердить его сверхурочную работу может ФИО5, он так же работает на том же объекте, только в другой организации. В какой организации точно сказать не может. ФИО5, находится в г. Курчатов. Были документы, подтверждающие его сверхурочную работу, но они все в Челябинске. Запросить у «ООО Энерго - ресурс» наряды допусков на наемных водителей с сентября 2017г по февраль 2018г. Там указано в какое время и когда приступили к работе. Никаких заявлений об оплате сверхурочной работы им не подавалось. Он видел, что в расчетных листах нет учета переработок. Неоднократно говорил ФИО3 о невыплате переработок. Сверхурочные шли в другой форме оплаты. Это была как черная зарплата в конверте, получали их через 3-их лиц. С сентября 2017г. по февраль 2018г он ничего не получил. Служебную записку писал по электронной почте, отправлял для предоставления жилья, с сентября месяца. Он уволен с «ООО Энерго - ресурс» с 20 февраля 2018г. Он сейчас работает официально запись в трудовой имеется. За каждые перечисленные денежные средства от Энерго-ресурса он отсчитывался, претензий и нареканий не было. Претензии начались, только тогда, когда он уволился. Копию авансового отсчета представить не может, она не сохранилась.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении данных исковых требований. По поводу переработки пояснил, что, ответственным за ведение табелей учета рабочего времени являлся ФИО3. По его сведениям составлялись табеля учета, которые представлены в материалах дела. Из них следует, что никакой переработки со стороны ФИО2 не было. С графиком работы истец был ознакомлен, пятидневная рабочая неделя у него была. Иных сведений о переработке нет. К сверхурочной работе он не привлекался. И никакой сверхурочной работы назначено ему не было. Претензий на протяжении всего периода работы не было. Доказательств того, что переработка была, в материалах дела нет, а значит, работодатель платить ему не должен. По поводу командировки, ФИО2 в Челябинске никогда не был. Работодатель отправил его в командировку, в жилье он не нуждался. Командировка была оформлена для выполнения его должностных обязанностей. Стройка происходила в Курчатове. Тем более было снято жилое помещение для командировочных, а истец жить там не захотел, аргументировав тем, что там проживает Омельник и ФИО6. ФИО6 там жить не должен был, он не работник ООО «Энерго-ресурс».

Выслушав представителя ответчика, оценив документальные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 99 Трудового кодекса РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05 декабря 2016 года сторонами был заключен трудовой договор № ЭР0000059 согласно которому ФИО2 был принят в ООО «Энерго-ресурс» на должность водителя автомобиля с установлением должностного оклада - 14000 рублей и уральского районного коэффициента 15% -2100 рублей. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье. Время начала работы: 8-30. Окончание работы 17-30. Согласно дополнительному соглашению от 07 сентября 2017 года ФИО2 был временно переведен на должность производителя работ (в строительстве) (далее прораб) с установлением должностного оклада - 17000 рублей и уральского районного коэффициента 15% - 2610 рублей. О приеме на работу ФИО2 на должность водителя издан приказ от 05.12.2016 г. № ЭР000000085 ( л.д.71-74).

Указанный трудовой договор расторгнут 19 февраля 2018 года, что подтверждено приказом об увольнении № ЭР000000008 от 19.02.2018 г. (л.д.181).

Согласно приказу № К366/1 прораб ФИО2 был направлен в командировку сроком на 24 дня с 07.09.2017г. на Курскую АЭС. Срок командировки был продлен до 28.02.2018 г. приказами № К411 от 29.09.2017г., №К468 от 01.112017г., №К527от 01.12.2017 г., № К 560 от 29.12.2017 г. В представленных табелях учета рабочего времени сведений о сверхурочной работе не имеется (л.д.83-93).

Представленные истцом табели учета рабочего времени на соответствуют унифицированной форме N Т-12 "Табель учета рабочего времени", утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, искажают количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе. Две вертикальные полоски в табелях не соответствуют установленной форме отметок использования рабочего времени.

Более того, в силу п.5 Инструкции по статистике численности и заработной платы рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Госкомстатом СССР 17.09.1987 N 17-10-0370) (ред. от 20.04.1993), отметки

в табеле учета использования рабочего времени о причинах неявок на работу, о работе неполный рабочий день, о сверхурочной работе и других отступлениях от нормальных условий работы должны быть сделаны только на основании документов, оформленных надлежащим образом (листки нетрудоспособности, листки о простое, справки о выполнении государственных или общественных обязанностей и т.п.).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Сведения об использовании рабочего времени отражаются в табеле учета использования рабочего времени по форме Т-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1.

Работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, признается сверхурочной. Сверхурочная работа компенсируется повышенной оплатой в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ либо по желанию работника предоставлением дополнительного времени отдыха.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей (например, мастера) имелось, работу также следует считать сверхурочной.

В случае если работник по своей инициативе остается после работы, то такая работа, выполняемая по инициативе самого работника, сверхурочной не признается.

Статья 91 Трудового кодекса РФ предоставляет сторонам трудовых отношений право самим определять принципы регулирования рабочего времени, вопросы включении временных отрезков в рабочее время должны решаться ими самостоятельно. Принятое же решение закрепляется в утверждаемых в установленном порядке правилах внутреннего трудового распорядка.

Установление истцу пятидневной рабочей недели с восьмичасовым рабочем днем соответствует п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Энерго-ресурс», утвержденных 01.01.2011 года ( далее Правил). В силу п.7.1 Правил учет рабочего времени производится в соответствии с Табелем учета использования рабочего времени (л.д.59-70).

По смыслу закона привлечение истца к сверхурочным работам вопреки его воле в случаях, не предусмотренных ст. 99 Трудового кодекса РФ, не допускается и потому истец исходя из двустороннего характера трудового договора, не вправе требовать оплаты работ в случае, если они, например, выполнялись им не по инициативе работодателя за пределами установленной для него нормальной продолжительности рабочего времени. Соответственно, ответчик не обязан вести учет таких работ, выполняемых исключительно по инициативе работника, поскольку на работодателя такой обязанности законом не возложено.

Доказательств, указывающих на то, что ответчик предлагал истцу работать сверхурочно, не представлено, а судом не добыто.

Не доказан истцом и тот факт, что в период с сентября 2017 года по 19 февраля 2018 года он совмещал профессии водителя автомобиля и прораба, поскольку согласно исследованным письменным доказательствам, он был откомандирован на строительство Курской АЭС для работы прораба.

Требования истца об оплате сверхурочной работы не основаны на законе, не подтверждены надлежащими доказательствами. Утверждения истца, что сам характер работы предполагал её непрерывность и круглосуточность, голословны.

Разрешая требования истца об оплате возмещения по договору найма в сумме 24000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 167 - 168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, в частности, расходы по проезду и по найму жилого помещения. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Истцом не оспаривается и подтверждено сведениями, предоставленными ООО «Энерго-ресурс», что для проживания командированных работников по месту командировки в г. Курчатов работодателем был оплачен договор найма двухкомнатной квартиры по адресу пр-т Коммунистический д. 28 кв. 73. Препятствий для проживания с сентября 2017 г. по февраль 2018 г. ФИО2 в указанной квартире не имелось. Данные обстоятельства подтверждены требованием работодателя и объяснением ФИО6, договором найма указанного жилого помещения, заключенного ФИО7 постоянно проживающим в г. Челябинске ( л.д. 132,157-158).

Согласно справке ООО « Энерго - ресурс» начальник группы ( руководитель проекта) ФИО8 период с сентября 2017 г. по февраль 2018 г. в командировку организацией не направлялся, выплаты суточных и аренды жилья не осуществлялись.

В судебное заседание 09.11.2018 г. назначенное для допроса ФИО8 в качестве третьего лица посредством видеоконференц –связи на базе Королевского городского суда Московской области, ФИО8 не явился ( л.д.146).

Представленная истцом бухгалтерская справка- расчет от 25 мая 2018 г. о начислении компенсации в сумме 11492 рубля 45 копеек за якобы имеющуюся задержку выплаты заработной платы в сумме 82226 рублей, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства в связи с её недопустимостью по следующим основаниям: относимость этой справке к работе ФИО2 никак не отражена, справка распечатана с сайта Glavkniga.ru; подпись от имени главного бухгалтера ФИО9 не заверена печатью предприятия; сам факт задолженности перед ФИО2 ООО «Энерго-ресурс» не признает ( л.д.32).

Истцом не оспаривается, подтверждено данными в трудовом договоре и исковом заявлении, что постоянным местом жительства ФИО2 является с. Нижние Деревеньки, Льговского района Курской области, расстояние от которой до г. Курчатова составляет не более 35 км..

Возражения ФИО2 о разрешении работодателя на заключение отдельного договора найма жилого помещения, документально не подтверждены и опровергнуты пояснениями представителя ответчика.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании нашел подтверждении факт, что работодателем было обеспечено проживание истца в командировке по месту работы на строительстве Курской АЭС. Волеизъявление ФИО2 на проживание в другом жилом помещении, не влечет обязанность по возмещению ООО «Энерго-ресурс» ФИО2 понесенных затрат по найму жилого помещения в период с сентября 2017 г. по февраль 2018 г.. Исполнение работодателем обязанности по выплате истцу начисленной заработной платы подтверждено расчетными листками, списками перечисляемой в банк зарплаты, платежными поручениями для зачисления на счет работников ( л.д.96-131).

Исполнение обязательств ООО «Энерго-ресурс» по выплате командировочных расходов ФИО2 подтверждено авансовыми расходами и заявлениями истца об отсутствии претензий по оплате суточных ( д.д.40, 82).

Требования истца не основаны на законе, не подтверждены надлежащими доказательствами и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При отказе истцу в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать ФИО2 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева