Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Манзановой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2279173,93 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил требования, просит взыскать с ответчика ФИО1 2056079,82 руб., из которых не6основательное обогащение в сумме 1858499 руб. 23 коп. за период с 28.02.2016г. по 30.06.2019г., 197580 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес> в здании ТЦ «Гвоздь». Данные нежилые помещения расположены в здании на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Указанный земельный участок используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов. Использование ответчиком земельного участка было возможно только на платной основе в соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ Плата за землю рассчитывается исходя из ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена установленных постановлением правительства РБ № от 30.01.2015г. Расчет ответчику произведен на основании указанного нормативного акта. Таким образом, за указанный период времени общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, с учетом применения срока исковой давности, составляет 2056079,82 руб., из которых неосновательное обогащение в сумме 1858499 руб. 23 коп. за период с 28.02.2016г. по 30.06.2019г., 197580 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее поддержала заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении, дополнениях к нему, письменных пояснениях по иску. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося надлежащим образом извещенного представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражал по иску, считает что требования заявлены ненадлежащим лицом, кроме того считает что исковые требования не могут быть удовлетворены поскольку здание является защитным сооружением гражданской обороны. При этом истцом неверно рассчитана сумма неосновательного обогащения, т.к. не применен срок исковой давности, неверно учтены площади - как общая площадь земельного участка, так и общая площадь здания, и площади принадлежащие ответчику, в которых учтены площади антресолей, тогда как антресоли не могут быть учтены в общую площадь для расчета арендной платы. Также считает, что истцом неверно применен вид разрешенного использования земельного участка для расчета арендной платы, полагает что к нему должны быть применены положения договора аренды, в связи с чем также не может быть взыскано неосновательное обогащение. Представил письменные возражения по иску с дополнениями.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав ответчика, ранее данные пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.п. 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 имеет в собственности в здании по адресу: <адрес>, два нежилых помещения площадью 968,9 кв.м. (кадастровый №) и 1953,3 кв.м. (кадастровый №), что подтверждено выписками из ЕГРН, свидетельствами о праве собственности.

Решением КУИиЗ Администрации <адрес> №СР-1330 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, площадью 36889 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером 03:24:032705:137, предназначенного для размещения административного здания.

Установлено, что земельный участок, площадью 36 889 кв.м. используется ответчиком для размещения вышеуказанных нежилых помещений нежилого помещения площадью 968,9 кв.м. (кадастровый №) и площадью 1953,3 кв.м. (кадастровый №).

Указанный земельный участок за период с 28.02.2016г. по 30.06.2019г. используется ответчиком без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесен к компетенции органов государственной власти субъектов Российской федерации.

Заявляя требования, истец произвел расчет неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком платы за пользование земельным участком в размере арендной платы за период с 28.02.2016г. по 30.06.2019г.

Определение годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена, производится согласно методике расчета арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ на основе стоимостных показателей государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вида разрешенного использования «Для размещения административных зданий» 46301,08 руб. в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком за нежилые помещения с площадью 968,9 кв.м. и площадью 1953,3 кв.м. составило 386,22 руб. и 784,51 руб. соответственно. В период с 01.03.2016г. по 21.12.2016г. 46179,26 руб. по помещению площадью 968,9 кв.м., 92294,27 руб. по помещению площадью 1953,3 кв.м.

В связи с тем, что запись в ЕГРН о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705:137 была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ по истечению 5 лет с момента постановки на учет, площадь занимаемого участка составляет 23233 кв.м., т.е. фактически занимаемая зданием (площадь застройки здания торгового центра).

В соответствии с Методическими рекомендациями по взысканию неосновательного обогащения с лиц, использующих земельные участки без правовых оснований, утвержденными Распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ№-р, п. 2.3 абз. 4 «расчет неосновательного обогащения производится по ставкам арендной платы, действующим на момент, когда закончилось незаконное пользование земельным участком. Если к моменту предъявления искового заявления о взыскании неосновательного обогащения незаконное использование земельного участка не прекратилось, расчет неосновательного обогащения производится исходя из ставок арендной платы, действующих на момент предъявления искового заявления».

С учетом того, что на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ действовала новая кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ№ с видом разрешенного использования- «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», изменилось среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов в <адрес> по кварталу 03:24:032705 и составило 16656,18 руб.

В период с 23.12.2016г. по 17.05.2018г. неосновательное обогащение составило 347527,57 руб. по нежилому помещению площадью 968,9 кв.м. и 705913,74 руб. по помещению площадью 1953,3 кв.м

18.05.2018г. земельный участок поставлен на кадастровый учет и в соответствии с выпиской из ЕГРН имеет следующие характеристики: площадь земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705 составляет 26040 кв.м., кадастровая стоимость 433726927,2 руб. вид разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))».

В период с 18.05.2019г. по 30.06.2019г. неосновательное обогащение составило по нежилому помещению 968,9 кв.м. 311218,64 руб., по нежилому помещению площадью 1953,3 кв.м. 630536,34 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1858499,23 руб., из которых 705379,93 руб. по помещению площадью 968,9 кв.м., 1153119,3 руб. по помещению площадью 1953,3 кв.м.

Доводы ответчика о том, что КУИиЗ <адрес> не является надлежащим истцом суд считает несостоятельными, поскольку указанный участок находится в государственной собственности, свидетельство на право постоянного бессрочного пользования выдано ОАО «Улан-Удэнская фабрика верхнего трикотажа» не может быть принято в качестве доказательства принадлежности земельного участка тому или иному лицу, поскольку в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при этом ОАО «Улан-Удэнская фабрика верхнего трикотажа» ликвидирована. Нахождение земельного участка в государственной собственности являлось предметом неоднократного обсуждения и было установлено при рассмотрении исков Арбитражным судом Республики Бурятия ( в том числе по делу №А10-6316/2017). Таким образом, подлежат применению положения, регулирующие деятельность в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Также суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что поскольку бомбоубежище (защитное сооружение) находится в республиканской собственности, плата за земельный участок с собственников нежилых помещений расположенных в здании не должна взиматься, как не основанными на законе.

Довод ответчика о неправильном определении площади нежилого помещения для расчета неосновательного обогащения не могут быть приняты судом, поскольку согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилого помещения XXXXII, расположенного <адрес> составляет 1953,3 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации 03-АА 045357 от 15.10.2010г. общая площадь нежилого помещения XXXXII, составляет 1953,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1, 60, 67, 137; антресоль: 1, антресоль:1-22. Этаж 1+2 Антресоли.

В соответствии со Сводом Правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" Приложением «Г» п. Г2 полезная площадь здания определяется как сумма площадей всех помещений, а также балконов и антресолей в залах, фойе, за исключением лестничных клеток, лифтовых шахт, внутренних открытых лестниц и пандусов и шахт и помещений (пространств) для инженерных коммуникаций.

При этом ссылки ответчика на договор аренды также несостоятельны, поскольку указанный договор не был заключен сторонами.

Таким образом с ответчика надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 1858499 руб. 23 коп. с 28.02.2016г. по 30.06.2019г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197580,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18848,40руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> неосновательное обогащение в сумме 1858499 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197580руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 18480 руб. 40коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело №