Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе, муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №1» о возложении обязанности по предоставлению сведений о педагогической деятельности, возложении обязанности по включению спорного периода в льготный педагогический стаж, назначении досрочно трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе, МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №1» о возложении обязанности по предоставлению сведений о педагогической деятельности, возложении обязанности по включению спорных периодов в льготный педагогический стаж, назначении досрочно трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указывал на то, что имеет педагогический стаж работы более 25 лет. Согласно п/п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на досрочное назначение пенсии по старости независимо от возраста. (дата)г. он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе (далее – Пенсионный фонд) с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости. Однако, решением Пенсионного фонда от (дата)г. в назначении пенсии на льготных условиях ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Ответчиком не были включены в специальный стаж период работы с (дата)г. по (дата)г. в должности тренера-преподавателя по боксу в детско-юношеской спортивной школе профкома СМТ-122, с (дата)г. по (дата)г. (в том числе с (дата)г. по (дата)г. – обучение на курсах повышения квалификации) в МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №1 в должности тренера-преподавателя.

С данным отказом истец не согласен, указывает на то, что согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых дает право для назначения досрочной пенсии по старости, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781, работа в детских спортивных школах в должности тренера-преподавателя засчитывается в льготный педагогический стаж. В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 25 октября 2001г. №138-ФЗ страхователями предоставляются в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованных лицах, включающие в себя сведения согласно п.19 ч.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В нарушение приведенных норм ответчик МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №1» такие сведения об истце в Пенсионный фонд РФ с (дата)г. прекратил подавать, не поставив его в известность.

На основании изложенного истец просил обязать МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №1» подать в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе сведения о том, что с (дата)г. его деятельность в школе на протяжении всех 13 лет являлась педагогической и должна быть включена в льготный стаж работы; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе включить истцу в льготный педагогический стаж период работы с (дата)г. по (дата)г. в должности тренера-преподавателя по боксу; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе включить истцу в льготный педагогический стаж период работы в МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №1» с (дата)г. по (дата)г.; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме Хруб..

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования. Указывала на то, что и должность, и наименования учреждений, в которых работал истец, соответствуют Списку должностей и учреждений, работа в которых дает право для назначения досрочной пенсии по старости. Каких-либо дополнительных требований (наличие специального педагогического стажа в размере 16 лет 8 месяцев) Списком не предусмотрено.

В Уставах МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №1» за различные годы, в должностных инструкциях тренера-преподавателя предусмотрено право тренера-преподавателя на получение пенсии по выслуге лет, установленной законодательством. На протяжении 13 лет работодатель не ставил истца в известность о том, что прекратил подавать в Пенсионный фонд сведения о льготном характере работы истца. На обращения истца о предоставлении сведений, которые подал о нем работодатель в Пенсионный фонд за период после (дата)г., работодатель не отреагировал.

Кроме того, (дата)г. аттестационной комиссией Главного Управления образования и молодежной политики Алтайского края был подтвержден как общий трудовой, так и специальный педагогический стаж истца в размере 25 лет, что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение. Приказом № от (дата)г. истцу установлена высшая квалификационная категория тренера-преподавателя. Ответчик МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №1» обязан был предоставить в Пенсионный фонд данные сведения, что им не было сделано.

Полагала, что ответчик МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №1» не вправе был самостоятельно прекращать подачу в Пенсионный фонд РФ сведений о льготном характере работы истца, поскольку право назначения такой пенсии и определения стажа, который подлежит включению в специальный льготный стаж, принадлежит не работодателю, а Пенсионному фонду.

Представитель истца указывала на незаконность невключения в специальный стаж истца периода нахождения ФИО4 на курсах повышения квалификации в период работы в МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №1», а именно – с (дата) по (дата)г. Ссылалась на судебную практику, в том числе Верховного Суда РФ.

Также представитель истца выражала несогласие с необходимостью наличия на (дата)г. специального педагогического стажа в размере не менее 16 лет 8 месяцев. Ссылалась на Конституцию РФ, Определения Конституционного Суда РФ о том, что федеральные законы имеют большую юридическую силу перед иными законодательными актами. Правительство РФ не наделено полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения и по своему усмотрению вводить дополнительные ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. В соответствии с Конституцией РФ предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, что необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа отдельных периодов своей работы.

В сфере пенсионного законодательства соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает запрет на введение таких различий в пенсионных правах лиц, принадлежащих в одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не предусматривает такой вид трудовых пенсий как пенсии за выслугу лет, однако, сохраняет право на установление трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, в том числе за гражданами, осуществляющими педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Данное условие распространяется на всех лиц данной категории независимо от того, когда они приобрели необходимый стаж – до 01 января 2001г. или после. Отказ в назначении досрочно трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в тот же период времени и в тех же условиях, но не набравшему по состоянию на 01 января 2001г. льготного стажа в размере 16 лет 8 месяцев, является нарушением принципа справедливости, предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионных правоотношений и единообразия правоприменительной практики.

Представитель истца ссылается на правовую позицию, выраженную Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях

На основании изложенного представитель истца просила удовлетворить исковые требования ФИО5

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе ФИО2 иск не признала, указала на то, что в отношении периода работы истца с (дата)г. по (дата)г. в должности тренера-преподавателя по боксу в детско-юношеской спортивной школе профкома СМТ-122 уже имеется решение Бийского городского суда от (дата)г. по делу №, которым на Пенсионный фонд возложена обязанность зачесть указанный период в специальный стаж истца. Поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, а ФИО5 при повторном обращении в Пенсионный фонд за назначением досрочно трудовой пенсии по старости не представил указанное решение суда, то данный период не был зачтен ему в специальный стаж. Поскольку по данному периоду уже имеется решение суда, то производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Относительно включения в специальный стаж периода работы с (дата)г. по (дата)г. (в том числе с (дата)г. по (дата)г. – обучение на курсах повышения квалификации) в МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №1» в должности тренера-преподавателя указала на то, что данный период мог быть включен в педагогический стаж только при условии выполнения пункта 12 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781: наличия на дату (дата)г. стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и факта работы в данной должности в период с (дата)г. по (дата)г.

Поскольку у истца необходимый стаж на (дата)г. отсутствует, оснований для включения периода работы с (дата)г. по (дата)г. (в том числе с (дата)г. по (дата)г. – обучение на курсах повышения квалификации) в специальный стаж не имеется. Соответственно отсутствуют основания для назначения досрочной трудовой пенсии, из-за отсутствия требуемого специального стажа. Кроме того, решением Бийского городского суда от (дата)г. по делу № в удовлетворении исковых требований истца о включении в специальный стаж периода работы с (дата)г. по (дата) (в том числе с (дата)г. по (дата)г. – обучение на курсах повышения квалификации) было отказано. Поэтому производство по делу в части указанного периода также подлежит прекращению. Педагогический стаж истца за период с (дата)г по (дата)г. не подлежит включению в специальный стаж по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе ФИО2 просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №1» ФИО3 с исковыми требованиями истца также не согласился. Указывал на то, что с (дата)г. педагогическая работа в учреждениях дополнительного образования детей могла быть включена в специальный стаж только при наличии одновременно двух условий: наличия на дату (дата)г. стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и факта работы в данной должности в период с (дата)г. по (дата)г. Поскольку на (дата)г. педагогический стаж истца составлял менее 16 лет 8 месяцев, то отсутствовали основания для подачи в Пенсионный фонд с (дата)г. сведений о льготном характере работы истца. Об изменении законодательства весь педагогический коллектив был поставлен в известность заблаговременно, они неоднократно в коллективе обсуждали данные изменения. В связи с этим некоторые тренеры-преподаватели, у которых на указанную дату также отсутствовал необходимый педагогический стаж, ушли на другую педагогическую работу, которая давала право на льготное пенсионное обеспечение. ФИО5 продолжал работу в качестве тренера-преподавателя.

С учетом изложенного представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что (дата)г. истец ФИО5 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии на основании подпункта 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

(дата)г. ответчиком было принято решение № об отказе ФИО5 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого педагогического стажа. При этом в специальный стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не были засчитаны периоды работы с (дата)г. по (дата)г. в должности тренера-преподавателя по боксу в детско-юношеской спортивной школе профкома СМТ-122, с (дата)г. по (дата)г. (в том числе с (дата)г. по (дата)г. – обучение на курсах повышения квалификации) в МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №1 в должности тренера-преподавателя.

Названным решением ФИО5 был установлен педагогический стаж в размере 3 года вместо требуемых 25 лет, что не давало ему права на досрочную трудовую пенсию по старости.

При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей используются за все периоды работы «Списки» и «Правила», утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781, либо в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004г. №2-П следующие нормативно-правовые акты:

1) за период работы до 01 ноября 1999г. – «Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденный Постановлением Правительства Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. №463;

2) за период с 01 ноября 1999г. по 11 ноября 2002г. - «Список должностей и учреждений и Правила исчисления сроков выслуги», утвержденные Постановлением правительства РФ от 22 сентября 1999г. №1067;

3) за период работы после 12 ноября 2002г. - «Список должностей и учреждений и Правила исчисления сроков выслуги», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781;

4) Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. №516.

Кроме того, используется Разъяснение Министерства труда РФ от 22 мая 1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет.

Указанные Списки содержат перечни наименований должностей и наименований учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. Списки и Правила применяются во взаимосвязи и взаимозависимости.

В соответствии с абзацем третьим ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании установлено, что решением Бийского городского суда от (дата)г. по делу № исковые требования ФИО5 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении указанной пенсии в части требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы истца с (дата)г. по (дата)г. в должности тренера-преподавателя по боксу в Детско-юношеской спортивной школе профкома СМТ-122 были удовлетворены судом. В остальной части исковых требований (в том числе во включении в специальный педагогический стаж истца периода работы в МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №1» с (дата)г. по (дата)г., включающего в себя период нахождения ФИО4 на курсах повышения квалификации – с (дата) по (дата)г.) истцу было отказано. Данное решение было обжаловано представителем истца, апелляционным определением Алтайского краевого суда от (дата)г. оставлено без изменения. Таким образом, решение Бийского городского суда от (дата)г. по делу № вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Поскольку по спору между истцом и ответчиком ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по вышеуказанным требованиям, то производство по настоящему делу в части требования истца о включении в специальный педагогический стаж периодов работы с (дата)г. по (дата)г. и с (дата)г. по (дата)г. определением суда от (дата)г. прекращено. То обстоятельство, что решение суда в указанной части ответчиком не исполнено, не является основанием для повторного рассмотрения требований истца по тем же периодам работы, т.к. не препятствует принудительному исполнению решения суда.

При разрешении вопроса о возможности включения оставшегося спорного периода в специальный стаж истца (с (дата)г. по (дата)г.) суд исходит из следующего.

Закон связывает право граждан на льготное пенсионное обеспечение не с любой педагогической деятельностью, осуществляемой в учреждениях для детей, а только с той, которая прямо указана в Списках.

Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» предусматривало включение в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, работы в должности педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей.

С принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001г. №79 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. №1067» работа в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей за периоды с 1 ноября 1999г. по 31 декабря 2000г. включалась в специальный стаж без ограничений, а начиная с 1 января 2001г. - при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999г. по 31 декабря 2000г.

Для граждан, которые в период до 31 декабря 2000г. занимали должность педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей, Правительство Российской Федерации в названном Постановлении предусмотрело возможность зачета в выслугу лет периодов работы после 1 января 2001г. в этой должности.

Пункт 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, фактически воспроизводит данное положение Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999г. №1067 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001г. №79.

Введение в действие указанного изменения правового регулирования сопровождается установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей и с 1 ноября 1999г. по 31 декабря 2000г. занимавших должности педагогов дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей. Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009г. №567-О-О, от 17 ноября 2011г. №1535-О-О, от 25 февраля 2013г. №283-О и др.).

Исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, период работы истца после (дата)г., в том числе с (дата)г. по (дата)г. в качестве тренера-преподавателя в МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №1» мог быть зачтен в специальный стаж работы ФИО5 только в том случае, если бы на указанную дату истец имел стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Между тем, на (дата)г. специальный стаж работы ФИО5 с учетом ранее зачтенного судебным решением периода с (дата)г. по (дата)г. (8 лет 11 месяцев 18 дней) и зачтенного Пенсионным фондом РФ периода с (дата)г. по (дата)г. (3 года) составил 11 лет 11 месяцев 18 дней, в связи с чем оснований для включения в льготный стаж периодов работы истца после (дата), в том числе с (дата)г. по (дата)г., не имеется.

Довод представителя истца о том, что (дата)г. аттестационной комиссией Главного Управления образования и молодежной политики Алтайского края истцу был установлен педагогический стаж в размере 25 лет, не может быть принят судом, поскольку, как было указано выше, не всякий педагогический стаж дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Ссылка представителя истца на то, что в Уставах МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №1» за различные годы, в должностных инструкциях тренера-преподавателя предусмотрено право тренера-преподавателя на получение пенсии по выслуге лет, основана на ошибочном понимании закона. Действительно, в названных документах имеются пункты о праве тренера-преподавателя на получение пенсии по выслуге лет, социальных гарантий и льгот, однако, имеется и оговорка о том, что данные пенсии, льготы и гарантии должны быть установлены законодательством Российской Федерации. Сами по себе изложенные в Уставах и должностных инструкциях положения о праве на пенсию по выслуге лет в отрыве от норм действующего законодательства, регулирующего пенсионные правоотношения, правового значения для данного дела не имеют.

С учетом изложенного у ответчика МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №1» отсутствовали правовые основания для предоставления в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе в отношении истца сведений о периоде работы с (дата)г. как о льготной работе, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости. Соответственно, требование истца о возложении на МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №1» обязанности подать в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе сведения о том, что с (дата)г. его деятельность в школе на протяжении всех 13 лет являлась педагогической и должна быть включена в льготный стаж работы, удовлетворению не подлежит.

Поскольку на день обращения ФИО5 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, его педагогический стаж составлял менее 25 лет, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе обязанности по назначению истцу трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» также не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом истцу в иске понесенные им расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат. Кроме того, доказательств таких расходов истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе, муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №1» о возложении обязанности по предоставлению сведений о педагогической деятельности, возложении обязанности по включению спорного периода в льготный педагогический стаж, назначении досрочно трудовой пенсии по старости, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузнецова С.Г.