Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к нотариусу города Тамбова ФИО1 об обязании предоставить справку, содержащую информацию о бюджетных средствах Фонда социального страхования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к нотариусу города Тамбова ФИО1, указав в обоснование, что приказом филиала № 21 государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.07.2006 г. № 444-В пострадавшему на производстве ФИО3 были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 9000 руб. Выплаты производились на лицевой счет ФИО3 в Тамбовском ФИО2, с которым у ФИО3 был заключен договор банковского вклада. В дальнейшем сумма ежемесячных страховых выплат индексировалась и продлевалась. *** истцом была получена информация о том, что в архиве Управления ЗАГС администрации *** имеется запись акта о смерти ФИО3*** Страховые выплаты ФИО3 были прекращены с ***, однако поскольку информация о смерти застрахованного лица была направлена истцу несвоевременно, на лицевой счет ФИО3 с февраля по март 2015 г. были излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты в размере 29236,44 руб. Истец направил родственникам ФИО3 письмо о возврате излишне перечисленных денежных средств, оставленное без ответа. Из ответа ОАО «Сбербанк России» от *** следует, что денежные средства в вышеуказанной сумме со счета ФИО3 не списаны в связи с отсутствием письменного заявления наследнка о согласии на списание средств.Из письма Тамбовской нотариальной палаты от *** следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 было заведено нотариусом г.Тамбова ФИО1, после чего нотариусу было направлено письмо о предоставлении сведений, содержащий информацию о бюджетных средствах Фонда социального страхования РФ в виде излишне перечисленных страховых выплатах ФИО3 Ответом нотариуса г.Тамбова ФИО1 от *** отказано в предоставлении запрашиваемой информации.

До настоящего времени истец не располагает информацией о лицах, получивших право на получение излишне перечисленных страховых выплат за умершего ФИО3

Истец полагает, что ответчик обязан представить ему справку, включающую в себя информацию об излишне перечисленных страховых выплатах, поскольку денежные средства в виде излишне перечисленных страховых выплат не могут входить в состав наследственного имущества ФИО3, так как начислены после открытия наследства, и являются федеральной собственностью.Сведения, относящиеся к нотариальной тайне, не являются сведениями, составляющими государственную и (или) служебную ) тайну, а страховые выплаты являются средствами бюджета ФСС РФ и входящими в состав федеральной собственности, то в силу пп.3 п.4 ст.8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» доступ к этой информации не может быть ограничен. Информация о лицах, получивших право на получение страховых выплат за умершего ФИО3, необходима истцу для непосредственного осуществления контрольных функций за целевым использованием бюджетных средств.

Истец просит обязать ответчика представить истцу справку, содержащую сведения о лицах, получивших право на получение наследственного имущества за умершего ФИО3, состоящего из денежных средств, находящихся на счете ФИО3 в Тамбовском отделении № 8594/3926 ОАО «Сбербанк России», в том числе ежемесячных страховых выплат за период времени с февраля по март 2015 года в размере 29236,44 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагает, что требования истца противоречат положениям Основ законодательства РФ о нотариате, ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и ФЗ «О защите персональных данных».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом филиала № 21 государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.07.2006 г. № 444-В пострадавшему на производстве ФИО3 были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 9000 руб. Выплаты производились на лицевой счет ФИО3 в Тамбовском ФИО2, с которым у ФИО3 был заключен договор банковского вклада. В дальнейшем сумма ежемесячных страховых выплат индексировалась и продлевалась. *** истцом была получена информация о том, что в архиве Управления ЗАГС администрации г.Тамбова имеется запись акта о смерти ФИО3*** Страховые выплаты ФИО3 были прекращены с ***, однако поскольку информация о смерти застрахованного лица была направлена истцу несвоевременно, на лицевой счет ФИО3 с февраля по март 2015 г. были излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты в размере 29236,44 руб. Истец направил родственникам ФИО3 письмо о возврате излишне перечисленных денежных средств, оставленное без ответа. Из ответа ОАО «Сбербанк России» от *** следует, что денежные средства в вышеуказанной сумме со счета ФИО3 не списаны в связи с отсутствием письменного заявления наследника о согласии на списание средств.Из письма Тамбовской нотариальной палаты от *** следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 было заведено нотариусом г.Тамбова ФИО1

12.08.2015 г. нотариусу истцом было направлено письмо, в котором истец просит предоставить ему информацию о лице, получившем право на получение наследственного имущества за умершего ФИО3, состоящего из денежных средств, находящихся на лицевом счете ФИО3 в Тамбовском отделении № 8594/3926 ОАО «Сбербанк России», в том числе ежемесячных страховых выплат за период с февраля по март 2015 года в размере 29236,44 руб.

Ответом нотариуса г.Тамбова ФИО1 от 20.08.2015 г. отказано в предоставлении запрашиваемой информации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными истцом (л.д.11-32), ответчиком не оспариваются.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику за информацией о круге наследников после смерти ФИО3

Исходя из толкования ст.8, 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Таким образом, свобода на распространение и получение той или иной информации может быть ограничена федеральным законом.

В отношении сведений о наследниках такие ограничения установлены Основами законодательства РФ о нотариате и ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст.16 Основ законодательства РФ о нотариате Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенных норм права нотариус, которому в связи с осуществлением его профессиональной деятельности стали известны персональные данные наследников умершего лица, в том числе его фамилия, имя, отчество, место жительства и т.д., не вправе сообщать эти сведения третьим лицам, за исключением случаев, установленных законом.

Ссылку истца на пп.3 п.4 ст.8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которой не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну) суд находит основанной на неверном толковании норм права, поскольку у нотариуса при исполнении своих профессиональных обязанностей по ведению наследственного дела не имелось и не имеется сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления или об использовании бюджетных средств. Нотариус не является органом государственной власти и использует в своей деятельности бюджетные средства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Денежные средства, поступившие на счет наследодателя после его смерти, не входят в состав наследственного имущества, за исключением случаев, когда данные средства поступили во исполнение обязательства, возникшего до смерти наследодателя. Однако выяснение вопроса, на каком основании денежные средства поступили на счет наследодателя после его смерти, не входит в компетенцию нотариуса согласно Основам законодательства РФ о нотариате, поэтому нотариус не обладает сведениями о ежемесячных страховых выплатах, произведенных на счет наследодателя после его смерти.

Кроме того, истец не запрашивал информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств. Из текста запроса истца следует, что он запрашивал информацию о лице, получившем право на получение наследственного имущества за умершего ФИО3, то есть информацию о персональных данных наследников, которую нотариус был не вправе представить согласно вышеизложенных норм права.

Иные доводы и пояснения истца не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации к нотариусу города Тамбова ФИО1 об обязании предоставить справку, содержащую информацию о бюджетных средствах Фонда социального страхования Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд города Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 11 февраля 2016 года.

Судья Т.Е.Гурулева