Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Юрист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмакова К.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альфа Юрист» о взыскании задолженности по договорам. В обоснование иска указывает, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор поручения №, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные средства в размере 800 000 руб., а ответчик обязался направить от ее имени предоставленные денежные средства в качестве аванса на оплату выбранного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №, в соответствии с которым ответчик обязался за вознаграждение совершать по поручению истца юридические и иные действия, а именно: составление договоров займа, ипотеки; консультирование сопровождение сделки по приобретению и регистрации объекта недвижимости, переходящего в собственность истца; осуществление подбора третьих лиц для реализации интересов истца; заключение договоров с третьими лицами в интересах истца. Сумма вознаграждения составила 100 000 руб. Условия договора подряда и агентского договора выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 100 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 800 000 руб. В ходе исполнения договоров между истцом и ответчиком были следующие договоренности: 1. Ответчик передает от имени истца денежные средства в размере 800 000 руб. собственнику квартиры по адресу: <адрес> Рудольскому Е.Л. в качестве аванса по дальнейшей покупке указанной квартиры; 2. Общая стоимость квартиры составляет 2 300 000 руб. Оставшуюся часть оплаты в размере 1 500 000 ответчик взял на себя, ответчик объяснил, что между ним и истцом будет оформлен договор займа на указанную оставшуюся сумму, и истец уже может переезжать в новое жилье. Позже выяснилось, что оплаты Рудольскому Е.Л. производятся с задержкой. В марте 2017 г. ответчик погасил задолженность в полном объеме перед Рудольским Е.Л., однако обязательства по сопровождению сделки и регистрации квартиры не выполнил. В октябре 2017 г. выяснилось, что Рудольский Е.Л. продал квартиру некоему Морозову и они оформили все права на нее. В настоящее время, при обращении к ответчику он не может дать ответа по разрешению вопроса, нарушает права истца. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в общем размере 900 000 руб., а также с уведомлением о расторжении договоров в одностороннем порядке, в связи с существенным нарушением условий договоров. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору подряда в размере 800 000 руб., сумму основного долга по агентскому договору в размере 100 000 руб., сумму неустойки по договору подряда в размере 192 000 руб., сумму неустойки по агентскому договору в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного исполнения требований.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования в п. 1 и п. 3 просительной части искового заявления, а именно, заявленные суммы просит взыскать по договору поручения, а не подряда.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Рудольский Е.Л.

В судебном заседании истец Шмакова К.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, полностью поддержала доводы искового заявления, суду пояснила, что <дата> были заключены договор поручения, согласно которому истец внесла денежную сумму в размере 800 000 руб. и агентский договор, по которому она передала ответчику сумму в размере 100 000 руб. для приобретения квартиры. Ответчик обязался сопровождать сделку по купле-продаже квартиры, но нарушил свои обязательства, не исполнил их надлежащим образом. Истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца Шмаковой К.А. – Горбунов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал доводы искового заявления, истца. Суду пояснил, что следует руководствоваться п. 2.1 договора поручения. Истец передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. и 800 000 руб. Сделка не состоялась по независящим от истца причинам. Со стороны ответчика договор не был выполнен. Истец направляла претензию в адрес ответчика, в которой просила вернуть денежные средства. Согласно агентскому договору, ответчик обязан был вести сопровождение сделки по купле-продаже квартиры в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Условия данного договора им так же не были выполнены в полном объеме. Ответчик изначально не возражал против того, чтобы вернуть денежные средства истцу, в направляемых письмах просил предоставить время для возврата денежных средств. Договоры со стороны ответчика выполнены не были. Исковые требования основаны на законе о защите прав потребителя, поскольку истец заключала договоры для собственных нужд, для покупки квартиры и проживания с семьей. Неустойки по обоим договорам рассчитаны от 3%, период с <дата> (дата получения претензии ответчиком) по <дата> (дата подачи искового заявления). До сегодняшнего дня условия ответчиком не выполнены, требования истца игнорируются, в связи с чем, истец испытывает нравственные страдания, стресс, нервозность. Квартира до сих пор не приобретена, приходится жить в съемной квартире, денежные средства до сих пор не вернули.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альфа Юрист» Шевяков Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал полностью, представил суду письменные возражения, в которых указывается следующее. Согласно отчету о выполнении поручения по договору поручения от <дата>, подписанного истцом <дата>, претензий по исполнению договора не имелось. Передача денежных средств в размере 800 000 руб., произведена <дата>, что подтверждается распиской Рудольского Е.Л. и договором поручения. Условия договора поручения от <дата> ответчиком были выполнены. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не соответствуют действительности и приложенным документам, а правовые нормы применению. Просит в случае удовлетворения исковых требований при применении ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, неустойки до ключевой ставки Банка России, снизить размер морального вреда до 500 руб. В дополнительных возражениях стороны ответчика указывается на то, что отчет о выполнении поручения по агентскому договору составлен <дата>, но ввиду не получения истцом, получен представителем истца по нотариальной доверенности <дата> До настоящего времени ни истцом, ни его представителем не представлено мотивированного отказа от подписания акта (отчета) о выполнении поручения по договору, исходя из условий агентского договора от <дата> и в соответствии с п.3 ст. 1008 ГК РФ отчет считается принятым принципалом, а поручение выполненным. Суду представитель ответчика пояснил, что претензий по исполнению договора истец не имела и сама подписала отчет. Услуги ответчиком были оказаны, претензий не имелось. Согласно агентскому договору, ООО «Альфа Юрист» взяло на себя обязательства по оказанию посреднических услуг. Отчет по договору был принят, условия договора выполнены. Возвращать денежные средства и отвечать за вытекающие последствия ответчик не обязан. Правила о неустойке по ст. 28 закона «О защите прав потребителя» применяется к другим правоотношениям, правила о взыскании штрафа, компенсации морального вреда также не применимы. Моральный вред истцом не доказан. Имеется расписка от Рудольского Е.Л. в получении денежных средств. Обратно от него денежные средства переданы не были. Продавец так и не продал квартиру истцу, квартира продана другому лицу. После того, как выяснилось, что квартира была продана другому лицу, дополнительных соглашений не заключалось, поскольку договор поручения был выполнен. Рудольский Е.Л. продал квартиру Емшанову А.А. и получил от него денежные средства. Условия агентского договора в виде консультирования, осуществления подбора третьих лиц, проведения переговоров ответчиком выполнены. Например, с третьим лицом ООО «Алмаз» ответчик заключил договор для оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, действовали в интересах истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Рудольского Е.Л., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом Шмаковой К.А. и ответчиком ООО «Альфа Юрист» был заключен агентский договор № по условиям которого, агент (ответчик) ООО «Альфа Юрист» обязался за вознаграждение совершать по поручению клиента (истца) Шмаковой К.А. юридические и иные действия, перечисленные в договоре и в приложениях к нему, от имени и за счёт клиента. Согласно приложению № к указанному договору клиент поручает ООО «Альфа Юрист» совершать следующие действия: - составление договоров займа, ипотеки; консультирование, сопровождение сделки по приобретению и регистрации объекта недвижимости, переходящего в собственность клиента; - осуществление подбора третьих лиц для реализации интересов клиента; - проведение переговоров с интересах клиента; - заключение договоров с третьими лицами в интересах клиента; получение отчетов и иных документов в исполнение условий договора. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 100 000 руб. В соответствии с п. 3.1. агентского договора от <дата> истец перечислил ответчику сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

<дата> между истцом Шмаковой К.А. и ответчиком ООО «Альфа Юрист» заключен договор поручения №, по условиям которого поверенный (ответчик) обязуется совершить от имени и за счёт доверителя (истца) следующие действия: предоставленный доверителем (истцом) авансовый платёж по настоящему договору направить на оплату выбранного доверителем жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1. договора истец перечислил по договору авансовый платёж в размере 800 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

<дата> составлен и подписан представителем ООО «Альфа Юрист» и Шмаковой К.А. отчет о выполнении поручения по договору поручения № от <дата>, согласно которому ООО «Альфа Юрист» передало Рудольскому Е.Л. (продавцу, собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>) денежные средства в размере 800 000 руб. во исполнение всех условий договора поручения от <дата> Данный отчет Шмаковой К.А. получен и принят, претензий по исполнению договора не имеет.

В подтверждение получения Рудольским Е.Л. денежных средств, в материалы дела представлена расписка о получении Рудольским Е.Л. от Шмаковой К.А. денежной суммы в размере 800 000 руб. по договору купли-продажи от <дата> за приобретенную квартиру по адресу: <адрес>.

<дата> ООО «Альфа Юрист» составлен отчет о выполнении поручения по агентскому договору № от <дата>, согласно которому ООО «Альфа Юрист» (принципал) осуществил следующие действия: - подобрал третье лицо (ООО «Алмаз») для оценки объекта недвижимости, выбранного принципалом, по адресу: <адрес>; - принял и оплатил отчет № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <дата>; - осуществил консультацию и сопроводил сделку по приобретению объекта недвижимости по адресу: <адрес> поверенным принципала. Представленный отчет подписан только представителем ООО «Альфа Юрист», подписей о его принятии Шмаковой К.А. не имеется.

<дата> Шмаковой К.А. составлена и направлена претензия в адрес ООО «Альфа Юрист» о расторжении договора поручения и агентского договора, в связи с существенным нарушением условий договора, с требованием вернуть денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии, переданные в качестве аванса по оплате квартиры в размере 800 000 руб., и оплаченную сумму в размере 100 000 руб. Согласно копии почтового уведомления, претензия получена ООО «Альфа Юрист» <дата>

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений сторон, материалов гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Как следует из пояснений стороны истца, ответчик ООО «Альфа Юрист» не смог надлежащим образом исполнить свои обязательства по обоим договорам, квартира не была приобретена и не оформлена на имя истца. Денежные средства ответчиком после направления ему претензии возвращены не были. Ответчиком нарушены права истца, как потребителя.

Сторона ответчика указывает, что все свои обязательства по агентскому договору и договору поручения исполнены надлежащим образом, и также к данным правоотношениям нет оснований применять законодательство о защите прав потребителей.

Договор поручения, агентский договор являются разновидностью договора возмездного оказания услуг.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком с истцом заключены агентский договор, и договор поручения для приобретения жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ООО «Альфа Юрист» - организация, осуществляющая оказание таких услуг, следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Относительно доводов о нарушении со стороны ответчика условий агентского договора и договора поручения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 агентского договора от <дата>№ агент ООО «Альфа Юрист» обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента Шмаковой К.А. юридические и иные действия, перечисленные в договоре и в приложениях к нему, от имени и за счёт клиента, а именно: проводить переговоры с третьими лицами в отношении интересов клиента; представлять интересы клиента в отношениях с физическими и юридическими лицами; заключать и оплачивать сделки в интересах клиента с третьими лицами при реализации полномочий «Альфа Юрист» по настоящему договору; информировать клиента о заключенных сделках в интересах клиента; по истечении срока действия договора или досрочного завершения деятельности и реализации интересов клиента в полном объеме, предоставить ему документы, свидетельствующие о юридических и иных действиях «Альфа Юрист» в интересах клиента и их реализации; юридические и иные действия, указанные в приложении к договору. Согласно приложению № к указанному договору клиент поручает ООО «Альфа Юрист» совершать следующие действия: - составление договоров займа, ипотеки; консультирование, сопровождение сделки по приобретению и регистрации объекта недвижимости, переходящего в собственность клиента; - осуществление подбора третьих лиц для реализации интересов клиента; - проведение переговоров с интересах клиента; - заключение договоров с третьими лицами в интересах клиента; получение отчетов и иных документов в исполнение условий договора. В соответствии с п. 5.1 агентского договора, «Альфа Юрист» несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору, в пределах суммы денежных средств, уплаченных клиентом по настоящему договору, и только при наличии вины.

Согласно п. 1 договора поручения от <дата>№ поверенный (ООО «Альфа Юрист») обязуется совершить от имени и за счёт доверителя (истца) следующие действия: предоставленный доверителем (истцом) авансовый платёж по настоящему договору направить на оплату выбранного доверителем жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 договора поручения поверенный обязан исполнить данное ему поручение в течение месяца со дня подписания настоящего договора. В соответствии с п.2.1 договора поручения, в случае невозможности осуществления действий по настоящему договору вследствие отказа продавца от продажи вышеуказанного жилого помещения, либо иных причин, связанных с вышеуказанным жилым помещением, авансовый платеж сохраняется у поверенного для приобретения другого жилого помещения, о чем составляется дополнительное соглашение к настоящему договору, а срок действия договора продляется.

Истец Шмакова К.А. со своей стороны выполнила условия договоров надлежащим образом и в полном объеме. А именно, перечислила ответчику сумму в размере 100 000 руб. по агентскому договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, перечислила ответчику по договору поручения авансовый платёж в размере 800 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

В подтверждение выполнения своих обязательств <дата> составлен и подписан представителем ООО «Альфа Юрист» и Шмаковой К.А. отчет о выполнении поручения по договору поручения, согласно которому ООО «Альфа Юрист» передало Рудольскому Е.Л. (продавцу, собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>) денежные средства в размере 800 000 руб. во исполнение всех условий договора поручения от <дата> Данный отчет Шмаковой К.А. получен и принят, претензий по исполнению договора не имеет. Также в подтверждение получения Рудольским Е.Л. денежных средств, в материалы дела представлена расписка о получении Рудольским Е.Л. денежной суммы в размере 800 000 руб. по договору купли-продажи от <дата> за приобретенную квартиру по адресу: <адрес>.

Однако, как пояснили стороны, регистрационные действия в отношении жилого помещения произведены не были, указанная квартира в результате была продана другому лицу Емшанову А.А., а не Шмаковой К.А. и зарегистрирована на него. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Несмотря на имеющийся в материалах гражданского дела отчет от <дата> о выполнении поручения, на который ссылается сторона ответчика в обоснование своих доводов, о надлежащем выполнении условий договора, суд считает, что данного доказательства недостаточно для того, чтобы считать, что ответчиком выполнены все обязательства, указанные в условиях договора.

Исходя из содержания условия в п.2.1 договора поручения № от <дата> в сложившейся ситуации между ООО «Альфа Юрист» и Шмаковой К.А. должно было быть заключено дополнительное соглашение для приобретения другого жилого помещения. Однако этого сделано не было, и авансовый платеж Шмаковой К.А. возвращен не был.

Ответчик ООО «Альфа Юрист» также не исполнил надлежащим образом возложенное на него агентским договором № от <дата> обязательство по сопровождению сделки по приобретению и регистрации объекта недвижимости (п.1 Приложения № к агентскому договору). Именно по вине ответчика не был произведен переход права собственности истца на жилое помещение по адресу: <адрес>.

После внесения истцом Шмаковой К.А. авансового платежа указанное жилое помещение было приобретено в пользу другого лица.

Из системного толкования условий агентского договора и договора поручения следует, что результатом сделок должно было являться приобретение в собственность именно Шмаковой К.А. жилого помещения по адресу: <адрес> Но по вине ответчика, указанный результат не достигнут, в связи с чем, он несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В соответствии с ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Альфа Юрист» в пользу истца Шмаковой К.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 800 000 руб., уплаченные по договору поручения, денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные по агентскому договору.

В силу положений п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение 10 дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

В судебном заседании установлено, что Шмакова К.А. с претензией о возврате внесенной по агентскому договору денежной суммы в размере 100 000 руб., по договору поручения денежной суммы в размере 800 000 руб. в ООО «Альфа Юрист» обратилась, направив претензию посредством почтового отправления, в обоснование чего представлено уведомление о ее получении ответчиком <дата> На данную претензию ответчик ООО «Альфа Юрист» не ответил.

Поскольку имело место направление истцом ответчику досудебной претензии о возврате внесенных по договорам денежных сумм, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки за период с <дата> по <дата>, представленный стороной истца, находит его верным. Размер неустойки по договору поручения составляет 192 000 руб., по агентскому договору – 24 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, ответчик является юридическим лицом, следовательно, уменьшение неустойки допускается только по его заявлению, сделанному в суде первой инстанции. В материалах дела имеется заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В связи с этим с ответчика ООО «Альфа Юрист» в пользу истца Шмаковой К.А. подлежат взысканию неустойка по договору поручения в размере 150 000 руб., неустойка по агентскому договору в размере 15 000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Из смысла заявленных истцами требований о компенсации морального вреда усматривается, что моральный вред причинен истцам, как потребителям в связи с нарушением ответчиком оказания всех услуг на приобретение туристического продукта и выполнение ответчиками принятых на себя обязательств по договору.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ООО «Альфа Юрист» были нарушены права истца как потребителя на оказание услуг и выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору и в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не были выполнены, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Альфа Юрист» в пользу истца Шмаковой К.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В соответствие со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией. Ответчиком указанная претензия была получена, но ответа не было дано. Таким образом, ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке, поэтому с ответчика должен быть взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ООО «Альфа Юрист» составляет в пользу Шмаковой К.А. 540 000 руб. ( 900 000 + 100 000 + 150 000 + 15 000+ 15000 =1 080 000 : 2 =540.000 ).

Размер штрафа установлен законом, его размер составляет 50% от присужденных судом денежных сумм. Штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ его сумма подлежит снижению до суммы 340 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ижевска должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмаковой К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Юрист» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Юрист» в пользу Шмаковой К.А.:

денежные средства, уплаченные по договору поручения от <дата>, в размере 800 000 руб.;

денежные средства, уплаченные по агентскому договору от <дата>, в размере 100 000 руб.;

неустойку по договору поручения в размере 150 000 руб.;

неустойку по агентскому договору в размере 15 000 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 340 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Юрист» в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированная часть решения изготовлена: 12 апреля 2018 года.

Судья : М.А. Обухова