Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона действующего в защиту интересов Российской Федерации, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу к военнослужащему в/ч 17646 капитану ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 301 военной прокуратуры гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Псковской области России первоначально обратились в суд с иском к военнослужащему в/ч 17646 капитану ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, и просят взыскать с капитана ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 250981 рубль в пользу государства в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области (том 1 л.д. 2-6).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2014 года производство по делу по иску Военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона действующего в защиту интересов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Псковской области России к военнослужащему в/ч 17646 капитану ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – прекращено, в связи с отказом от иска (том 1 л.д.142-143).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2015 года определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2014 года о прекращении производства по делу отменено. Гражданское дело по иску Военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (том 1 л.д.188-191).

В судебном заседании 09.07.2015 года была произведена замена материального истца по иску Управление Федерального казначейства по Псковской области России на МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу.

08.10.2015 года военный прокурор 301 военной прокуратуры гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации, МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу уточнили исковые требования к военнослужащему в/ч 17646 капитану ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, и просят взыскать с капитана ФИО1 излишне возвращенный налог на доходы физических лиц в размере 250973 рубля в доход консолидированного бюджета г. Санкт-Петербурга; взыскать штрафные пени в размере 28331 рубль (том 2 л.д. 58). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что между ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» и военнослужащим капитаном ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. 01.03.2011 года между ФИО1 и И. Ю.П. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, корп.ХХ, кв.ХХ с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа. Согласно договора объект недвижимости продан за 2550000 рублей, из которых 569235 рублей 03 копейки за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны Российской Федерации и 1980000 рублей – средства, предоставленные по кредитному договору и 764 рубля 97 копеек – собственные средства. В 2012, 2013, 2014 годах ФИО1 были поданы в МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу налоговые декларации для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры. По итогам проведенных камеральных налоговых проверок декларации было установлено, что ФИО1 была произведена переплата налогового вычета, которая должна быть возвращена в бюджет. В связи с чем, военный прокурор 301 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с настоящим иском.

Истец - военный прокурор 301 военной прокуратуры гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации, в лице помощника ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчик без законных на то оснований получил налоговый вычет в размере 250973 рубля, который должен быть возвращен в бюджет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требований не признал, представил письменные возражения (том 1 л.д.202-205). В судебном заседании не оспаривал, что ему был предоставлен целевой жилищный заем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации. Также пояснил, что им были поданы в МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу налоговые декларации, документы по договору купли-продажи квартиры, после чего были получены налоговые вычеты. Поскольку право на получение налоговых вычетов он получил на основании решения МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, данные решения не отменены, считает, что оснований для возврата денежных средств в бюджет, не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 31.12.2014 года налоговым органом вынесено Решение № 14-04-22 о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 гг.

В соответствии со ст. 87 НК РФ, налоговые органы проводят выездные налоговые проверки. При этом налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что 27.12.2010 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице заместителя руководителя федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен договор <***> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (том 1 л.д.17-18).

В соответствии с пунктом 2 указанного договора целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса в размере 569235 рублей 03 копейки при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица ХХХ, дом ХХ, корпус ХХ, квартира ХХ, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения. Жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного Акционерным Коммерческим Банком «Тверьуниверсалбанк» по кредитному договору <***> от 27.12.2010 года.

01.03.2011 года между ФИО1 и И. Ю.П. заключен договор <***> купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица ХХХ, дом ХХ, корпус ХХ, квартира ХХ (том 1 л.д.84-90).

Согласно договору объект недвижимости, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица ХХХ, дом ХХ, корпус ХХ, квартира ХХ, продается за 2550 000 рублей, из которых 569235 рублей 03 копейки за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны Российской Федерации, 1980 000 рублей по средствам, предоставленным по кредитному договору, и 764,97 рублей уплачивается из собственных средств.

Из подпункта 1.3 кредитного договора от 27.12.2010 года <***>, заключенного между Акционерным Коммерческим Банком «Тверьуниверсалбанк» и ФИО1, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д.54).

В соответствии с подпунктом 1.4 указанного договора целевой заем предоставляется участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 года № 117-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 22.12.2005 № 800.

В ходе проверки установлено, налогоплательщиком ФИО1 01.04.2013 года в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011 год. Согласно сведениям, указанным в декларации, общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, составила 290 223 рублей. Общая сумма налоговых вычетов – 290 223 рублей, налоговая база равна нулю. Общая сумма налога, удержанная у источника выплаты составила – 35 649 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 35 649 рублей.

Налогоплательщиком ФИО1 29.03.2013 года в Инспекцию представлена налоговая декларация ФИО1 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год. Согласно сведениям, указанным в декларации общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, составила 725 600 рублей. Общая сумма налоговых вычетов – 725 600 рублей, налоговая база равна нулю. Общая сумма налога, удержанная у источника выплаты составила – 94 328 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 94 328 рублей.

Налогоплательщиком ФИО1 15.04.2014 года в Инспекцию представлена налоговая декларация ФИО1 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год. Согласно сведениям, указанным в декларации общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, составила 935 500 рублей. Общая сумма налоговых вычетов – 935 500 рублей, налоговая база равна нулю. Общая сумма налога, удержанная у источника выплаты составила – 121 095 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 121 095 рублей.

По итогам проведенных камеральных налоговых проверок указанных деклараций налоговый вычет Инспекцией подтвержден.

По информации, представленной Управлением федерального казначейства по Санкт-Петербургу:

- переплата по НДФЛ за 2011 год на сумму 35 649 рублей возвращена налогоплательщику платежным поручением № 3475143 от 31.05.2013 года;

- переплата по НДФЛ за 2012 год на сумму 94 328 рублей возвращена налогоплательщику платежным поручением № 3812988 от 26.08.2013 года;

- переплата по НДФЛ за 2013 год на сумму 121 095 рублей возвращена налогоплательщику платежным поручением № 806828 от 11.09.2014 года.

Факт перечисления средств из бюджета ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры. При этом имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным пунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение квартиры для налогоплательщика производится за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих установлены Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии со статьей 3 Закона № 117-ФЗ накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

На основании пункта 2 части 1 статьи 14 Закона № 117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Статьей 15 Закона № 117-ФЗ установлено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, предусмотренных указанным правовым актом.

Таким образом, целевой жилищный заем предоставлен ФИО1 на безвозмездной основе, за счет средств федерального бюджета в связи с его участием в программе накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.03.2012 № 6-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» указал, что право на имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц по расходам на приобретение жилья получают только те налогоплательщики, которые израсходовали собственные средства.

Поскольку квартира приобретена налогоплательщиком в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета, то имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 Кодекса предоставлен быть не может.

Таким образом, налогоплательщиком ФИО1 неправомерно заявлен имущественный вычет на приобретение квартиры и получен из бюджета НДФЛ в сумме 250 973 рублей, в том числе: за 2011 год – 35 550 рублей (за вычетом НДФЛ в размере 99 рублей, удержанного из суммы, уплаченной из собственных средств в размере 764,97 рублей), за 2012 год – 94 328 рублей, за 2013 год – 121 095 рублей.

В абзаце четвертом пункта 8 статьи 101 Кодекса установлено, что в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

На основании приведенной нормы налоговый орган отразил в решении срок уплаты НДФЛ со дня фактического получения ФИО1 средств: 31.05.2013 – 35 550 рублей (за 2011 год); 26.08.2013 – 94 328 рублей (за 2012 год); 11.09.2014 – 121 095 рублей (за 2013 год). При этом в резолютивной части решения указано, что доначисление Инспекция осуществила руководствуясь статьей 101 Кодекса.

По результатам выездной проверки 26.02.2015 года был составлен Акт № 14-04-22 выездной налоговой проверки (том 2 л.д.7-17).

После рассмотрения Акта выездной налоговой проверки, 31.03.2015 года заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу было вынесено Решение № 14-04-22 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1, согласно которому ФИО1 было решено доначислить сумму излишне возмещенного налога на доходы физических лиц с учетом состояния расчетов с бюджетом и начислить пени (том 2 л.д.27-37).

Решением от 02.06.2015 года № 16-13/24598 Решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу № 14-04-22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (том 2 л.д.39-49).

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к МИФНС России № 19 по СПб о признании незаконным решения налогового органа от 31.03.2015 года № 14-04-02.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2015 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения МИФНС России № 19 по СПб № 14-04-02 от 31.03.2015 года, отказано (том 2 л.д.68-75).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 неправомерно был получен имущественный налоговый вычет на приобретение жилого помещения в размере 250973 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик в судебном заседании возражал в добровольном порядке возвратить налоговый вычет.

В связи с чем, суд считает, что с ФИО1 надлежит взыскать излишне возвращенный налог на доходы физических лиц в размере 250973 рубля.

В соответствии со ст.75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом на основании п.3 вышеназванной статьи Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Истец за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц просит взыскать с ответчика пени в размере 28331 рубль 04 копейки.

Согласно представленного расчета пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за 2011 год составляют 6540 рублей 31 копейка; за 2012 год – 15097 рублей 20 копеек; за 2013 год – 6693 рубля 53 копейки (том 2 л.д.59).

Ответчиком данный расчет пени не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать штрафные пени в размере 28331 рубль 04 копейки.

При предъявлении искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина.

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5993 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, ст.ст. 75, 220 НК РФ, ст.1102 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 61, 103, 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход консолидированного бюджета г. Санкт-Петербурга излишне возвращенный налог на доходы физических лиц в размере 250973 рубля, штрафные пени в размере 28331 рубль 04 копейки, а всего 279 304 (двести семьдесят девять тысяч триста четыре) рубля 04 копейки,

с зачислением денежных средств по следующим реквизитам:

получатель: УФК по г. СПб (МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу)

ИНН <***>

КПП 780501001

Банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

БИК 044030001

Счет получателя № ХХХ

ОКТМО 58647101

КБК 18210102 01 00110001 10 (на уплату налога)

КБК 18210102 01 00121001 10 (на уплату пени)

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5993 (пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева