Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Евроазианский Регистратор» о признании права собственности на акции,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы – ФИО3. После его смерти истица и ответчики вступили в наследство, представляющее собой 2000 привилегированных акций ОАО «Татнефть». При этом за истицей была определена 1/4 доля в названном имуществе; за ФИО4 – 2/4 доли, за ФИО5 – 1/4 доля. В установленном законом порядке в реестр владельцев ценных бумаг ОАО «Татнефть» были внесены записи о переходе права собственности на ценные бумаги от умершего к наследникам. В апреле 2016 года истица обратилась к ООО «Евроазианский Регистратор» по вопросу получения ею дивидендов по унаследованным акциям, где ей устно было разъяснено о том, что акции распределены между ФИО2, на их имена открыты лицевые счета; на ее (истицы) имя акции переданы не были. Считая, что ее наследственные права нарушены, истица просила суд признать за ней право собственности на акции и внести правильную запись в реестр регистрирующего органа в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, а также обязать выплатить дивиденды по причитающимся истице акциям в соответствии с положением организации.

В судебном заседании представитель ООО «Евроазиатский регистратор» иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что чДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы – ФИО3. После его смерти истица и ответчики вступили в наследство, представляющее собой 2000 привилегированных акций ОАО «Татнефть». При этом за истицей была определена 1/4 доля в названном имуществе; за ФИО4 – 2/4 доли, за ФИО5 – 1/4 доля.

Как видно из справки об операциях, проведенных по лицевому счету наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ обратились наследники ФИО3 – истица и ответчики по настоящему делу. Кроме того, сторонами был предоставлен договор раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была внесена запись о переходе прав собственности на ценные бумаги ОАО «Татнефть» в количестве 2000 шт. с лицевого счета ФИО3 на лицевые счета ФИО4 в количестве 1500 шт. и ФИО5 в количестве 500 шт.

Представитель ответчика – ООО «Евроазиатский регистратор» возражая против удовлетворения иска ФИО1 заявила о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд.

Указанные доводы представляются суду обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из ст.201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд полагает, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как отец истицы умер в 2003 году, свидетельство о праве на наследстве по закону датировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о переходе права собственности на ценные бумаги за ответчицами была произведена в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «Татнефть» ДД.ММ.ГГГГ, выплата дивидендов по акциям ОАО «Татнефть» производится ежегодно. Следовательно, о нарушении ее прав истица должна была узнать еще в 2004 году, когда ею не были получены соответствующие дивиденды. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного истицей срока исковой давности суду не представлено.

Кроме того, истица просит суд признать за ней право собственности на акции и внести правильную запись в реестр регистрирующего органа в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, а также обязать выплатить дивиденды по причитающимся истице акциям в соответствии с положением организации.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснил в п.11 своего постановления Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, а также должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Вышеуказанные требования истицы не могут быть удовлетворены также и потому что являются неисполнимыми. Истица в своем исковом заявлении не указала, на какое количество акций он просит суд признать за ней право собстивенности, какую именно запись нужно внести в реестр регистрирующего органа, в какую сумму она истребует у ООО «Евроазианский Регистратор» в качестве причитающихся ей дивидендов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ООО «Евроазианский Регистратор» о признании права собственности на акции отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова