Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что по договору страхования КАСКО дата он застраховал автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Страховая сумма по договору составляет 4162500 рублей. Размер страховой премии составляет 324415 рублей. дата в 19 часов 22 минуты наступил страховой случай - произошло ДТП с участием автомашины «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. дата истец направил ответчику сопроводительное письмо с предоставлением оригинала квитанции, подтверждающей оплату услуг эвакуатора, которая составила 25000 рублей. дата представитель истца обратился к ответчику с заявлением об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» по факту причинения повреждений транспортному средству, путём возмещения ущерба в пределах страховой суммы, с передачей транспортного средства страховщику. Ответчиком было предложено подписать дополнительное соглашение к договору страхования, которое истцом не подписано, поскольку п.11 указанного соглашения противоречит законодательству, так как в установленный срок выплата страхового возмещения не произведена. дата представитель истца обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение, а также произвести выплату неустойки. дата истец обратился к ответчику с заявлением об абандоне, указав, что транспортное средство, оригинал ПТС, СОР, государственные регистрационные знаки и комплект ключей находятся у официального дилера. Письмом № ответчик указал, что размер страхового возмещения составляет 1845063,20 рублей. Ответчик указал, что выплата производится на условиях полной гибели без передачи транспортного средства страховщику в размере 50% от страховой суммы, в связи с тем, что дополнительное соглашение истцом не было подписано. Однако, ранее истец отказался от своих прав на застрахованное имущество. дата ответчик произвёл выплату в размере 1845063,20 рублей. дата представитель истца обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о доплате полной суммы страхового возмещения, выплате штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, а также оплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Ответчик доплату страхового возмещения не произвёл. Поскольку ответчик в установленный законом срок не произвёл выплату страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере 934315,20 рублей. Кроме того, истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 30000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от дата, а также расходы по оплате государственной пошлины. По этим основаниям просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 2317436,80 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в размере 324415 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 25000 рублей, государственную пошлину в размере 8209 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в одном из судебных заседаний исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что обязанность по выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» выполнило в полном объёме на основании положений договора, норм Закона. Поскольку соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика истцом подписано не было, годные остатки транспортного средства также не были переданы, страховщик дата произвёл страховую выплату в размере 1845063,20 рублей (4162500 рублей страховая сумма – 472373,59 сумма износа = 3690126,41 страховая сумма на дату наступления страхового случая / 50% = 1845063,20 рублей). При этом, страховщик уведомлял истца о готовности заключить соглашение; годные остатки транспортного средства последним не передавались; документы ГИБДД, подтверждающие снятие транспортного средства с учёта, также не были представлены в СПАО «Ингосстрах». Вместе с тем, просит применить ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (ст.930 ГК РФ).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определённую договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введён в заблуждение страхователем.

В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Как следует из материалов гражданского дела, дата между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключён договор страхования серии АА № «№» в отношении объекта страхования <...>, период действия полиса - с дата по дата; страховая сумма по договору составляет 4162500 рублей, размер страховой премии - 324415 рублей; данные суммы сторонами не оспариваются.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением.

дата ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

дата по направлению страховщика ИП ФИО5 проведён осмотр транспортного средства, о чём составлен акт осмотра №.

дата истец обратился к ответчику с заявлением об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» по факту причинения повреждений транспортному средству, путём возмещения ущерба в пределах страховой суммы, с передачей транспортного средства страховщику.

дата истцом подано в СПАО «Ингосстрах» заявление об абандоне, согласно которому ФИО1 отказывается от автомобиля «<...>, государственный регистрационный знак №, по причине полной гибели автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в котором указано, что оригинал ПТС, оригинал СОР, государственные знаки, ключи от автомобиля, находятся у официального дилера вместе с автомобилем.

дата истцу СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 1845063,20 рублей (платёжное поручение № от дата).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела (абандон) (п.38). При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения (п.40).

Таким образом, исходя из положений вышеприведённых правовых норм и разъяснений, являющихся императивными, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Соответствующее заявление (абандон) истца об отказе от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика получено ответчиком дата, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

Ответчик, не смотря на полученный отказ от прав на транспортное средство, произвёл выплату страхового возмещения в сумме 1845063 рубля 20 копеек.

Согласно возражениям ответчика, расчёт выплаченного страхового возмещения следующий: 4162500 рублей (страховая сумма, установленная договором страхования) – 472373,59 рублей (сумма износа) = 3690126,41 рублей (страховая сумма на дату наступления страхового случая) / 50% = 1845063,20 рублей.

Как установлено в судебном заседании, Договором страхования установлена изменяющаяся страховая сумма; изменяющаяся страховая сумма определяется формулами, предусмотренными ст.25.1 Правил страхования автотранспортных средств, утверждённых Приказом СПАО «Ингосстрах» от дата№, в соответствии с которой выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учётом изменяющейся страховой суммы транспортного средства, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, проверив расчёт ответчика, суд находит верным определение суммы износа в размере 472373 рубля 59 копеек.

Однако, ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном размере за вычетом суммы износа. Данное действие ответчик обосновывает тем, что ФИО1 не подписано дополнительное соглашение к договору страхования № об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика; а также тем, что истец автомобиль с учёта в ГИБДД с отметкой в паспорте транспортного средства не снял.

В ходе одного из судебных заседаний представителем истца представлена справка от дата, выданная начальником отделения №<...> России по Приморскому краю, о том, что транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак №, снято с учёта дата по заявлению владельца транспортного средства. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.

Принимая во внимание предусмотренное законом право истца на полную выплату страхового возмещения, в связи с гибелью транспортного средства и отказа от автомобиля, с учётом размера частичной выплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1845063,21 рублей (4162500 рублей (страховая сумма) – 472373,59 рублей (сумма износа) – 1845063,20 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 1845063,21 рублей).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата – 31 рабочий день с момента подачи заявления о страховом возмещении по дата - дата подготовки искового заявления в суд.

Согласно ст.62 вышеназванных Правил страхования автотранспортных средств при повреждении застрахованного транспортного средства Страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацами 3 и 5 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п.1). На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.2).

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 «Страхование» ГК РФ, Закона об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20). Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Поскольку срок выплаты части страхового возмещения был нарушен, требование истца о взыскании неустойки является верным. Проверив расчёт истца, суд не усматривает в нём ошибок и считает возможным принять данный расчёт за основу.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 его Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, её размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства гражданского дела, сумму основного обязательства, период просрочки, длительность периода между неисполнением требований ответчиком и обращением истца в суд, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит снижению до суммы 250000 рублей, что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учётом нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, нравственных переживаний истца, неисполнения требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку представитель ответчика не обосновал свои доводы о применении судом ст.333 ГК РФ в части взыскания штрафа, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца страховщиком в добровольном порядке удовлетворены не были, часть страхового возмещения не выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1050031,60 рублей (1845063,21 рублей + 250000 рублей + 5000 рублей / 2).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истцом были оплачены услуги эвакуатора в размере 25000 рублей; данные расходы подтверждены материалами гражданского дела (квитанция № от дата) и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, оценивает документы, подтверждающие понесённые ФИО1 расходы, в виде договора на оказание юридических услуг от дата. Принимая во внимание характер спора, объём выполненной представителем работы, длительности рассмотрения гражданского дела, явки представителя истца в судебное заседание, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст.100 ГПК РФ в размере 15000 рублей

При подаче искового заявления о защите прав потребителей государственная пошлина не уплачивается, только если цена иска не превышает 1000000 рублей. Такие правила вытекают из п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.2 и п.3 ст.333.36 НК РФ.

Если цена иска потребителя превышает 1000000 рублей, то при подаче искового заявления в суд государственная пошлина уплачивается в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей, на что указывают пп.4 п.2 и п.3 ст.333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учётом положений п.6 ст.52 НК РФ в сумме 5847 рублей, из расчёта: 19047,39 рублей (государственная пошлина из суммы 2169478,20 рублей, полученной: 2641851,80 рублей «цена иска, заявленная истцом» - 472373,59 рублей «сумма износа» = 2169478,20 рублей) - 13200 рублей (государственная пошлина из суммы 1000000 рублей) = 5847,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1845063 рубля 21 копейки, неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1050031 рубль 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5847 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский