Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, распространенные ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на личной странице в социальной сети «В контакте»:

- «Вон на картинке. Я даже сейчас могу доказать что это вор, коррупционер и больной на всю башку самодур» (запись от 20.07.2019);

- «Вот тот самый Никольский барин-самодур пришел к власти в поселке, в результате избирательной аферы

И как хочет *** избранных народом депутатов

Им выбивали окра, поджигали бани, угрожали расправой

В конце концов ФИО3 подделал протоколы заседаний думы и отстранил трех депутатов

Одного фермера лишил бизнеса. Оставив и его без работы и тех людей что он нанимал» (запись 20.07.2019);

- «Доказанный факт, что перед выборами у ФИО3 было прописано около ста человек. После выборов выписаны» (запись от 25.07.2019);

- «в Никольске жулик ФИО3» (запись от 28.07.2019);

- «*** вроде ФИО3 в Никольске и Степанова в Молодежном» (запись от 21.08.2019);

- «ФИО3 в деревне много кого кинул на бабло, занимаясь в прошлом земельными вопросами. Ноя думал он жульничал как частный юрист. А оно вон оно чё Михалыч «Сенатор» панимаешь ли» (запись 22.08.2019);

- «Эта тварь ФИО3, собрал какую-то фейковую комиссию, которую ни кто не видел, и типа вынес решение что ФИО1 в жилье не нуждается», «Слышь, ФИО3, дело чести вывести тебя мерзлота на чистую воду» (запись 25.07.2019);

- «удовлетворяют свои психические интересы жажды власти (ФИО3 в Никольске)» (запись от 27.07.2019);

- Курды сунут ФИО3 пару ФИО4 тот и дышит ровно» (запись от 28.08.2019);

- «жулик ФИО3», «показывает мастер класс по политической Камасутре и Камесвечера» (запись от 30.08.2019);

- «Игореша! Можешь уже покупать *** массажер. Пора тренировать ***» (запись от 15.09.2019).

Истец также просил обязать ответчика опубликовать на личной странице в социальной сети «В контакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» полный текст решения суда в десятидневный срок с момента выступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что по результатам выборов с 2017 года является главой муниципального образования «Никольское» Иркутского района.

В июне 2019 года на личной странице ФИО2 в социальной сети «В контакте» в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» регулярно стали публиковаться записи, содержащие сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 как гражданина, и как главы муниципального образования.

В указанных записях ответчик утверждает, что истец является вором, жуликом, коррупционером, самодуром, барином, психически не здоров, занимается подделкой документов, результатов выборов. Данные сведения не соответствуют действительности. Кроме того, ответчик допускает нецензурные выражения в отношении истца.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменных возражений на иск, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Соответствие распространенных сведений действительности доказывается лицом, распространившим такие сведения.

Судом установлено, что согласно протоколу осмотра письменных доказательств от 17.09.2019 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 произведен осмотр письменных доказательств, а именно информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице ФИО2 на сайте https://vk.com/, расположенной по адресу: https://vk.com/id256879490?w=wall256879490_80309%2Fall. На указанной странице нотариусом осмотрены посты ФИО2 за период с 20.07.2019 по 15.09.2019.

20.07.2019 ФИО2 указал: «Вон на картинке. Я уже даже сейчас могу доказать, что это вор, коррупционер и больной на всю башку самодур»; ниже представлена фотография газеты с заголовком «Кандидат на должность главы Никольского муниципального образования Юрист! Государственник» Профессионал! ФИО3», представлена фотография ФИО3.

Далее 20.07.2019 ФИО2 пишет: «Вот тот самый Никольский барин - самодур пришел к власти в поселке, в результате избирательной аферы. И как хочет *** избранных народом депутатов. Им выбивали окна, поджигали бани, угрожали расправой. В конце концов, ФИО3, подделал протоколы заседаний думы и отстранил трех депутатов. Одного фермера лишил бизнеса. Оставив и его без работы, и тех людей что он нанимал»

ФИО2 пишет 25.07.2019 - «Доказанный факт, что перед выборами у ФИО3 было прописано около ста человек. После выборов выписаны», 28.07.2019 - «в Никольске жулик ФИО3»; 21.08.2019 - «*** вроде ФИО3 в Никольске и Степанова в Молодежном»; 22.08.2019 - «ФИО3 в деревне много кого кинул на бабло, занимаясь в прошлом земельными вопросами. Но я думал он жульничал как частный юрист. А оно вон оно чё Михалыч «Сенатор» панимаешь ли»; 25.07.2019 - «Эта тварь ФИО3, собрал какую-то фейковую комиссию, которую ни кто не видел, и типа вынес решение что ФИО1 в жилье не нуждается», «Слышь, ФИО3, дело чести вывести тебя мерзлота на чистую воду»; 27.07.2019 - «удовлетворяют свои психические интересы жажды власти (ФИО3 в Никольске)»; 28.08.2019 – «Курды сунут ФИО3 пару баранов, тот и дышит ровно»; 30.08.2019 - «жулик ФИО3», «показывает мастер класс по политической Камасутре и Камесвечера»; 15.09.2019 - «Игореша! Можешь уже покупать *** массажер. Пора тренировать ***».

Изучив письменные доказательства, суд полагает, что размещение сведений на общедоступной страницы сайта в сети Интернет является распространением сведений неограниченному числу лиц; в приведенных высказываниях ФИО2 имеются как утверждения о фактах и событиях, так и личное мнение автора.

Высказываниями о фактах и событиях суд считает следующие выражения в отношении ФИО3: вор, коррупционер и больной на всю башку самодур; пришел к власти в поселке в результате избирательной аферы; по его указанию депутатам выбивали окна, поджигали бани, угрожали расправой; ФИО3 подделал протоколы заседаний думы и отстранил трех депутатов, лишил бизнеса одного фермера; перед выборами у ФИО3 было прописано около ста человек, после выборов они были выписаны; ФИО3 в деревне «много кого кинул на бабло»; собрал «какую-то фейковую комиссию, которую ни кто не видел».

ФИО2 не представлено доказательств того, что данные сведения соответствуют действительности.

В представленных постах ФИО2 указывает на наличие неких документов, подтверждающих данные высказывания, наличии уголовных дел. Однако, данные документы и документы, подтверждение возбуждение уголовных дел или наличие приговоров суда в отношении ФИО3, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что распространенные ответчиком сведения о фактах и событиях, не подтвержденных какими-либо доказательствами, являются недостоверными, не соответствующими действительности.

Остальные фразы суд полагает личными оценочными суждениями, мнением автора.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению в части распространенных ответчиком сведений, признанных судом сведениями о фактах и событиях, не соответствующих действительности.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства – удовлетворить частично.

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные ФИО2 в отношении ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на личной странице в социальной сети «В контакте» сведения следующего содержания:

«вор, коррупционер и больной на всю башку самодур» (запись 20.07.2019);

«пришел к власти в поселке в результате избирательной аферы», [депутатам] «выбивали окна, поджигали бани, угрожали расправой», «ФИО3 подделал протоколы заседаний думы и отстранил трех депутатов», «Одного фермера лишил бизнеса. Оставив и его без работы и тех людей что он нанимал» (запись 20.07.2019);

«перед выборами у ФИО3 было прописано около ста человек. После выборов выписаны» (запись 25.07.2019);

«ФИО3 в деревне много кого кинул на бабло» (запись 22.08.2019);

«ФИО3 собрал какую-то фейковую комиссию, которую ни кто не видел» (запись 25.07.2019).

Обязать ФИО2 опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем опубликования на личной странице в социальной сети «В контакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» полный текст настоящего заочного решения суда в течение 10 дней с момента вступления настоящего заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства в отношении остальных заявленных в иске сведений, взыскании компенсации морального вреда в размере 990 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова