Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной ФИО7 к Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ломакина ФИО8 обратилась в суд с иском к Управе Ленинского АО Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> Б, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что двухкомнатная <адрес>, в <адрес> Б по <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. С целью улучшения жилищных условий в квартире истец самовольно осуществила перепланировку: части площадей санузла 4 и жилой комнаты 3 перепланированы с выделением шкафа (демонтированы перегородки, установлена перегородки с дверным проемом); площадь гардеробной 6 и часть площади коридора 5 перепланированы с выделением кухни-ниши (демонтированы перегородки с дверными проемами); между кухней и лоджией разобрана часть перегородки и установлено витражное с дверью, площадь кухни используется в качестве кабинета; в кабинете и санузле установлены конструкции и короба из гипсокартонных листов; в санузле установлены санитарно-технические приборы (унитаз с инсталляцией, ванна и раковина); в кухне-нише установлены санитарно-технические приборы (раковина) и электронагревательный прибор (электроплита).

Согласно техническому заключению на перепланировку квартиры, составленное ООО проектно-изыскательский институт «Галс» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес>, в <адрес> Б по <адрес> в <адрес> до перепланировки составляла - 55,1 кв.м., жилая площадь - 27,2 кв.м., после перепланировки общая площадь вышеуказанной квартиры составила - 55,8 кв.м., жилая площадь - 27,1кв.м. Техническое заключение так же свидетельствует о том, что технические решения, использованные при перепланировке и переустройстве <адрес>, в <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, с целью улучшения комфортности проживания, в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с экспертным заключением №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» <адрес>, в <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемилогические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде, и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

При обращении в Управу Ленинского АО Администрации города Тюмени для согласования перепланировки вышеуказанной квартиры истцу было предложено обратиться в суд. Просит сохранить двухкомнатную №, в <адрес> Б по <адрес> в <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: части площадей санузла 4 и жилой комнаты 3 перепланированы с выделением шкафа (демонтированы перегородки, установлена перегородки с дверным проемом); площадь гардеробной 6 и часть площади коридора 5 перепланированы с выделением кухни-ниши (демонтированы перегородки с дверными проемами); между кухней и лоджией разобрана часть перегородки и установлено витражное с дверью, площадь кухни используется в качестве кабинета; в кабинете и санузле установлены конструкции и короба из гипсокартонных листов; в санузле установлены санитарно-технические приборы (унитаз с инсталляцией, ванна и раковина); в кухне-нише установлены санитарно-технические приборы (раковина) и электронагревательный прибор (электроплита).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Хаматова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Данько С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила отзыв, в котором указала, что сохранение <адрес> по адресу: <адрес> Б, 4 этаж, в перепланированном и переустроенном состоянии считает возможным, просила рассмотреть дело без участия представителя Управы Ленинского АО Администрации г. Тюмени.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Б, <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о технико-экономических показателях ООО «ПИИ «ГАЛС» в <адрес> по адресу: <адрес> Б, 4 этаж, произведена перепланировка и переустройство: части площадей санузла 4 и жилой комнаты 3 перепланированы с выделением шкафа (демонтированы перегородки, установлена перегородки с дверным проемом). Площадь гардеробной 6 и часть площади коридора 5 перепланированы с выделением кухни-ниши (демонтированы перегородки с дверными проемами). Между кухней и лоджией разобрана часть перегородки и установлено витражное с дверью. Площадь кухни используется в качестве кабинета. В кабинете и санузле установлены конструкции и короба из гипсокартонных листов. В санузле установлены санитарно-технические приборы (унитаз с инсталляцией, ванна и раковина). В кухне-нише установлены санитарно-технические приборы (раковина) и электронагревательный прибор (электроплита). Общая площадь квартиры до перепланировки и переустройства: 55,1 кв.м., в том числе жилая – 27,2 кв.м., комнат 2; после перепланировки и переустройства: 55,8 кв.м., жилая - 27,1 кв.м., комнат 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено техническое заключение ООО «ПИИ «ГАЛС» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: выполненные перепланировка и переустройство нежилого помещения по адресу: <адрес> Б, удовлетворяют требованиям СП 54.13330 «Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным и общим требованиям, также требованиям Постановления Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда». Находятся в удовлетворительном состоянии, не затрагивают перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Суд полагает, что представленное истцом экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено специалистами, обладающими соответствующими познаниями; выводы эксперта мотивированы, обоснованы со ссылкой на соответствующие нормативные и руководящие документы. Доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ№/к, подтверждает, что <адрес> по адресу: <адрес> Б, 4 этаж, многоквартирного дома, соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

При таких обстоятельствах, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что произведенные перепланировка и переустройство в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Б, отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, соответственно, имеются правовые основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ломакиной ФИО9 – удовлетворить.

Сохранить двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> Б, в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: части площадей санузла 4 и жилой комнаты 3 перепланированы с выделением шкафа (демонтированы перегородки, установлена перегородки с дверным проемом). Площадь гардеробной 6 и часть площади коридора 5 перепланированы с выделением кухни-ниши (демонтированы перегородки с дверными проемами). Между кухней и лоджией разобрана часть перегородки и установлено витражное с дверью. Площадь кухни используется в качестве кабинета. В кабинете и санузле установлены конструкции и короба из гипсокартонных листов. В санузле установлены санитарно-технические приборы (унитаз с инсталляцией, ванна и раковина). В кухне-нише установлены санитарно-технические приборы (раковина) и электронагревательный прибор (электроплита).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова