Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль г.в. идентификационный номер №, двигатель №, № кузов № №, цвет в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 86933,34 руб. (Восемьдесят шесть тысяч девятьсот тpидцать тpи рубля 34 копейки.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплаченной госпошлины, обратился представитель по доверенности ООО «Русфинанс Банк» ФИО3

Исковые требования обоснованны следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО КБ "Промэк-Банк" (с 01.03.2006 года ООО "Русфинанс Банк" в связи со сменой наименования юридического лица) и ФИО1, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 181000 (Сто восемьдесят одна тысяча рублей 00 копеек.) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 11 договора залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушения ФИО1 своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь вышеизложенным Банк подал иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86933,34 (Восемьдесят шесть тысяч девятьсот тpидцать тpи рубля 34 копейки.) и государственной пошлины в размере 2338,67 руб. (Две тысячи триста тридцать восемь рублей 67 копеек). Требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме.

Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Кроме того, гр. ФИО1 в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль модель г., идентификационный № №, двигатель №,№, кузов №, цвет , ФИО2, проживающему по адресу:

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В соответствии с п. 8 заключенным между ООО КБ "Промэк-Банк" и ФИО1, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. право отчуждать предмет залога у ФИО1 отсутствует, что подтверждается также п. 10 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля ФИО1 от ООО «Русфинанс Банк» не получал.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 11 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО4 поддержал заявленные требования. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № , двигатель №, кузов №, цвет находящееся у ФИО2.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 подал в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия на усмотрение суда

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена п.2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В силу ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Данная позиция также отражена в Определении Верховного суда РФ от 10.04.2007 по делу № 11В07-12.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №,№ кузов №, цвет ., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 86933,34 руб. (Восемьдесят шесть тысяч девятьсот тpидцать тpи рубля 34 копейки.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у гр. ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании госпошлины, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №,№, кузов №, цвет ., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 86933,34 руб. (Восемьдесят шесть тысяч девятьсот тpидцать тpи рубля 34 копейки.) по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у гр. ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 (Четырех тысяч рублей.)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья