Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ООО «Ипотечная Компания СТОЛИЦА» и ответчика заключили договор займа №, по условиям которого последнему был предоставлен заем с условием возврата: сумма займа 1750000 рублей, срок – 320 мес., размер процентов 14,9% годовых, ежемесячный платеж – 22214 рублей, цель – на приобретение квартиры <адрес> в городе Нижневартовске. Заем предоставлен путем перечисления на счет. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека предмета залога, права на которое удостоверяются закладной от <дата>. В настоящее время являются владельцами закладной. Продажная цена залога составляет 2000000 рублей. В адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по договору займа, которые не исполнены. По состоянию на <дата> сумма просроченного основного долга составляет 1749217,51 рублей, просроченных процентов – 25924,82 рубля, процентов на просроченный долг – 11644,37 рубля, пени по просроченному долгу – 36190,72 рублей, пени по просроченным процентам – 29873,46 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть договор займа № и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> в городе Нижневартовске, путем продажи с публичных торгов, взыскать проценты по дату вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что платеж за август 2015 г. был осуществлен им по старым реквизитам <дата>, а уведомление от <дата> о смене реквизитов на нового владельца закладной – АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) было вручено ФИО1 лишь <дата>, соответственно, до получения уведомления от <дата> не знал и не мог знать о смене реквизитов. Платеж за сентябрь 2015 г. был осуществлен на реквизиты истца по платежном у поручению от <дата>. По настоящее время исполняет свои обязательства добровольно и добросовестно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по договору займа № от <дата> ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» предоставило ФИО1 заем в сумме 1750000 рублей сроком на 312 месяцев и под 14,9% годовых, а последний обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором. Заем был предоставлен под залог приобретенной квартиры <адрес> в городе Нижневартовске. Таким образом, в обеспечении исполнения обязательств по данному договору была внесена запись об ипотеке, в подтверждение чего <дата> была составлена закладная.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 2 ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» так же предусмотрено, что лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

На основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от <дата>, <дата> все права по вышеуказанному договору займа и закладной от перешли от ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО).

По условиям заключенного договора займа, заем возвращается путем ежемесячного аннуитетного платежа на счет займодавца не позднее последнего числа месяца по реквизитам указанным в тексте самого договора в размере 22214 рублей, включающего сумму по возврату займа и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком (22214 рублей ежемесячно в общей сумме).

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, не оспаривалось истцом, что в соответствии с условиями договора займа ежемесячно ответчиком вносились денежные средства в размере 22214 рублей по реквизитам ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА», при этом платеж за июль 2015 г. был внесен по платежному поручению № от <дата>, платеж за август 2015 г. по платежному поручению № от <дата>.

<дата>ФИО1 было вручено уведомление от <дата> (л.д. 243) о смене реквизитов кредитора на реквизиты АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО).

Поскольку платеж по старым реквизитам был произведен ответчиком за июль 2015 г. в июле 2015 г., за август 2015 г. был произведен <дата>, а новые реквизиты ответчику были вручены лишь <дата>, то в отсутствие иных банковских реквизитов по август 2015 г. они правомерно вносились ответчиком по имеющимся у него банковским реквизитам указанным в договора займа.

После уведомления истцом ответчика о смене банковских реквизитов, в соответствии с выпиской истца по лицевому счету № за период с <дата> по <дата>, ответчиком ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца на счет истца по реквизитам в уведомлении от <дата> перечислялась денежная сумма в размере 22214 рублей, начиная с сентября 2015 г. по март 2018 г.

О вышеуказанных обстоятельствах истцу было достоверно известно, поскольку в ответ на письменное уведомление ответчиком истца о вышеуказанных произведенных платежах (л.д. 217), с приложением документов, истец предоставил ответ в котором сообщил, что разобрался в сложившейся ситуации (л.д. 218).

Вместе с тем, поступавшие от ответчика ежемесячные платежи истец необоснованно засчитывал в счет оплаты отсутствующей задолженности.

В представленной истцом копии уведомления от <дата> (л.д. 81) отсутствует какое либо указание на изменение платежных реквизитов, а так же какое либо указание на сами платежные реквизиты, оно так же не содержит отметки о его вручении ответчику.

По условиям договора и положений ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Вместе с тем, нарушений срока возврата по заключенному договору установлено не было, ответчиком обязательства по договору займа выполнялись и выполняются надлежащим образом, а ненадлежащее уведомление истцом ответчика об изменении платежных реквизитов не может быть поставлено в вину ответчику, в связи с чем требования о взыскании денежных средств являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку обстоятельств связанных с неисполнением ответчиком заключенного договора не установлено, то отсутствуют и основания для обращения взыскания на заложенное имущество и расторжения договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья: А.Д. Макиев