Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в лице конкурсного управляющего Иванова К. Л. к Попову А. В. о взыскании задолженности по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый дом» в лице конкурсного управляющего Иванова К.Л. обратилось в суд с иском к Попову А.В., на дату рассмотрения дела просит взыскать с Попова А.В. задолженность по договору в размере 78 632,12 руб., пени за период с 01.01.2017г. по 31.10.2018г. в сумме 13 717,42 руб. и с 01.11.2018г. в размере 0,05% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, отнести на ответчика судебные расходы.

В обоснование требований ссылается на то, что ООО «Новый дом» осуществил организацию и управление проекта по созданию объекта капитального строительства - Жилой поселок по ... Заельцовского района.

Ответчик является участником проекта (участок __ по генплану, кадастровый __) по созданию объекта капитального строительства «Жилой поселок по ... Заельцовского района». На указанном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым __ Земельный участок расположен в пределах границ исходного земельного участка, имеющего кадастровый __

01.09.2014г. между истцом и ответчиком в рамках реализации проекта заключен договор __ на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки.

Пункт 1.1. договора устанавливает, что настоящий договор заключен в целях осуществления надлежащей эксплуатации и поддержания в работоспособном состоянии в течение всего срока службы коммуникаций, построенных истцом на земельном участке с кадастровым __ с участием инвестиций ответчика и в его интересах.

По настоящему договору истец обеспечивает эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций, а ответчик оплачивает выполняемые работы на условиях настоящего Договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата стоимости содержания и эксплуатации коммуникаций и целевого взноса на устранение аварий производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование требований ссылается на ст. ст. 309,310 ГК РФ, судебную практику.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коробейникова Н.В., поддержала исковые требования и доводы иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 223), его представитель Новикова А.В. в судебном заседании требования не признала, представила отзыв на иск, расчет суммы задолженности (л.д. 192-194,229,230), ссылается на то, что истцом заявлено об одностороннем отказе от исполнения с 01.10.2018 г. договора __ на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки от 01.09.2014 г. в связи с ведением конкурсного производства по делу о банкротстве. Таким образом, требования об уплате пени за период с 01.10.2018г. по момент фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению. Данная позиция подтверждается: Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», где сказано, что «Начисляя неустойку за невыполнение договорных обязательств, следует иметь в виду, что она может быть начислена только до даты расторжения договора»; Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. __ г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 14.11.2018 г., в соответствии со сроком исковой давности взысканию могут подлежать только суммы за период с 14.11.2015 г. Ответчик заявляет о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности, возникшей до 14.11.2015 г.

Истцом в обоснование исполнение своих обязательств по содержанию дорог представлены акты выполненных работ. При этом объем выполненных истцом работ по содержанию дорог, согласно заключению эксперта, за период в три года составляет в пересчете на 1 участок - 15 520,44 рублей, то есть всего 431,12 рубль ежемесячно, соответственно.

Данный факт установлен в деле __ (__) по иску ООО «Новый дом» к Васильеву Д.В., решение от 29 марта 2018 г. Заельцовский районный суд г. Новосибирска, путем проведения судебной экспертизы, с установлением суммы фактических затрат на содержание внутриквартальных дорог, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым __ Согласно решению суда: «истом неправильно исчислены и предъявлены инвесторам/собственникам индивидуальных жилых домов/земельных участков затраты по содержанию и обслуживанию внутриквартальных дорог. Таким образом, размер задолженности за содержание и обслуживание внутриквартальных дорог пропорционально фактической доли в общем имуществе составит из расчета: 2 265 984 руб., по заключению эксперта, 146 по количеству участков». Также данная экспертиза использовалась, при рассмотрении дела __ (истец ООО «Новый дом», ответчики Хамитов Н.Н. и Хамитова С.Н.), решение от 26 октября 2018 г. Заельцовский районный суд г. Новосибирска. Использование данной экспертизы, в обоих делах, существенно скорректировало стоимость исковых требований.

Следует отметить, что в июне 2016 ООО «Новый дом» объявило себя банкротом, а 30.11.2016г. Арбитражным судом НСО (Дело __) назначено внешнее управление, направленное на финансовое оздоровление организации банкрота. Далее, 28.09.2018г. ООО «Новый дом» признано судом несостоятельным банкротом, с введением конкурсного производства, из чего следует вывод, что финансового оздоровления ООО «Новый дом» не произошло. На данном основании логично предположить, что в 2018 и 2017 годах ООО «Новый дом», будучи несостоятельным банкротом, не могло иметь расходов (и на содержание дорог в т. ч.) на большую сумму, чем в 2016, 2015, 2014 годах и т.д. - до объявления о своей несостоятельности.

Обязательств по внесению платежей на содержание дорог на собственников жилых домов законом не возлагается Истцом обязательства по содержанию дорог в объеме заявленных требований не выполнялись. В адрес истца направлялись претензии по количеству и качеству оказываемых услуг, но никаких действий по устранению некачественного содержания дорог короны истца не последовало. (Доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию дорог истцом не представлено.

Пунктом 3.1 договора __ на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки от 01.09.2014 г., определена стоимость договора размере 4040,86 рублей ежемесячно, а также то, что она состоит из затрат на эксплуатацию и содержание коммуникаций. Данный договор исследован Центральным районным судом г. Новосибирска (дело __) и признан договором возмещения расходов.

На основании Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99 (Приказ Минфина России от 06.05.1999 N ЗЗн (ред. от 06.04.2015))" - Расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате, выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения 14 ручательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации. Согласно данной формулировке акты выполненных работ не являются доказательством фактического несения расходов ООО «Новый дом». Документов, подтверждающих выбытие у ООО «Новый дом» денежных средств - платежных документов, не представлено.

Целевой ежемесячный взнос на создание резерва для устранения аварийных ситуаций определен договором __ предварительно в сумме 100 рублей ежемесячно. Согласно п 3.2. данного договора, по итогам года производиться перерасчет, подписание акта взаимных расчетов, ознакомление с документами по фактически произведенным расходам за весь период действия договора с 01.09.2014 г. по 30.09.2018 г. Перерасчет не производился, акты не предоставлялись.

Департаментом по тарифам Новосибирской области ООО «Новый дом» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в части нарушения порядка ценообразования в сфере газоснабжения (протокол __), в сфере водоснабжения (протокол __), в сфере водоотведения (__), в сфере эл.энергетики (протокол __). Департаментом по тарифам Новосибирской области вынесено предписание ООО «Новый дом» с требование прекратить сбор денежных средств с потребителей за эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки. Ранее, в 2017г., аналогичные постановления уже вынесены в отношении ООО «Новый дом» по обращению собственника ФИО. Решениями Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО «Новый дом» об оспаривании протоколов отказано. Кроме того, Департаментом по тарифам Новосибирской области в отношении ко курского управляющего ООО «Новый дом» Иванова K.JI. лично, возбуждено дело об административных правонарушениях по части 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Определением от 31 января 2019 года по делу А__ по заявлению собственника ФИО к ООО «Новый дом», арбитражным судом признан незаконными действия по взиманию дополнительных платежей, сверх установленных законом для регулируемых видов деятельности.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 __ (ред. От 04.06.2018) защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, возникли убытки, они| лежат возмещению изготовителем (исполнителем), продавцом в полном объеме.

Учитывая, что ранее, указанными выше судебными актами установлена вина «Новый дом» в несоблюдении процедуры обращения в уполномоченный орган с заявлением об установлении тарифов, непринятие необходимых мер для такого обращения наличии у него реальной возможности, отсутствие права у должника самостоятельно предъявлять населению дополнительную ежемесячную плату, суд пришел к выводу о доказанности заявителем необходимых условий для взыскания убытков. В настоящее время в Арбитражный суд НСО подано заявление от ФИО 11.02.2019 г. о включении требования в размере 26 462, 70 рубля в реестр требований кредиторов должника ООО «Новый дом».

На земельном участке с кадастровым __ расположена коттеджная застройка из 146 жилых домов/земельных участков, все 146 инвесторов/собственников состоят в договорных отношениях с ООО «Новый дом». Таким образом, суммы фактически понесенных затрат на содержание внутриквартальных дорог подлежат делению на 146. Истец представил первичные бухгалтерские документы по фактически понесенным затратам на содержание внутриквартальных дорог все коттеджной застройки за 2017г. на сумму 380 450,00 руб. и за 2018г. на сумму 174 350,00 руб. Стоимость этих работ подлежит делению на 146. Сумма задолженности ответчика по спорному договору в части стоимости затрат на содержание автодорог за период с сентября 2015г. по сентябрь 2018г., по мнению стороны ответчика, всего составила 9 610,98 руб.

В связи с тем, что ответчиком ранее произведена уплата резервного взноса за период с сентября 2014г. по август 2015г. в общей сумме 1200,00 руб., а документы с фактически произведенными расходами истца на ознакомление не предъявлены, полагает, что ранее уплаченная сумма взносов должна быть засчитана в счет предстоящих платежей на последу.щий год.

На основании изложенного полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Новый дом» надлежит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело __ приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Новый дом» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п.4).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено следующее:

ООО «Новый дом» на основании государственного акта бессрочного пользования землей __ является правообладателем исходного земельного участка с кадастровым __ общей площадью 18,5641 га (в уточненных границах) в Заельцовском районе г. Новосибирска с целевым назначением: для строительства коттеджей, и осуществляет практические действия в целях реализации проекта создания жилого поселка по ..., предусмотренного генеральным планом города Новосибирска.

Единый объект капитального строительства «Жилой поселок по ... Заельцовского района» создается за счет инвестиций участников проекта на основании разрешений инспекции Госархстройнадзора от 28.10.1994 __ выданного истцу как землепользователю.

01.09.2014г. между истцом и Поповым А.В. в рамках реализации проекта заключен договор __ на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки.

Таким образом, ответчик является участником проекта (участок __ по генплану, кадастровый __) по созданию объекта капитального строительства «Жилой поселок по ... Заельцовского района), в связи с чем, принял на себя обязательства, помимо прочего, осуществлять надлежащую эксплуатацию и поддержание в работоспособном состоянии в течение всего срока службы коммуникаций, построенных истцом на земельном участке с кадастровым __ с участием инвестиций ответчика и в его интересах.

В обоснование иска ООО «Новый дом» ссылается на наличие заключенного между ним и ответчиком договора __ от 01.09.2014 г. на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки в целях осуществления надлежащей эксплуатации и поддержания в работоспособном состоянии в течение всего срока службы коммуникаций, построенных ООО «Новый дом» с участием инвестиций Попова А.В., по условиям которого ООО «Новый дом» обеспечивает эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций (щебеночных дорог на песчаном основании, электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления, внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода и канализации, объектов электросетевого хозяйства), а ответчик оплачивает по договору в сумме 4040,86 руб. 86 коп. ежемесячно, что включает в себя следующие затраты на эксплуатацию и содержание:

- объектов электросетевого хозяйства в размере 712,98 рублей,

- внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода в размере 512,91 рублей,

- электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления в размере 56,11 рублей,

- внеквартальных и внутриквартальных сетей канализации в размере 1364,27 рублей,

- щебеночных дорог на песчаном основании в размере 1394,59 рублей.

- целевой взнос на создание резерва для устранения аварийных ситуаций в сумме 100 рублей (пункт 3.1 Договора) (л.д. 23-27).

Факт создания истцом указанного имущества общего пользования, а также несения расходов по его созданию и содержанию не оспаривался ответчиком.

Суд не соглашается с возражениями стороны ответчика о неисполнении со стороны ООО «Новый дом» обязательств по договору от 01.09.2014г., некачественном содержании дорог, поскольку ООО «Новый дом» представлены копии актов выполненных работ, локальные сметные расчеты, кроме того, требования истца основаны на договорных обязательствах с ответчиком, исходя из которых ответчик обязался оплачивать истцу приведенные ранее суммы по договору от 01.09.2014г., а не на фактически понесенных истцом расходах, в связи с чем, подтверждать фактический размер понесенных расходов по каждому основанию истец не обязан. Следовательно, определение подлежащих уплате ответчиком сумм исходя из представленных истцом первичных документов и деления общих сумм на 146 по количеству жилых домов, земельных участков, как о том заявлено стороной ответчика, не является правомерным, не соответствует состоявшемуся между сторонами соглашению, оформленному договором __

По этой же причине не принимается ссылка стороны ответчика на заключение судебной экспертизы по гражданскому делу __ кроме того, размер фактически понесенных расходов ООО «Новый дом» определен данным заключением только по 2016г. включительно.

Более того, за весь спорный период с исками к ООО «Новый дом» о понуждении к исполнению обязательств по договору от 01.09.2014г., о расторжении указанного договора в связи с существенным нарушением обязательств по нему, как и с иными требованиями, Попов А.В. в суд не обращался, иных доказательств не представлено.

Ссылка стороны ответчика на решение Центрального районного суда г. Новосибирска по делу __ не принимается судом, поскольку в указанном деле судом дана оценка договору применительно к заявленным в нем исковым требованиям ФИО в данном же гражданском деле судом дается оценка спорным правоотношениям применительно к требованиям ООО «Новый дом» к фИО о взыскании задолженности.

Несогласие ответчика с требованиями истца о взыскании задолженности ввиду нарушения ответчиком порядка ценообразования, за что истец привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований к Попову А.В., учитывая, что ООО «Новый дом» привлечен Департаментом по тарифам Новосибирской области к административной ответственности, а, в данном случае, истцом заявлено об исполнении ответчиком ФИО перед истцом добровольно взятых на себя гражданско-правовых обязательств по оплате по спорному договору.

Тот факт, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2019г. по заявлению инвестора Филиппова А.А. к ООО «Новый дом» судом признаны незаконными действия по взиманию дополнительных платежей, сверх установленных законом для регулируемых видов деятельности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данный судебный акт постановлен в отношении иного лица, по иным правоотношениям.

Суд не соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из контррасчета ответчика, расчета истца, задолженность ответчика, предъявленная ко взысканию, образовалась, начиная с сентября 2015г. Исковое заявление ООО «Новый дом» к ФИО предъявлено 14.11.2018 г.

Однако, подписав с истцом акты сверки платежей за обслуживание коммуникаций от 13.11.2016г. с указанием в них размера долга перед истцом (л.д. 120,121), ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, что с учетом положений ст. 203 ГК РФ свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности и начале его течения заново после подписания указанных актов.

Более того, 01.08.2018г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении задолженности по спорному договору, 07.08.2018г. судебный приказ вынесен, а определением от 05.09.2018г. отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 224-227).

Таким образом, с учетом указанных норм закона, ООО «Новый дом» срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения им договора в виде оплаты в достаточном размере ежемесячно, за период с сентября 2015г. по суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Новый дом» в указанной части.

Судом проверен расчет задолженности, представленный ООО «Новый дом» (л.д. 33), контррасчет стороны ответчика (л.д. 205), по существу, не противоречащие друг другу, совпадающие по датам и размерам внесенных сумм.

Сумма задолженности перед истцом ответчика по основному долгу по договору от 01.09.2014г. составила 78 632,12 руб., состоящая из 60 239,24 руб. (размер задолженности без учета приостановления, на которую начислены пени в размере 13 717,42 руб.) и 18 392,88 коп. (размер задолженности, доначисленной до полной уплаты ежемесячного платежа с ноября 2017г. по сентябрь 2018г., на которую пени не начисляются) (л.д. 33, 119).

Следовательно, при расчете суммы задолженности учтено, что с 27.11.2017 решением ООО «Новый дом» приостановлено действие договора в части взимания платы за содержание коммуникаций в части водоснабжения, канализации, электроснабжения и газоснабжения, в связи с чем, на указанные составные части ежемесячной платы ООО «Новый дом», начиная с 27.11.2017, не начислялась пеня. При этом, приостановление действия договора в части взимания платы являлось правом истца и не свидетельствует о его обязанности не взимать задолженность.

Также истцом не начисляется задолженность ответчику по оплате за содержание коммуникаций после их передачи в аренду ООО «Инвест-групп», ООО «Техногаз» (л.д. 102-104,143-145,146-151 оборот).

Указанная сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика Попова А.В. в пользу истца.

Доводы стороны ответчика в отношении целевого взноса на создание резерва для устранения аварийных ситуаций и порядка его перерасчета, установленного п. 3.2 спорного договора, судом не принимаются, поскольку за весь заявленный период ответчик не обращался к истцу с какими-либо требованиями по перерасчету на основании указанного пункта договора, претензий по порядку исчисления не предъявлял, иных доказательств не представлено.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена пеня за просрочку оплаты в размере 0,05% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку до настоящего времени Поповым А.В. задолженность по основному долгу по договору перед истцом не погашена, требование истца о взыскании с Попова А.В. неустойки по состоянию на 31.10.2018г., а также начиная с 01.11.2018г. по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что в связи с отказом ООО «Новый дом» ввиду процедуры банкротства – конкурсного производства от исполнения договора __ от 01.09.2014г., истец не имеет права на получение неустойки по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по договору.

Так, в силу ч. ч. 3,4 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

__ «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. __ «о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер договорной неустойки по состоянию на 31.10.2018г. составил 13 717,42 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер неустойки в виде пени, установленной в 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (или 18,25% годовых) и заявленной истцом ко взысканию по состоянию на 31.10.2018г. в сумме 13 717,42 руб., суд, на основании ст.333 ГК РФ, учитывая основание возникновение обязательства, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, компенсационный характер неустойки, находит указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в форме пени по состоянию на 31.10.2018г. до 9 000 руб., а размер пени за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу по указанному договору за период с 01.11.2018г. по дату фактической уплаты задолженности по договору - до 0,025%за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу по указанному договору за период с 01.11.2018г. по дату фактической уплаты задолженности по договору (или 9,125% годовых), что превышает размер неустойки, исчисленной исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 970,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Новый дом» в лице конкурсного управляющего Иванова К.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Попова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» задолженность по договору от 01.09.2014г. в сумме 78 632 руб. 12 коп., пеню в сумме 9 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2 970 руб. 49 коп., а всего: 90 602 руб. 61 коп..

Взыскать с Попова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» пеню в размере 0,025% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу по указанному договору, за период с 01.11.2018г. по дату фактической уплаты задолженности по договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Пащенко Т.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2019г..

Подлинное решение находится в гражданском деле __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.