Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Эверест» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (далее по тексту - ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано на то, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>, бульвар <.........>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования № №. Залив указанной квартиры произошел в результате того, что лопнул фитинг на метополе по холодной воде в <.........> по бульвару Энтузиастов, <.........>, в <.........>, собственниками которой являются ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО11 (по 1/3 доли в праве у каждого). Согласно страховому акту ООО СК «ВТБ Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 79046 рублей. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально их долям в праве собственности в возмещение ущерба 26348 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 857 рублей 12 копеек с каждого.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебное заседание представитель соответчика ТСЖ «Эверест» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в порядке статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчик распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В порядке частей 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поскольку страховая компания возместила собственнику жилого помещения ФИО12 страховое возмещение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не оспаривает тот факт, что залив <.........> бульвар Энтузиастов, <.........> произошел по его вине. В счет возмещения ущерба им добровольна была выплачена сумма в размере 7000 рублей собственнику квартиры ФИО12 Полагает, что по закону в случае проявления добросовестности и ответственности к потерпевшей стороны, лицо освобождается от ответственности. Поскольку он добровольно возместил ущерб потерпевшей, то он может быть освобожден от ответственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО12 исковые требования не поддержала, пояснила, что страховая компания ей выплатила страховое возмещение в полном объеме в размере 231 000 рублей. Ответчик ФИО2 ей заплатил в счет возмещения ущерба 7000 рублей, о чем она в страховую компанию не сообщала. Указанную сумму она готова добровольно возвратить ответчику.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО12 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>, бульвар Энтузиастов, <.........>.

ДД.ММ.ГГ. жилое помещение ФИО12 подверглось затоплению из <.........>, расположенной выше этажом, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1\3 доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ..

По факту залива ДД.ММ.ГГ. комиссией в составе: инженера ФИО7, сантехника ФИО8, потерпевшей стороны ФИО12 был составлен акт, согласно которому причиной залива явилось: лопнул фитинг на метополе на холодной воде в <.........>.

Факт залива квартиры ФИО12ДД.ММ.ГГ. и обстоятельства, являющиеся причиной залива, также подтверждаются заместителем председателя ТСЖ «Эверест» ФИО9 от ДД.ММ.ГГ., которое осуществляет эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал тот факт, что залив квартиры ФИО12 произошел по его вине.

Квартира по адресу: <.........>, бульвар Энтузиастов, <.........>. на момент залива была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается полисом страхования от ДД.ММ.ГГ. №№. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГ.№, от ДД.ММ.ГГ.№ ООО СК «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику <.........>ФИО12 в общей сумме 79046 рублей.

Размер страхового возмещения был определен исходя из локального сметного расчета № и локального сметного расчета № № - 43777 рублей, составленных главным специалистом ИТО ФИО10 Иного расчета суммы страхового возмещения и суммы ущерба, ответчиками представлено не было. Представленный истцом расчет, опровергнут или оспорен ответчиками, не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он оплатил собственнику <.........>ФИО12 в счет возмещения ущерба 7000 рублей, не может быть принят судом во внимание, поскольку последняя не является стороной в спорных правоотношениях.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере по 857 рублей 12 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........> края; регистрация по месту жительства: <.........>, бульвар Энтузиастов, <.........>, кор.3, <.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: ДД.ММ.ГГ.; адрес: 101000, <.........>, бульвар Чистопрудный, <.........>, строение 1) 27 205 рублей 78 копеек, из которых 26 348 рублей 66 копеек – возмещение ущерба, 857 рублей 12 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........> края; место регистрации: <.........>А; адрес места жительства: <.........>, бульвар Энтузиастов, <.........>, кор.3, <.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» 27 205 рублей 78 копеек, из которых 26 348 рублей 66 копеек – возмещение ущерба, 857 рублей 12 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; адрес места жительства: <.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» 27 205 рублей 78 копеек, из которых 26 348 рублей 66 копеек – возмещение ущерба, 857 рублей 12 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Освободить от гражданско-правовой ответственности по заявленным требованиям ТСЖ «Эверест».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Н.Ю. Слука