Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об обязании ответчика за свой счет демонтировать возведенный забор, разделяющий земельные участки с кадастровым номером: № и №, длинной 48 метров, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязании восстановить водоотводный кювет, длинной 18 метров, расположенный вдоль земельного участка с кадастровым номером: №, путем его расчистки, в течение 10 дней с момента с вступления решения суда в законную силу, обязании снести терассу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: №, в течение 10 дней с момента с вступления решения суда в законную силу, третье лицо: Администрация городского округа <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании ответчика за свой счет частично демонтировать возведенный забор, разделяющий земельные участки с кадастровым номером: № и №, длинной 48 метров, путем уменьшения высотой забора до 1,8 метра и обеспечением проветривания, в течение 110 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязании восстановить водоотводный кювет, длинной 18 метров, расположенный вдоль земельного участка с кадастровым номером: №, путем его расчистки, в течение 10 дней с момента с вступления решения суда в законную силу, обязании снести терассу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: №, в течение 10 дней с момента с вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения земельного участка от 28.05.1998г.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020405:80 и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2.

В сентябре 2018 года ответчик ФИО5 и ее отец - ФИО6 возвели ограждение, разделяющее земельные участки - сплошной металлический забор, высота которого составляет 2,2 метра, длиной 48 метров. Кроме того, ответчик ФИО5 и ФИО6 перекрыли водоотводный кювет, длиной 18 метров, который существовал на протяжении длительного времени, служил для отвода талой и дождевой воды и предотвращал затопление тротуаров, подмывания оснований заборов.

Указала, что обращалась в Администрацию г.о. Домодедово с заявлениями по вопросу нарушения ответчиком градостроительных норм и засыпки кювета, в котором было разъяснено, что по результатам выездной проверки было установлено, что высота ограждения превышает допустимые размеры и составляет 202 см. По вопросу перекрытия водоотводного кювета, было сообщено, что самовольная засыпка кювета, прилегающего к дороге, недопустима. По результатам выездной проверки Администрации городского округа Домодедово факт нарушения градостроительных норм по высоте забора был установлен, сообщено, что ответчику направлено уведомление о нарушении градостроительных норм. Однако, до настоящего времени никаких действии по устранению нарушении предпринято не было.

Также в нарушение градостроительных норм ответчик ФИО7 и ее отец ФИО6 возвели террасу на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка истца.

Истец ФИО3 и ее представитель – ФИО8 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю - ФИО9, которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, предоставила письменные возражения. Доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО10 просила вынести решение исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Решение Совета депутатов городского округа Домодедово МО от ДД.ММ.ГГГГ N 1-4/865

"Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>"

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения земельного участка от 28.05.1998г.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО4.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Постановлением администрации городского округа Домодедово Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены « Нормативы градостроительного проектирования городского округа Домодедово» в п. 7.19 которых установлено, что высота ограждения между соседними земельными участками не должна превышать 1,8 м.

Между тем, между земельными участками истца и ответчика установлен металлический забор из профнастила и высота данного ограждения между земельными участками истца и ответчика, как усматривается из материалов гражданского дела (л.д. 102), составляет от 2 м. до 2,10 м., что превышает допустимые размеры ограждения.

Также из письма Заместителя главы администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№тг-31025 следует, что ответчиком между земельными участками истца и ответчика установлено ограждение высотой 202 м., превышающее допустимые размеры.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика частично демонтировать возведенный забор, разделяющий земельные участки с кадастровым номером: № и №, длинной 48 метров, путем уменьшения высотой забора до 1,8 метра и обеспечением проветривания, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца об обязании ответчика восстановить водоотводный кювет, длинной 18 метров, расположенный вдоль земельного участка с кадастровым номером: №, путем его расчистки, в течение 10 дней с момента с вступления решения суда в законную силу, а также об обязании снести самовольную постройку террасу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: №, в течение 10 дней с момента с вступления решения суда в законную силу суд исходит из следующего.

Из письма Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ№ТГ-8241 следует, что спорный кювет на балансе Администрации не находится.

Судом усматривается, что водоотводный кювет представляет собой канаву, в том числе с уложенными в нее трубами. Данный водоотводный кювет жители улицы самостоятельно возвели вдоль своих земельных участков. Указанный водоотводный кювет не находится в чьей-либо муниципальной или частной собственности. Отток воды с земельных участков, расположенных на данной улице, происходит в расположенный ниже по улице пруд. Земельный участок истца расположен выше от уровня пруда, чем земельный участок ответчика, что подтверждается также представленной ответчиком топографической съемкой с отображением уровней уклона ливневых стоков.

Спорная терраса представляет собой деревянный навес и деревянные ступени перед входом в жилой дом ответчика.

В судебном заседании истец пояснила, что на момент приобретения земельного участка ФИО5 дом уже был возведен на данном земельном участке. Ранее земельные участки истца и ответчика являлись единым земельным участком, принадлежал правопредшественникам истца и ответчика. Потом их дети (сын и дочь) разделили данный земельный участок. Сын оставил свой ФИО12, которая возвела жилой дом. Потом были изменены границы образованных земельных участков, и ФИО12 продала дом с земельным участком (в измененных границах) ответчику ФИО13 (Перовой). На момент рассмотрения дела границы земельных участком в существуют в том виде, в котором ФИО5 приобрела.

Следовательно, споров по расположению жилого дома по отношению к смежной границе истец с правопредшественниками ответчика не имела.

Кроме того, истец и ФИО8 сообщили суду о наличии конфликтных отношений с отцом ФИО5 - ФИО6, проживающим в жилом доме ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в удовлетворении требования об обязании снести терассу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: №, а также восстановить водоотводный кювет, длинной 18 метров, расположенный вдоль земельного участка с кадастровым номером: № надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 за свой счет частично демонтировать возведенный забор, разделяющий земельные участки с кадастровым номером: № и №, длинной 48 метров, путем уменьшения высотой забора до 1,8 метра и обеспечением проветривания, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования ФИО3 об обязании снести террасу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: №, а также восстановить водоотводный кювет, длинной 18 метров, расположенный вдоль земельного участка с кадастровым номером: №, отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина