Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайкова А. А. к Тайкову Н. М., Мелехиной М. М., Игошевой Е. М. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Тайков А.А. обратился с требованием к ответчикам признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 36,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить дату смерти Мелехина С.М. <данные изъяты>

Заявленные требования истец обосновывает тем, что его брат Мелехин С.М. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>21, площадью 36,1 кв.м. Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брат истца Мелехин С.М. признан безвестно отсутствующим. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мелехин С.М. двигался на автомобиле ВАЗ-2110 через переправу Юго-Камск, Оханск и автомобиль ушел под воду, труп Мелехина С.М. был обнаружен только в июле 2021 года. В свидетельстве о смерти Мелехина С.М. отсутствует конкретная дата смерти. После смерти брата открылось наследство, которое состоит из вышеуказанного имущества. Истец является наследником имущества по закону, другими наследниками являются ответчики, которые отказались от наследства. После смерти брата, истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как в свидетельстве о смерти отсутствует дата смерти брата. Истец является наследником имущества после смерти брата, поскольку принял его, организовал и произвел похороны, разрешил проживать в квартире своей родственнице Черновой Т.А., уплачивает коммунальные платежи. Считает, что приобрел право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Тайков А.А. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требовании настаивает. Ответчики Тайков Н.М., Мелехина М.М., Игошева Е.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, просил рассмотреть в его отсутствие, возражений не иску не представил.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п.1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 10 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта даты смерти гражданина. Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда не может быть подтвержден соответствующими документами.

Судом установлено:

Пояснениями истца в подготовке дела к судебному заседанию установлено, что Мелехину С.М. при жизни принадлежала квартира по адресу: <адрес>21. Брат утонул в марте 2014 года, его труп обнаружили только в июле 2021 года.

Факт владения и пользования квартирой Мелехиным С.М. подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира, площадью 36.1кв.м. расположенная по адресу: <адрес>21 стоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый №, правообладателем указан Мелехин С.М. (л.д.13-16,24-24).

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Тайкова А.А. о признании Мелехина С.М. безвестно отсутствующим (л.д.17). Из решения суда следует, что Мелехин С.М. пропал ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о смерти на имя Мелехина С.М. выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Дата смерти в свидетельстве не указана.

Как следует из искового заявления истец при обращении к нотариусу не смог оформить свои наследственные права по причине отсутствия даты смерти наследодателя Мелехина С.М.

Установление факта даты смерти имеет юридическое значение, так как от правильного установления данного факта зависит возникновение личных и имущественных прав, в частности, оформление прав на наследство. Для реализации данного права необходимо установить указанный факт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование об установлении даты смерти Мелехина С.М., ДД.ММ.ГГГГ годарождения-ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Истец Тайков А.А. приходится братом умершего Мелехина С.М.,что подтверждается копией свидетельства о рождении Тайкова А.А., справкой и сведениями из ЗАГС, копией решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мать Тайкова К.А. лишена родительских прав в отношении Мелехина С.М., отец Мелехин М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10, 26-33).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что после смерти брата он фактически вступил в наследство, организовал и произвел похороны брата, осуществляет содержание спорной квартиры.

Таким образом, суд считает установленным, что истец приходится наследником второй очереди после смерти брата Мелехина С.М.

Другие наследники, ответчики Тайков Н.М., Мелехина М.М., Игошева Е.М. отказались от наследства в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о признании за ним права собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить дату смерти Мелехина С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ,

признать за Тайковым А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> право собственности в порядке наследования после смерти Мелехина С. М. на квартиру общей площадью 36.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации прав.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решенияДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова