Гражданский кодекс часть 1

Рафиков Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Альфа Партнер» о защите прав потребителей, указывая, что 06.04.2023 г. между ним и ООО «Альфа-Партнер» заключен договор № б/н об оказании юридических услуг. Предмет договора является: анализ кредитного риска Клиента с учетом предоставленных клиентом данных, предварительная оценка возможностей кредитования исходя из требований документа с учетом предоставленных клиентом данных, предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента с учетом представленных документов, предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа, разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений о кредитной истории, а так же данных, полученных из УФССП, ИФНС РФ, а так же прочих учреждений, направленных на устранении факторов, способных повлиять на отказ Кредитора, в заключении кредитного договора с заказчиком, консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора.

Обязательства потребителем по оплате денежных средств были исполнены, денежные средства в размере 100 000 рублей оплачены, что подтверждается кассовым и товарным чеком от 06.04.2023 г.

Однако ответчиком услуги оказаны не в полном объеме и не соответствуют сумме уплаченных денежных средств. ООО «Альфа Партнер» воспользовавшись неграмотностью предоставило бессмысленные услуги с огромной наценкой.

Также не были оказаны следующие услуги: предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа, разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений о кредитной истории, а так же данных, полученных из УФССП, ИФНС РФ, а так же прочих учреждений, направленных на устранении факторов, способных повлиять на отказ Кредитора в заключении кредитного договора. А те услуги что выполнены, выполнены ненадлежащим образом.

Таким образом, услуги по договору ООО «Альфа Партнер» оказаны ненадлежащим образом, некачественно и согласно акту выполненных работ не представлено ни одного результата доказательства работ.

Согласно п.2.1 Договора исполнитель обязуется в сроки, определённые настоящим договором выполнять все условия настоящего договора по исполнению взятых на себя обязательств перед заказчиком, предусмотренные п.1.1 настоящего договора.

В связи с тем, что услуги оказаны ненадлежащего качества, потребитель вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей.

Так как на неоднократные обращения о возврате денежных средств ООО «Альфа Партнер» деньги не возвращены, 02.06.2023 г. принято решение о расторжении договора и направлена претензия, которая получена исполнителем 08.06.2023 г.

Ответ на претензию не последовал.

Поскольку ответа не последовало, требование о возврате денежных средств ответчик обязан был удовлетворить не позднее 18.06.2023 г., то начиная с 19.06.2023 г. за каждый день исполнения обязательств, исполнитель обязан уплатить истцу неустойку в размере 3 000 в день.

Количество дней просрочки 9 дней, соответственно неустойка составит 27 000 руб.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть договор № б/н об оказании юридических, заключенный между ООО «Альфа Партнер» и Рафиковым Н.Ф., обязать ответчика выплатить денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя.

Истец Рафиков Н.Ф.. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Сынбулатов Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Альфа Партнер» в судебное заседание не явилось, извещены о месте и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Материалами дела установлено, что 06.04.2023 г. между истцом и ООО «Альфа-Партнер» заключен договор № б/н об оказании юридических услуг.

Согласно п.11 Договора Исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: анализ кредитного риска Клиента с учетом предоставленных клиентом данных, предварительная оценка возможностей кредитования исходя из требований документа с учетом предоставленных клиентом данных, предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента с учетом представленных документов, предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа, разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений о кредитной истории, а так же данных, полученных из УФССП, ИФНС РФ, а так же прочих учреждений, направленных на устранении факторов, способных повлиять на отказ Кредитора, в заключении кредитного договора с заказчиком, консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора результат оказания услуг по настоящему договору фиксируются в письменном заключении (анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами банка»), составленным исполнителем в 2-х экземплярах.

Согласно п.1.3 Заказчик обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на услуги на условиях, определённых настоящим договором.

Обязательства по оплате услуг по договорам об оказании услуг: договор от 06.04.2023 г. исполнены Рафиковым Н.Ф. в полном объеме, что подтверждается товарным чеком.

Истцом на руки получено заключение «анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами банка».

Однако ответчиком услуги оказаны не в полном объеме. Не оказаны следующие услуги: предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа, разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений о кредитной истории, а так же данных, полученных из УФССП, ИФНС РФ, а так же прочих учреждений, направленных на устранении факторов, способных повлиять на отказ Кредитора в заключении кредитного договора.

02.06.2023 г. РАфиковым Н.Ф. была направлена претензия о расторжении договора об оказании услуг от 06.04.2023 г. и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, которая была получена ответчиком 08.06.2023 г.

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора об оказании услуг от 06.04.2023 г., а также о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 100 000 рублей.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной по договору сумме в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании услуг в не представлено.

Давая оценку заключению и акту об оказании услуг по договору от 10.04.2023 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать его допустимым и бесспорным доказательством, свидетельствующим о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, кроме того в материалах дела отсутствуют иные доказательства исполнения обязательств со стороны ООО «Альфа Партнер».

Таким образом, поскольку ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных Рафикову Н.Ф. услуг, суд приходит к выводу о взыскании, уплаченных по договору денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, требование о возврате суммы, уплаченной по договору, должно было быть исполнено ответчиком 18.06.2023 г. с учетом получения претензии 08.06.2023 г.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, размер которой составит: 27 000 рублей за период с 19.06.2023 г. по 27.06.2023 г., исходя из следующего расчета: 100 000 рублей х 3%*9 дней.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 65 000 рублей (100 000+3000+27000)/2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 5 340 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рафикова ФИО8 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № б/н от 06.04.2023 года об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Альфа Партнер» и Рафиковым ФИО10.

Взыскать с ООО «Альфа Партнер» в пользу Рафикова ФИО9 денежные средства, уплаченные по договору № б/н от 06.04.2023 года об оказании юридических услуг в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, неустойку сумме 27 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альфа Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Вахитова