Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоров И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров И.Л. обратился суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Никифоров И.Л. и ООО «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen --- выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» --.--.---- г.). Стоимость данного автомобиля составляет 2 133 120 рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении --.--.---- г. в 13:58 часов в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель автомобиля Заз Шанс, государственный регистрационный знак М595МС/02RUS, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ---, который в свою очередь совершил столкновение с металлическим столбом. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ---, получил механические повреждения.

Истцом подано соответствующее уведомление в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» о наступлении страхового случая.

--.--.---- г. истцом получено уведомление от ООО «Зетта Страхование» о признании данного события страховым случаем, с указанием, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 506 379 рублей 25 копеек, что превышает 70% от страховой суммы автомобиля.

Кроме того, ООО «Зетта Страхование» предлагала два варианта урегулирования ситуации, а именно: поврежденное транспортное средство остается у истца и выплачивается сумма в размере 1 063 801 рубль 60 копеек; поврежденное транспортное средство истец передает в ООО «Зетта Страхование» и выплачивается сумма в размере 1 983 801 рубль 60 копеек.

Истец заявил об отказе от права собственности на застрахованный автомобиль в пользу страховщика и требовал выплаты страхового возмещения, о чем уведомил ООО «Зетта Страхование», направив соответствующее заявление об абандоне от --.--.---- г..

Данное заявление было принято страховщиком. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 1 983 801 рубля 60 копеек.

Однако страховая компания неверно определила вид франшизы и, соответственно, неправильно рассчитала сумму франшизы по данному договору, что привело к уменьшению выплачиваемого страхового возмещения.

Согласно правил страхования, сумма франшизы по договору страхования, при наступлении страхового случая, не может превышать сумму в размере 60 000 рублей.

Однако страховщик выплатил сумму в размере 1 983 801 рубль 60 копеек (с учетом динамической франшизы в размере 7% от страховой суммы или 149 318 рублей 40 копеек), что противоречит условиям договора страхования.

Истцом была направлена соответствующая претензия от --.--.---- г. в адрес ООО «Зетта Страхование». Однако ответчик отказал в выплате недоплаченной суммы.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 89 318 рублей 40 копеек, неустойку в размере 21 638 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Никифоров И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» - Осипова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при исчислении суммы штрафа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Никифоров И.Л. и ООО «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля --- выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» --.--.---- г.). Стоимость данного автомобиля составляет 2 133 120 рублей.

--.--.---- г. между Никифоров И.Л. и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства Volkswagen Tiguan на сумму 2 133 120 рублей, что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №-- от --.--.---- г.. Период действия договора страхования – с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Выгодоприобретателем по договору является Никифоров И.Л. В случае угона или повреждения ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая, является ООО «Сетелем Банк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору.

Согласно выбранным условиям страхования, страховая выплата осуществляется ремонтом на СТОА по выбору страховщика (поправочный коэффициент 1,0).

Страховая сумма на момент страхования составила 2 133 120 рублей, страховая премия составила 51 521 рубль.

В период действия данного договора --.--.---- г. около ... ... произошло дорожно-транспортное пришествие с участием: автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением Валиева А.И.; автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности Никифоров И.Л., под управлением Никифоровой Н.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Соответственно, страховой компанией ООО «Зетта Страхование» были приняты и утверждены Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств (далее - Правила), которые содержат условия, на которых заключается договор страхования.

Согласно пункту 1.2.1. настоящих Правил договор страхования, страховой полис - соглашение между Страховщиком и Страхователем, в силу которого одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен Договор страхования (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя / лица, допущенного к управлению / Застрахованного лица / Выгодоприобретателя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта --.--.---- г. Правил страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Застрахованному лицу. Выгодоприобретателю.

--.--.---- г. истцом подано соответствующее уведомление в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» о наступлении страхового случая.

Данное заявление было принято страховщиком и истцу на основании расчета к выплате № №-- выплачено страховое возмещение в размере 1 983 801 рубль 60 копеек.

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной и безусловной. Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Согласно пункту 7.21 и 7.22 Правил по соглашению сторон в Договоре может быть определен размер невозмещаемого Страховщиком ущерба - франшизы. Франшиза устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере и может быть условной или безусловной. Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Согласно пункту 11.6.2. данных Правил при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы, выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23. настоящих Правил, если иное не предусмотрено договором.

В свою очередь пунктом 9 «Особые условия» договора страхования предусмотрено, что франшиза допустима в размере: не более 30 000 рублей для ТС стоимостью до 2 000 000 рублей (включительно), не более 60 000.00 рублей для ТС стоимостью свыше 2 000 000 рублей. Страховая сумма по договору страхования является неагрегатной согласно пункту 7.3. Правил.

Таким образом, согласно условиям договора, сумма франшизы по договору страхования, при наступлении страхового случая, не может превышать сумму в размере 60 000 рублей.

Между тем, поскольку наряду с договором страхования, в котором содержатся условия страхования, применяются и правила страхования, стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования или о дополнении правил страхования некоторыми положениями договора страхования. Следовательно, данное право, предусмотренное пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о преимуществе условий договора страхования над правилами страхования.

Следовательно, по взаимному соглашению стороны договора страхования договорились о том, что к их правоотношениям подлежат применению условия, обозначенные в полисе.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования ДСТ №-- от --.--.---- г. выгодоприобретателем является ООО «Сетелем Банк».

Согласно справке ООО «Сетелем Банк», по состоянию на --.--.---- г.Никифоров И.Л. не имеет перед ООО «Сетелем Банк» неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенном кредитному договору №-- от --.--.---- г..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 89 318 рублей 40 копеек (2 133 120 рублей (страховая сумма) – 1 983 801 рубль 60 копеек (выплаченная сумма страхового возмещения) - 60 000 рублей (франшиза).

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждена и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из толкования положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Предельный размер неустойки не может превышать цену услуги.

Как усматривается из материалов дела, размер страховой премии по договору страхования от --.--.---- г. составила 51 521 рубль.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Учитывая, цена страховой услуги определяется размером страховой премии, а размер неустойки ценой страховой услуги, следовательно, неустойка за заявленный истцом период составляет 21 638 рублей 40 копеек (51 521 рубль х 3% х 14 дней)

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, не выплатившего страховое возмещение а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд и определяет ее в сумме 1 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Суд считает, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумма штрафа значительно превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до 8 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 240 рубля (2 940 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Никифоров И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу Никифоров И.Л. страховое возмещение в размере 89 318 рублей 40 копеек, неустойку в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» государственную пошлину в размере 3 240 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.