Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Свободный капитал» о взыскании задолженности по соглашению о новации, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная группа «Свободный капитал» о взыскании задолженности по соглашению о новации долга в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 282 000 руб., процентов за пользование заемными средствами за апрель 2020 года в размере 4 342 руб., неустойки за просрочку суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 руб. 30 коп., неустойки за просроченную задолженность по возврату основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 511 руб. на общую сумму 45 576 руб. 30 коп., неустойки по указанным просрочкам суммы процентов и основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по настоящему делу, судебных расходов по оплате государственной пошлины 14 850 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная группа «Свободный капитал» и ФИО1 заключен договор купли-продажи ценных бумах № в количестве 25 000 штук обыкновенных акций ПАО «Уралкалий». ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства ответчика по оплате денежных средств в размере 2 282 000 руб., возникшего из указанного выше договора купли-продажи, на обязательство по возврату займа на сумму займа в размере 2 282 000 руб. с датой полного погашения займа ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о новации долга в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком частично возвращена сумма займа в размере 1 000 000 руб. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения проценты по договору займа начисляются на сумму займа: 1 282 000 руб. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к соглашению о новации долга, в соответствии с п. 1 которого срок погашения займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. пунктом 1.1.2 соглашения о новации долга в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие, что в случае если за 10 дней до окончания срока займа займодавец не направил заемщику письменное требование о возврате денежных средств, срок займа пролонгируется на 365 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила ответчику с целью уведомления о своем несогласии на продление договора займа и оформления соглашения о возврате займа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение № к соглашению о новации долга, в пункте 1 которого подтверждена обязанность заемщика возвратить сумму займа в размере 1 282 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет займодавца. Поскольку ранее требование о частичном погашении займа на сумму 1 000 000 руб. было оформлено в виде дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагала, что требование о возврате оставшейся суммы займа также подлежит оформлению в виде дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами. Таким образом, требование о возврате суммы займа было заявлено более чем за 10 дней до окончания срока возврата займа и оформлено в согласованной сторонами письменной форме. Однако, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Более того, на адрес электронной почты истца ответчик направил дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о новации долга, в котором в одностороннем порядке внес измерения в п. 1.1.2 соглашения о новации долга в части установления новой даты полного погашения выданного займа – ДД.ММ.ГГГГ, также направил дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о новации долга, в котором в одностороннем порядке внес изменения в п. 1.1.3 соглашения о новации дола в части снижения размера процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 50%. Свое согласие на внесение указанных изменений в соглашение о новации долга истец ответчику не давала. Отказ ответчика от погашения задолженности в согласованный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, одностороннее изменение срока погашения задолженности и размер процентов за пользование займом мотивирован ухудшением экономической ситуации, обусловленной принятым органами власти специальными мерами с целью предупреждения распространения коронавирусной инфекции. Истец полагает, что отказ ответчика от возврата суммы займа в срок, установленный соглашением о новации долга от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, одностороннее изменение соглашения о новации долга в части срока погашения суммы займа и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. Также истец указывает, что проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет в размере 4 342 руб. 39 коп., что составляет 50% от ежемесячной суммы процентов, предусмотренных п. 1.1.3 соглашения о новации долга в заемное обязательство, а именно 4,75% вместо 9,5%. В соответствии с п.1.1.6 соглашения о новации долга при возникновении просроченной задолженности по уплате суммы займа и процентов займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности (в том числе задолженности по уплате суммы займа и процентов) за каждый календарный день просрочки.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исполнил обязательства вытекающие из договора займа, с учетом требований, заявленных истцом: ДД.ММ.ГГГГ оплачено 4 342 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма 1 282 000 руб. Помимо указанных платежей, дополнительно истцу выплачена сумма 4 901 руб. 66 коп. Всего выплачено 1 291 243 руб. 66 коп. С требованиями о взыскании неустойки за просрочку платежей ответчик не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку в отношении пени на сумму 4 342 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за последующие периоды истцу выплачены проценты по договору займа за апрель 2020, полагая заключенным дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является установление процентной ставки по договору займа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,75% годовых. Дополнительное соглашение заключено путем направления оферты и совершения другой стороной фактических действий, свидетельствующих о ее акцепте (получение процентов на сумму займа), что не противоречит положениям ст. ст. 161, 432, 808 ГК РФ. В связи с указанным, считает, что выплатив истцу сумму 4 342 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исполнил в полном объеме обязательства по уплате процентов за апрель 2020 года. Основания для предъявления требования об уплате пени отсутствуют. В отношении пени на сумму 1 282 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за последующие периоды поясняет, что в качестве основания для начисления пени истец указывает неисполнением ответчиком обязательства по возврату основной суммы займа в размере 1 282 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, у ответчика отсутствовали основания для возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1.2 договора займа, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «дата полного погашения выданного займа – ДД.ММ.ГГГГ. В случае если за 10 дней до окончания срока займа займодавец не направит заемщику письменное требование о возврате денежных средств, срок займа пролонгируется на 365 дней. В дальнейшем действует тот же порядок…». Ответчик указывает, что истец не направила уведомление о возврате займа в срок – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок займа пролонгирован на 365 дней. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, не изменяет и не отменяет условие п. 1.1.1 договора займа о пролонгации займа на 365 дней. Возврат займа в полном объеме произведен ответчиком ранее срока, установленного договором, после получения экземпляра искового заявления и до того момента, как стало известно о принятии искового заявления к производству суда. Досрочное исполнение договора займа произведено во избежание дальнейших спорных взаимоотношений с клиентом. В связи с указанным, считает, что основания для предъявления истцом штрафных санкций за просрочку возврата займа отсутствуют. Ответчик указывает, что с учетом изложенного, а также с учетом фактически уплаченных сумм, в размере, превышающем исковые требования, основанные на договоре займа, права и интересы истца не нарушены, основания для удовлетворения требований, в том числе по взысканию штрафных санкций, отсутствуют. Просит отменить меры по обеспечению иска.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (сторона-1) и ООО «ИГ «Свободный капитал» (сторона-2) заключен договор купли-продажи ценных бумаг №, согласно которому сторона-1 обязуется передать в собственность стороны-2, а сторона-2 – принять и оплатить принадлежащие стороне-1 на праве собственности ценные бумаги: вид акция обыкновенная именная, наименование эмитента – ПАО «Уралкалий», государственный регистрационный номер выпуска: №, количество – 20 000 штук, цена за одну ценную бумагу – 114 руб. 10 коп., цена договора – 2 282 000 руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «ИГ «Свободный капитал» (заемщик) заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство, пунктом 1.1 которого установлено, что стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства ответчика по оплате денежных средств в размере 2 282 000 руб., возникшего из указанного выше договора купли-продажи, на обязательство по возврату займа на сумму займа в размере 2 282 000 руб. Согласно п. 1.1.2 соглашения о новации долга в заемное обязательство, дата полного погашения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если за 10 дней до окончания срока займа займодавец не направит заемщику письменное требование о возврате денежных средств, срок займа пролонгируется на 365 календарных дней. В дальнейшем действует тот же порядок. Досрочный возврат заемщиком суммы займа (части суммы займа) возможен при условии письменного уведомления займодавца не менее чем за 5 календарных дней до даты предполагаемого возврата суммы займа (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к соглашению о новации долга в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком частично возвращается сумма займа в размере 1 000 000 руб., проценты по договору займа начисляются на сумму займа 1 282 000 руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к соглашению о новации долга в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: в связи с достигнутой сторонами договоренности об изменении даты возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в п. 1.1.2 соглашения, изложив его в редакции: «1.12 дата полного погашения выданного займа: ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если за 10 дней до окончания срока займа займодавец не направит заемщику письменное требование о возврате денежных средств, срок займа пролонгируется на 365 календарных дней. В дальнейшем действует тот же порядок. Досрочный возврат заемщиком суммы займа возможен при условии письменного уведомления займодавца не менее чем за 5 календарных дней до даты предполагаемого возврата суммы займа (л.д. 12).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о новации долга в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в соответствии с соглашением о новации долга в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере 1 282 000 руб. и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца, указанный в соглашении о новации. В п. 2 стороны установили, что уплата процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10 878 руб. 76 коп. осуществляется заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выплата процентов производится путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет займодавца или путем выдачи наличных денежных средств из кассы заемщика (л.д. 13).

В материалах дела имеется дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о новации долга в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в п. 1.1.2 соглашения о новации долга в части установления новой даты полного погашения выданного займа – ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение № имеет подпись ООО «ИГ «Свободный капитал» (л.д. 14), а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о новации долга, в котором в одностороннем порядке внесены изменения в п. 1.1.3 соглашения о новации дола в части снижения размера процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 50%.

Одностороннее изменение срока погашения задолженности и размер процентов за пользование займом мотивирован ухудшением экономической ситуации, обусловленной принятым органами власти специальными мерами с целью предупреждения распространения коронавирусной инфекции, что изложено в письме (л.д. 15).

Согласия истца на внесение указанных изменений в соглашение о новации материалы дела не содержат.

Материалы дела содержат заявление ФИО1 адресованное ФИО4, следующего содержания: в случае, если сумма займа по дополнительному соглашению № к соглашению о новации долга в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ заключенное ДД.ММ.ГГГГ не будет возвращена в срок, буду вынужден заявить соответствующее требование в суд (л.д. 16), а также требование о возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 1 282 000 руб. (л.д. 17).

ФИО4 в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о том, что сумма займа будет возвращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ФИО4 направлено письмо, в котором она настаивает на возврате денежных средств, а также высказывает свое несогласие о продлении срока займа и снижении процентной ставки за апрель 2020 (л.д. 19).

Согласно платежному поручение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 4 342 руб. 39 коп. Указано назначение платежа – оплата процентов по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ для зачисл. на счет …187 ФИО1 (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 ответчиком перечислена сумма 8 974 руб. 55 коп. Указано назначение платежа - оплата процентов по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ для зачисл. на счет №ФИО1 (л.д. 21).

Стороной ответчика также представлены платежные поручения о перечислении денежных средств истцу: ДД.ММ.ГГГГ - 9 446 руб. 47 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 8 836 руб. 92 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 9 142 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 4 342 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 8 974 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 8 684 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 558 руб. 87 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1 282 000 руб.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом в полном объеме не исполнены до настоящего времени.

Согласно п. 1.1.6. соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ при возникновении просроченной задолженности по уплате суммы займа и процентов займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности (в том числе задолженности по уплате суммы займа и процентов) за каждый календарный день просрочки.

При установленных обстоятельствах, судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 342 руб. 39 коп., неустойки в сумме 65 руб. 30 коп. (4 342,39 х 0,05%), так как согласие истца на внесение изменений, оформленных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о новации долга, в котором в одностороннем порядке внесены изменения в п. 1.1.3 соглашения о новации дола в части снижения размера процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 50% не получено, напротив, материалы дела содержат доказательства тому, что ФИО1 не согласна со снижением процентной ставки ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере 1 282 000 руб. и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2 стороны установили, что уплата процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10 878 руб. 76 коп. осуществляется заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исходя из буквального толкования указанного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о возврате суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора сумма займа в размере 1 282 000 руб. перечислена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за несвоевременный возврат суммы займа подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 1.1.6. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 818 руб. (1282000 х 0,05% х 98 дней).

При разрешении исковых требований о взыскании судебных расходов, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствиисо ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

В судебном заседании установлено, исковое заявление подано в Ленинский районный суд <Адрес> и подписано истцом, сведений о представителе истца не содержит (л.д. 5-8).

Согласно представленной квитанции № серия КА, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторе №<Адрес>, оплачена сумма 15 000 руб. за составление иска ФИО1 к ООО «ИГ «Свободный капитал» о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 21).

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуется разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на представителя следует снизить до 3 000 руб. в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; при этом суд учитывает категорию и сложность дела с точки зрения доказывания, предмета иска; данное гражданское дело не представляет особой сложности, отсутствовала необходимость сбора большого количества дополнительных доказательств представителем, необходимые документы были представлены самим истцом. Также суд учитывает объем и качество проведенной представителем работы по составлению лишь искового заявления, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в ином объеме, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 216 руб. 77 коп., расходы по оплате которой подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Свободный капитал» в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 342 руб. 39 коп., неустойку – 65 руб. 30 коп., неустойку за несвоевременный возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 818 руб., судебные расходы за составление искового заявления 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216 руб. 77 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Чикулаева

<данные изъяты>