Гражданский кодекс часть 1

Истец является собственником 1\3 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом лит «А», общей площадью 56,9 кв.м и 1\3 доли гаража лит «Г», общей площадью 20,8 кв.м, а также земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником 2\3 долей вышеуказанного имущества.

В соответствии с п.1 договора купли-продажи в пользование истца перешла комната № жилого дома лит «А» и гараж лит «Г».

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была вселена в комнату № жилого дома лит «А», а также суд обязал ФИО2 не чинить препятствий истцу в пользовании гаражом

Лит «Г».

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор аренды комнаты № размером 11,1 кв.м в жилом доме по <адрес> а также гаража с ФИО5, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. оплата по договору составила 4867 руб. за комнату и 2959 руб. за гараж, всего за ДД.ММ.ГГГГ месяцев 86 086 руб.

Однако, ввиду того, что ответчик не пускала на территорию домовладения ни истца, ни ФИО7, указанный договор был расторгнут, а истцу причинены убытки в размере 86 086 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь заключила договор аренды комнаты № размером 11,1 кв.м в жилом доме по <адрес> а также гаража с ФИО6 сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, т. е. по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору составила 4867 руб. за комнату и 2959 руб. за гараж, всего за ДД.ММ.ГГГГ месяцев 86 086 руб.

Однако, ввиду того, что ответчик не пускала на территорию домовладения ни истца, ни арендатора, указанный договор был расторгнут, а истцу причинены убытки в размере 86 086 руб.

Указывая на изложенное и ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в сумме 172 172 руб.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом и предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца поддержали исковые требования, дали пояснения аналогичные изложенным в иске и просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и ее представитель с исковыми требованиями не согласились, указав, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 составила письменное заявление, в соответствии с которым обязалась не претендовать на комнату № 6.

Кроме того, в нарушении требований ст. 246, 247 ГК РФ ответчика не поставил в известность о заключении договора аренды и не истребовала ее согласия. В ходе рассмотрения дела о нечинении препятствий в пользовании домовладением также о заключении данного договора не упоминалось. Доказательств, что ответчик чинила препятствий в пользовании домовладением арендатором никогда не ставился, доказательств этому не представлено.

Комната № является проходной, поэтому факт проживания в ней 3-ми лицами нарушало бы права ответчика по пользованию комнатой № 5.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Имущественный вред - это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В п. 2 ст. 15 ГК РФ указывается на 2 вида убытков:

- реальный ущерб;

- упущенная выгода.

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права. В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечается, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено. Размер неполученных доходов должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Для организации, занимающейся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли. В отношении граждан неполученные доходы могут выразиться, например, в невозможности сдачи жилого помещения в аренду в связи с причинением вреда заливом.

При взыскании упущенной выгоды следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления. Именно поэтому закон требует при определении упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков. Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть взыскания в его пользу как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Возмещение убытков в меньшем размере допускается в виде исключения в случаях, предусмотренных в законе либо договоре.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1\3 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом лит «А», общей площадью 56,9 кв.м и 1\3 доли гаража лит «Г», общей площадью 20,8 кв.м, а также земельного участка по адресу: <адрес>, Александровский спуск, 130, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-7)

Ответчик ФИО2 является собственником 2\3 долей вышеуказанного имущества.

Данным решением, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение установлено.

ФИО1 приобрела упомянутую 1/3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, /лд-63/. В том же договоре указано, что «по согласованию с совладельцем в пользовании «Продавца» находится и переходит в пользование покупателя комната №6, площадью 11,3 кв.м, в планкованном, обложенном кирпичом жилом доме, общей площадью - 56,9 кв.м, жилой- 39,7 кв.м, а также гараж лит.<адрес> участок используется совладельцами по сложившемуся порядку пользования». ФИО9 в свою очередь приобрел отчуждаемую долю в праве на спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО2, что подтверждено сторонами и о чем также имеется ссылка в вышеуказанном договоре.

Таким образом, судом установлено, что на приобретенную ФИО1 1/3 доли приходится только комната №6, площадью 11,3 кв.м, а кроме того, в пользование ФИО1 перешел и гараж лит.Г. А потому, разрешая требования ФИО1 о вселении в комнаты № и № спорного домовладения, обязании не чинить препятствий в пользовании ими, а также строениями гаражом лит.Г, г, Д, суд исходит из вышеназванного правоустанавливающего документа, и полагает возможным удовлетворить требования частично, а именно: вселить ФИО1 в комнату № и обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании комнатой № спорного домовладения, а также и гаража лит.<адрес> касается требований ФИО1 о вселении в комнату №5, нечинении препятствии в пользовании лит. г и Д, то они удовлетворению не подлежат, поскольку никаких прав на комнату № 5, лит. г и Д, спорного домовладения истица не приобретала. При этом несоответствие площади комнаты № идеальной 1/3 доле ФИО1 в праве общей долевой собственности не может повлечь последствий в виде признания за ней права и на комнату, которая не была предметом сделки, поскольку воля сторон на создание правоотношений с конкретными оговоренными и согласованными условиями установлена правоустанавливающим документом- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.»

Требования ФИО1 о выделе ее доли в строениях в натуре в виде двух комнат (№ и №6) спорного жилого дома, суд оставил без удовлетворения, поскольку суд счел, что ФИО1 не приобрела никаких прав на комнату №5. Заключение же судебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержит только единственный вариант выдела - тот, который предложила ФИО1, то есть с учетом передачи ей в собственность комнаты №5. При этом опрошенный судом эксперт ФИО10 показал, что иные варианты выдела без несоразмерного ущерба общему имуществу невозможны.

Кроме того, суд посчитал, что выделить ФИО1 в натуре комнату №6, площадью 11,3 кв.м, которую она приобрела по договору, невозможно, так как в данном случае не будут соблюдены требования к жилым помещениям, предъявляемые п.4.3 СП 55.13330.2011.».

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика упущенной выгоды виде не получения арендной платы за комнату № и гараж.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор аренды комнаты № размером 11,1 кв.м в жилом доме по <адрес> а также гаража с ФИО5, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, т. е. по ДД.ММ.ГГГГ. оплата по договору составила 4867 руб. за комнату и 2959 руб. за гараж., всего за ДД.ММ.ГГГГ месяцев 86 086 руб.

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с указанием на наличие препятствий во вселении в комнату № 6.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут, с указанием на наличие препятствий во вселении в комнату № 6.

п.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

-В п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Анализ указанных норм права в их взаимосвязи приводит к выводу о том, что по настоящему делу подлежат доказыванию не только деликтный состав (наступление вреда и его размер, виновное противоправное поведение ответчика, причинно -следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и наступившим вредом), но и реальные намерения и возможность получения истцом упущенной выгоды за конкретный период. Недоказанность хотя бы одной из указных составляющих влечет недоказанность требований в целом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, в пользование ФИО1 по договору купли-продажи должна была прейти комната № и гараж лит «Г».

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО1 была вселена в комнату № 6, однако, порядок пользования жилым домом, в том числе иными помещениями, через которые возможно попасть в комнату № 6, судом не определялся. В удовлетворении требований о выделе доли также было отказано.

Таким образом, на данное жилое помещение и гараж лит «Г» сохранялся режим общедолевой собственности и реализация прав ФИО1 на распоряжение комнатой № и гараж должна производится с учетом положений ст. 247 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств, что ФИО1 ставила в известность ФИО2 о заключении ею договоров аренды суду не представлено.

Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого дома лит «А» и гаража лит «Г») свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав ФИО2, без наличия соглашения о таковом.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением в целом между сособственниками не достигнуто, то реализация прав данного собственника на распоряжение данным помещением возможно лишь при определении судом порядка пользования спорным имуществом и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения и хозстроений, соразмерного его доле в праве собственности на это имущество.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца на заключение договоров аренды на комнату № и гараж, в которую возможно попасть через комнату №5, находящуюся в пользовании ФИО2, а так же гаража находящегося в общедолевой собственности, как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика ФИО2 (собственника 2\3 доли спорного жилого имущества).

Следует учесть, что договоры аренды были расторгнуты по истечении 3-5 дней после их заключения.

Кроме того, истцом к иску приложена копия договора с Ковтун заключенного на аналогичный период с договором с Ярицкой.

Таким образом, доказательств наличия реальных намерений и возможности получения истцом упущенной выгоды за конкретный период. Недоказанность хотя бы одной из указных составляющих влечет недоказанность требований в целом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в сумме 172 172 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: