Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №9 России по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС №9 России по Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 18 февраля 2019 года в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год для получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на покупку жилого объекта по адресу: <адрес>

Согласно декларации сумма имущественного налогового вычета заявлена в размере 377 373,72 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета согласно декларации, составила 49 059 рублей. На основании решения о возврате № 221794 от 08 июля 2019 на расчетный счет налогоплательщика из бюджета 09 июля 2019 года перечислена сумма излишне уплаченного налога в размере 49 059 рублей, что подтверждается сведениями информационного ресурса налогового органа АИС Налог 3.

Согласно представленной копии договора купли-продажи от 02 апреля 2018 года, ФИО1 приобрела у ФИО2 и у ФИО3 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по цене 1 470 000 рублей. Часть средств в размере 220 500 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя, оставшаяся часть средств в размере 1 249 500 рублей, оплачивается за счет кредитных средств, которые предоставляются покупателю Волгоградским отделением №8621 ПАО Сбербанк. После данной сделки ФИО1 стала единственным собственников данного объекта, так ранее являлась владельцем 1/3 этого же объекта.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО2 является сыном ответчика ФИО1, а ФИО3 является матерью ФИО1

Данный факт установлен на основании ответа от 07.10.2020 года из Архива отдела ЗАГС комитета юстиции Волгоградской области на запрос Инспекции (исх. от 30.09.2020 №12а/3395/15).

Следовательно, факт взаимозависимости лиц ФИО1, ФИО3, ФИО2 согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса документально подтвержден.

На основании установленных обстоятельств, налоговым органом выявлен факт незаконного предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ, что квалифицируется как неосновательное обогащение.

Требования органа контроля о возврате НДФЛ в размере 49 059 рублей. ответчиком проигнорированы.

Денежные средства в размере 49 059 рублей получены ФИО1 09 июля 2019 года, тем самым ФИО1 незаконно обогатилась за счет федерального бюджета, заведомо зная, что не имеет права на предоставление имущественного налогового вычета, поскольку ею не соблюдены условия его получения при подаче соответствующей декларации, ответственность за достоверность сведений в которой несет исключительно сам заявитель.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 09 июля 2019 по 13 декабря 2021 (включительно) составил 6 733,78 рублей.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 49 059 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2019 по 13 декабря 2021 в размере 6 733,78 рублей.

Представитель истца МИ ФНС № 9 - ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Судом установлено, что ФИО1 18 февраля 2019 года в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год для получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на покупку жилого объекта по адресу: <адрес>

На основании решения о возврате № 221794 от 08 июля 2019 на расчетный счет налогоплательщика из бюджета 09 июля 2019 года перечислена сумма излишне уплаченного налога в размере 49 059 рублей, что подтверждается сведениями информационного ресурса налогового органа АИС Налог 3.

Согласно представленной копии договора купли-продажи от 02 апреля 2018 ФИО1 приобрела у ФИО2, и у ФИО3 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по цене 1 470 000 рублей. Часть средств в размере 220 500 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя, оставшаяся часть средств в размере 1 249 500 рублей, оплачивается за счет кредитных средств, которые предоставляются покупателю Волгоградским отделением №8621 ПАО Сбербанк. После данной сделки ФИО1 стала единственным собственников данного объекта, так ранее являлась владельцем 1/3 этого же объекта.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО2 является сыном ФИО1, а ФИО3 является матерью ФИО1

Данный факт установлен на основании ответа от 07 октября 2020 года из Архива отдела ЗАГС комитета юстиции Волгоградской области на запрос Инспекции (исх. от 30.09.2020 №12а/3395/15).

Согласно представленным сведениям, содержащимся в электронной базе данных записей актов гражданского состояния, составленных органами ЗАГС Волгоградской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, фамилия которой, до заключения брака с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была "Ермоленко", а ФИО1, 12.02.1960г. рождения является дочерью ФИО3

На основании установленных обстоятельств, налоговым органом выявлен факт незаконного (ошибочного) предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ, что квалифицируется как неосновательное обогащение.

Сумма неосновательного обогащения равна сумме перечисленного из бюджета НДФЛ за 2018 год, и составила 49 059 рублей.

Межрайонной ИФНС 9 по Волгоградской области было направлено в адрес ФИО1 уведомление № о вызове на допрос, в котором также предложено налогоплательщику предоставить уточненную налоговую декларацию за 2018 год и уплатить (возвратить) в бюджет 49 059 рублей.

02 апреля 2021 года ФИО1 предоставила пояснения, в которых сообщает, что денежные средства в 2019 году ей были возмещены правомерно и подтверждается представленными с декларацией документами.

Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения ст. ст. 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Доводы ответчика о том, что по результатам камеральной проверки налоговой орган пришел к выводу, что имеются основания для осуществления вычета, судом не принимаются, так как при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 733,78 рублей. Расчет истца судом проверен, признан математически верным.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №9 России по Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в размере 49 059 рублей, проценты 6 733 рубля 78 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 874 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной ИФНС №9 России по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №9 России по Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в размере 49 059 рублей, проценты 6 733 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 1 874 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года.

Судья: Е.Е. Рожкова