Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от [ДД.ММ.ГГГГ]. № [Номер] заключенного с ООО [ ... ] действующего на основании договора на реализацию арестованного имущества с ТУ Росимущество по НО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., приобрела транспортное средство автобус [ марка], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный номер Х [Номер], VIN [Номер], кузов № [Номер], двигатель [Номер] ПТС [Номер], [Номер]. Данное транспортное средство реализовывалось в рамках исполнительных производств [Номер], [Номер], [Номер], [Номер]. Обязательства по данному договору исполнены истцом в полном объеме, согласно п. 4.1. договора к истцу перешло право собственности на данное автотранспортное средство. Однако регистрация указанного ТС оказалась не возможна по причине наличия ограничения в базе данных ГИБДД на регистрационные действия, наложенного [ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес] городским судом [Адрес] в отношении бывшего владельца ФИО2 Реализовано данное транспортное средство во исполнение решения суда. Таким образом, считает, что оснований для сохранения обеспечительных мер в виде ограничений на регистрационные действия на указанное транспортное средство не имеется. Данные ограничения нарушают права истца как нового законного собственника, т.к. лишают его права зарегистрировать указанное транспортное средство в установленном порядке. Просит отменить ограничения на регистрационные действия на транспортное средство автобус [ марка], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный номер [Номер], VIN [Номер], кузов № [Номер], двигатель [Номер], наложенные [Адрес] городским судом [Адрес] по делу [Номер].

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО МФК [ К ] третье лицо [Адрес] РОСП УФССП России по [Адрес] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила справку о полном погашении микрозайма и акт возврата ПТС.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований судебного решения, их установленного.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в настоящей статье.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Этим же правом обладает и любой законный владелец имущества, не являющийся собственником – ст. 305 ГК РФ

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Судом установлено, что согласно информации на сайте УГИБДД ГУ МВД России по [Адрес][Адрес] в отношении транспортного средства - автобус [ марка], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный номер [Номер], VIN [Номер], кузов № [Номер], двигатель [Номер], наложен запрет на совершение регистрационных действий – [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании определения [Адрес] городского суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно определению [Адрес] городского суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., представленного в материалы дела, арест на вышеуказанное транспортное средство был наложен в порядке обеспечения иска ООО Микрофинансовая компания «[ ... ]» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и обращении взыскания на заложенное имущество. Одновременно, был наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Решением [Адрес] городского суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по гражданскому делу [Номер] с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания [ ... ] взыскана задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 170 058 руб. и обращено взыскание на заложенное транспортное [ марка], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный номер [Номер], VIN [Номер], способ реализации определен в виде публичных торгов ([ ... ]

В производстве [Адрес] РОСП УФССП России по [Адрес] имеется ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП УФССП России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в рамках исполнительных производств №[Номер], [Номер][Номер], [Номер], [Номер][Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер]

[Номер], не относящихся к решению [Адрес] городского суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., а возбужденных на основании судебных приказов и др. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, административным штрафам, кредитным платежам, спорное транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах о определением стоимости транспортного средства в размере 141 000 руб. [ ... ]

Согласно акту о передаче арестованного имущества на реализацию от [ДД.ММ.ГГГГ] спорное транспортное средство передано на реализацию с оценкой в сумме 141 000 рублей ([ ... ]

Актом от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] приняло на реализацию транспортное средство.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[ ... ] действуя на основании договора [Номер] на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес], доверенности от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключило с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства [ марка], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный номер [Номер], VIN [Номер], передав его в собственность ФИО1 за 119 850 руб. ([ ... ]

На основании акта приема-передачи арестованного имущества вышеуказанное транспортное средство было передано ФИО1 [ ... ]

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО [ ... ] (ОГРН [Номер]) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно справке ООО Микрофинансовая компания [ К ] от [ДД.ММ.ГГГГ]., обязательства по договору микрозайма от [ДД.ММ.ГГГГ]. № [Номер], заключенному с ФИО2, исполнены в полном объеме, договор микрозайма считается погашенным [ ... ]

Согласно акту возврата паспорта транспортного средства к договору залога от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], ООО Микрофинансовая компания [ К ] передало ФИО2, а ФИО2 приняла паспорт транспортного средства марка [ марка], модель Без модели, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный номер [Номер], VIN [Номер] ([ ... ]

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд исходя из того, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истец не может реализовать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчики собственниками автомобиля не являются, как и истец не является должником по данному спору, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрела спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., в рамках исполнения судебного акта. Вышеуказанный договор купли-продажи недействительным не признавался. При этом, обращение в суд с настоящим иском основано на отсутствии у истца возможности реализовать свое право собственности на спорное транспортное средство – зарегистрировать в установленном законом порядке в связи с наложенным запретом.

Таким образом, право собственности истца ФИО1 на спорное транспортное средство возникло по основаниям, предусмотренным ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения имущества от ареста, в соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены ограничения в отношении спорного имущества и удовлетворяет требования истца об освобождении имущества из-под ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автотранспортное средство - [ марка][ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный номер [Номер], VIN [Номер], кузов № [Номер], двигатель [Номер], от ограничений, наложенных определением [Адрес] городского суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в виде ареста на вышеуказанное транспортное средство и наложенного запрета на проведение регистрационных действий с ним.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.