Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в пользу ТСЖ «Надежда», мотивируя тем, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял полномочия председателя правления товарищества собственников жилья «Надежда» и, имея доступ к распоряжению денежными средствами ТСЖ, допустил незаконное расходование денежных средств товарищества без учета утвержденной общим собранием членов товарищества сметы доходов и расходов, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Так, протоколом общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов на 2015 год, согласно которой фонд оплаты труда в месяц составляет 45 500 руб., расходы на оплату юридических услуг составляет 9 000 руб. в месяц. Согласно штатному расписанию председатель занимает 0,1 ставку с оплатой 5 000 руб. в месяц; управляющий занимает 0,1 ставку с оплатой 5 000 руб. в месяц; бухгалтер занимает 0,3 ставки с оплатой 4 665 руб. в месяц. Согласно справкам 2 НДФЛ за 2018 год фактический размер выплаченной заработной платы по этим должностям составил за период с января по октябрь 2018 превысил предусмотренный сметой размер на 1 051 958,85 руб. С увеличенных сумм заработной платы начислялись взносы во внебюджетные фонды (ПФ, ФОМС ФСС). Общий размер взносов в эти фонды составляет 30%, от заработной платы. Следовательно, с сумм необоснованно начисленной заработной платы также уплачено 315 587,65 руб. Кроме того, ответчик необоснованно израсходовал денежные средства товарищества на оплату услуг по оказанию юридической помощи на общую сумму 109 000 руб. и за услуги по проверке бух.учета в размере 25 000 руб. Общий размер убытков составил 1 501 546,50 руб. Председатель правления товарищества не является единоличным исполнительным органом товарищества в силу механизма его избрания, и перечень его полномочий закреплен законодательно и является ограниченным. Утверждение сметы доходов и расходов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ (п. 8.1 ч.2 ст. 145 ЖК РФ), аналогичные положения предусмотрены п. 9 Устава товарищества. В соответствии с 10.20 Устава правление имеет право распоряжаться средствами товарищества находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом. Согласно п.3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), вступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Истец является собственником жилого помещения в МКД и членом ТСЖ «Надежда», следовательно, как участник юридического лица может требовать в его интересах возмещения причиненных убытков. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Надежда» убытки в размере 1 501 546,50 руб.

Определением от 22.11.2021 к участию в деле в качестве истца привлечено ТСЖ «Надежда».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, представила также, письменные возражения на отзыв ответчика, сравнительную таблицу обстоятельств, причинения убытков ТСЖ «Надежда» действиями истца и ответчика, дополнительные возражения на доводы ответчика, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований, представили письменные возражения на иск.

Истец ФИО4 в суд не прибыл, извещался судом надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом общей юрисдикции требований участника корпорации, перечисленных в п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются по аналогии закона положения глав 28.1 и 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (пункты 1 - 4 статьи 53.1 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Надежда» создано по инициативе учредителей - физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 10.1 Устава органами управления Товарищества являются: общее собрание членов Товарищества; правление Товарищества.

Исключительная компетенция общего собрания Товарищества определена п. 10.4 Устава, в силу п. 10.15 Устава правление Товарищества вправе принимать решение по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

Правление Товарищества, в силу п. 10.16 Устава, избирается из числа членов Товарищества общим собранием на срок, установленный Уставом, но не более, чем на два года.

Согласно п. 10.22 Устава правление избирает из своего состава председателя. Председатель правления избирается на срок 2 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя правления ТСЖ «Надежда» исполнял ответчик ФИО2

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов на 2015-2016, действовавшая также в спорный период, согласно которой фонд оплаты труда в месяц составляет 45 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг составляет 9 000 рублей в месяц.

Согласно штатному расписанию, приложению к смете доходов и расходов, председатель занимает 0,1 ставку с оплатой 5 000 рублей в месяц; управляющий занимает 0,1 ставку с оплатой 5 000 рублей в месяц; бухгалтер занимает 0,3 ставки с оплатой 4 665 рублей в месяц.

Согласно представленным сторонами сведениям за период октябрь 2017 по октябрь 2018 (до ДД.ММ.ГГГГ) ТСЖ «Надежда» выплачена заработная плата ФИО2 по должности председателя правления, всего в размере 469 159 рублей 24 коп., ФИО7 по должности управляющего, всего в размере 428 800 рублей 95 коп., бухгалтерам ФИО5, ФИО8, всего в размере 259 640 рублей 48 коп., из расчета выполнения указанными лицами работы на 1 ставку.

Фактическое выполнение трудовой деятельности, подтверждается представленными ответчиком, табелями учета рабочего времени ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО9 за спорный период.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ№ю, от ДД.ММ.ГГГГ№/ю, от ДД.ММ.ГГГГ№/ю, №, ТСЖ «Надежда» произведена оплата услуг по оказанию юридической помощи на общую сумму 109 000 рублей.

Оплата аудиторских услуг в размере 25 000 рублей осуществлена на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы в размере 1 501 546 рублей 50 коп. в качестве убытков, причиненных ТСЖ «Надежда», не имеется, поскольку заработная плата за спорный период выплачена указанным выше лицам за фактически осуществленную ими деятельность, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи, и за услуги по проверке бухгалтерского учета, понесены по соответствующим договорам, заключенных в интересах ТСЖ, решению уполномоченного органа ТСЖ, и данные услуги фактически оказаны.

По указанным обстоятельствам, само по себе превышение размера фактически выплаченной заработной платы над размером, утвержденным соответствующей сметой, не позволяет суду отнести заявленные к взысканию суммы к убыткам ТСЖ «Надежда».

Доводы истца о конфликтной ситуации в ТСЖ, неоднократное признание решений общих собраний членов ТСЖ недействительными, переизбрание председателей правления ТСЖ, взыскание с истца убытков в пользу ТСЖ по схожим с настоящим делом обстоятельствам, неправомерных действиях ответчика, судом не принимаются, поскольку не являются основанием для взыскания с ответчика убытков.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности или неразумности действий ответчика по выплате заработной платы в спорный период, расходовании денежных средств на оплату услуг по оказанию юридической помощи, за услуги по проверке бухгалтерского учета, судом не установлено.

Истцом не предоставлены суду доказательства, подтверждающие доводы о причинении заявленных к взысканию убытков ТСЖ «Надежда» действиями ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2021 года.

Судья Е.В. Федореев