Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» Козыревой Т.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Карапетян А.В. и ее представителя Саргсяна В.Г., допущенного к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» к Карапетян А. В. о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» обратилось в суд с иском к Карапетян А.В. о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 14.07.2020 между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг N 20-59-0982.

В соответствии с условиями данного договора истец обязался оказывать услуги по обучению с целью получения ответчиком высшего профессионального образования, а ответчик обязалась оплачивать услуги.

Приказом ректора от 06.08.2020 № №-О ответчик зачислена в число обучающихся на 1 курс очно-заочной формы обучения по направлению (специальности) 43.03.01 «Юриспруденция». Срок обучения – 4 года 6 месяцев.

В соответствии с условиями заключенного договора стоимость за весь период обучения составила 219600 руб. Стоимость первого года обучения - 48800 руб. В соответствии с п. 3.2 Договора установлен порядок внесения оплаты (рассрочка) двумя равными частями в течение 10 банковских дней с даты подписания договора за оказание платных образовательных услуг, но не позднее начала учебного года и вторая часть до 15 января текущего учебного года. При оплате следующего года обучения первая часть вносится до 15 августа текущего года.

Дополнительным соглашением к Договору от 28.08.2020 №1 стороны внесли изменения в порядок внесения платы за обучение (рассрочка) за 2020/2021 учебный год: сумму 48800 руб., вносится равными платежами 12200 руб. до 18.07.2019, очередные платежи до 01.09.2020, до 01.11.2019, до 15.01.2021 и до 01.04.2021 соответственно.

Приказом ректора Университета от 25.12.2020 №-О ответчик переведена на ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану. На основании дополнительного соглашения от 22.10.2020 №2 внесены изменения в договор части срока обучения и в части внесения оплаты. Срок обучения установлен в 3 года 6 месяцев. Стоимость обучения, которая составила 219600 руб., подлежала оплате в следующем порядке: стоимость первого года (2020/2021) обучения 62740 руб. подлежала внесению частями (в рассрочку) следующими платежами: 12200 руб. - до 01.09.2020; 19170 руб. - до 01.11.2020; 15685 руб. - до 15.01.2021; 15685 руб. - до 01.04.2021.

Как указано в иске, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, в период времени с сентября 2020 года по август 2021 года все установочные, межсессионные и сессионные занятия университетом проводились по учебному плату в соответствии с календарным учебным графиком и расписанием занятий.

Ввиду невыполнения ответчиком учебного плана, приказом ректора от 23.06.2021 №-ЛС-О ответчик отчислена из университета по собственному желанию и действие договора прекращено досрочно по инициативе истца.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате образовательных услуг не исполнила, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг в размере 44185,00 руб. Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по договору оказания образовательных услуг в размере 44185,00 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в сумме 12665,41 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Козырева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске истцу отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик не имела возможности выполнять учебный план, о чем в телефонном режиме поставила деканат в известность. Кроме того, со счета ответчика списаны денежные средства во исполнение отменного судебного приказа в сумме 10000 руб. Просила указанную сумму направить в счет погашения задолженности по договору и в связи с тяжелым материальным положением просила в остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу статьи 782 указанного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения суду необходимо установить не только конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора, но и обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг, были ли они оказаны и в каком объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, 14.07.2020 между ФГБОУВО «Донской государственный технический университет» и Карапетян А.В. заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования N 20-59-0982.

Приказом ректора от 06.08.2020 №-ЛС-О ответчик зачислена в число обучающихся на 1 курс очно-заочной формы обучения по направлению (специальности) 43.03.01 «Юриспруденция». Срок обучения – 4 года 6 месяцев.

Приказом ректора Университета от 25.12.2020 №4874-ЛС-О ответчик переведена на ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану. На основании дополнительного соглашения от 22.10.2020 №2 внесены изменения в договор в части срока обучения и в части внесения оплаты. Срок обучения установлен в 3 года 6 месяцев. Стоимость обучения, которая составила 219600 руб., подлежала оплате в следующем порядке: стоимость первого года (2020/2021) обучения 62740 руб. подлежала внесению частями (в рассрочку) следующими платежами: 12200 руб. - до 01.09.2020; 19170 руб. - до 01.11.2020; 15685 руб. - до 15.01.2021; 15685 руб. - до 01.04.2021.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания образовательных услуг подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом, истцом действительно в период учебного года 2020/2021гг. обязательства по заключенному договору исполнены своевременно: все запланированные установочные, межсессионные и сессионные занятия проводились по учебному плану в соответствии с календарным учебным графиком и расписанием занятий. Дополнительно планировались дни для пересдачи академической задолженности и формировался индивидуальный график работы проведения практик, о чем информация публиковалась на сайте исполнителя и была доступна для всех потребителей услуги, в том числе путем ее размещения в Личном кабинете каждого обучающегося. Заказчик свои обязательства по договору не исполнила как в части исполнения учебного плана, так и в части оплаты.

Доказательств невозможности исполнения условий договора по уважительным причинам суду ответчик не представила, поэтому суд и пришел к выводу о взыскании задолженности за оказанные услуги за первый год обучения в сумме 43412,37 руб.

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика относительно того, что во исполнение судебного приказа с нее в пользу истца взыскана сумма в размере 10000 руб., поскольку в связи с отменой судебного приказа на основании заявления ответчика определением от 09 октября 2023 года мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону произведен поворот исполнения судебного акта, и с истца в пользу ответчика взыскана денежная сумма в размере 9925,00 руб., удержанная по отмененному судебному приказу.

На указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ, начиная с 02 сентября 2020 года по 24 октября 2023 года. Сумма процентов, начисленных на сумму задолженности 43412,37 руб. за указанный период составит 13180,77 руб., которые суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной выше нормы процессуального управа суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1821,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Карапетян А. В., ... г. рожения, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» задолженность по договору оказания платных образовательных услуг от 14 июля 2020 года в размере 43412,37 руб., проценты в сумме 13180,77 руб., расходы оплате госпошлины в сумме 1821,00 руб.

Решение может обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.