Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа за нарушение прав потребителя, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, почтовых издержек в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, почтовых издержек в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Указанное происшествие произошло из-за нарушения ФИО2 п.<данные изъяты> ПДД, за что последний был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту повреждений автомобиля истица обратилась в страховую компанию СОАО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (полис №). Известив страховую компанию о наступлении страхового случая, истица самостоятельно организовала оценку ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пригласив на осмотр ответчиков. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 не компенсирован ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1<данные изъяты> уточнил заявленные требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» неустойку в размере <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителя, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, почтовые издержки в размере <данные изъяты>, с ФИО2 ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, почтовые издержки в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель <данные изъяты> уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик СОАО «ВСК» в суд не явился, предоставив отзыв на заявленные ФИО1 требования, согласно которому страховая компания в удовлетворении иска просит отказать, так как СОАО «ВСК» свои обязательства выполнила в полном объеме, выплатив истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, его представитель <данные изъяты> иск не признали полностью, не согласившись с заключением судебной экспертизы.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, его представителя <данные изъяты> исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу положений статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> в результате которого указанные автомобили получили механические повреждения, зафиксированные в справке ДТП.

Указанное происшествие произошло из-за нарушения ФИО2 п.<данные изъяты> ПДД, за что последний был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в СОАО «ВСК» (полис №).

Известив страховую компанию о наступлении страхового случая, <данные изъяты> воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», самостоятельно организовала оценку ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пригласив на осмотр ответчиков, что подтверждается почтовыми извещениями.В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, соответственно требования истицы в этой части подлежат отклонению.

Вследствие несогласия с объемом повреждений, стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице, по ходатайству ответчика ФИО2 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно выводам эксперта вышеуказанного учреждения, повреждения левой боковой части автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться одновременно, при обстоятельствах заявленного происшествия.

В случае установления судом факта неоднократного контактирования автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, контактирования автомобиля <данные изъяты> с другим транспортным средством или препятствие после столкновения с автомобилем <данные изъяты> то образование повреждений второй группы (крышка багажника, фонарь задний правый, боковина задняя правая, панель задка) в месте и при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Кроме того, эксперт <данные изъяты> определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> исходя из повреждений образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая могла составить:

- при условии отсутствия неоднократного контактирования автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, контактировании автомобиля <данные изъяты> с другим транспортным средством или препятствием после столкновения с автомобилем <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>.

- при условии неоднократного контактирования автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, контактирования автомобиля <данные изъяты> с другим транспортным средством или препятствием после столкновения с автомобилем <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, которая назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Утверждения о фактах, представленных в заключении, правильны, соответствуют действительности и основываются на материалах дела и знаниях эксперта, который имеет опыт оценки аналогичного имущества, его образование соответствует необходимым требованиям.

Кроме того, экспертом было проведено исследование всех представленных документов. Каких-либо иных документов, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, суду не представлено, а потому ходатайство о назначении дополнительной экспертизы отклонено.

Как следует из пояснений свидетелей <данные изъяты> опрошенных в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты> выехав на полосу движения транспортного средства <данные изъяты>, которым управляла <данные изъяты> ударил автомобиль истца в левую боковую часть, после чего <данные изъяты> откинуло вправо на отбойник, затем вновь налево, ввиду скользкого ледяного покрытия трассы.

Пояснения свидетелей подтверждаются приобщенными к материалам дела фотографиями, которые свидетельствуют о наличии отбойника на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, что также не оспаривалось сторонами по делу.

Высота бампера, крышки багажника автомобиля <данные изъяты> и отбойника сопоставимы, что видно из фототаблицы.

Показания свидетелей <данные изъяты> согласуются с материалами административного дела, в частности со схемой происшествия, не противоречат объяснениям ФИО2, данным после происшествия.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт контактирования автомобиля <данные изъяты> с препятствием в виде отбойника после столкновения с автомобилем <данные изъяты>, соответственно представленные истицей фотографии являются достоверными, отражают реальный объем повреждений, полученных транспортным средством <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных происшествий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> не было, что подтверждается сведениями, предоставленными ГИБДД Московского района г. Казани.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы, изложенные ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных ФИО1 требований не нашли своего подтверждения в судебном заседании, приняв за основу заключение судебной экспертизы, суд приводит к выводу, что с ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию разница между страховым возмещением, выплату которого СОАО «ВСК» произвело в полном объеме, и фактическим размером ущерба, в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ ФИО1 подлежат компенсации документально подтвержденные убытки, не покрываемые страховым возмещением, за счет ФИО2 в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Проверив обоснованность и правильность расчета, представленного истицей, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижается судом до <данные изъяты>

В порядке ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истицы с СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, почтовые издержки в размере <данные изъяты>, а с ФИО2 расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые издержки в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, почтовые издержки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые издержки в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин