Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к ФИО2 , администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица ФИО3, , ФИО4 , ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Свои требования основывают на том, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу установления факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности. Проведенной проверкой установлено, что ФИО и ФИО приобрели в собственность № долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО на его долю в домовладении в размере - № согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности перешло к его жене — ФИО После смерти ФИО, в соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным листом №, право собственности на № в указанном домовладении перешло к ее сыну - ФИО Сведения о переходе права собственности на № домовладения, расположенного по адресу: <адрес>ФИО по договору от ДД.ММ.ГГГГ в МУПТИ и ОН не имеется. ФИО1 приобрел долю в <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приобрел у гражданина ФИО дополнительную долю - № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Затем ФИО1 приобрел еще долю в № по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации его права на собственность в № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО вступил в право наследования, то есть принял наследство после смерти своей матери ФИО, выразившееся в № долей домовладения по <адрес>. Указанной решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу в установленный законом срок. Перед продажей своей доли в №ФИО была получена справка из БТИ о принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ФИО собственником не является. Однако в <адрес> при повторном получении из МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ были установлены иные данные, а именно по данным МУПТИ и ОН домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО, которая является умершей — №. В результате указанной ошибки, ФИО не вступил в наследство в №, а вступил только в половину, то есть в № доли. ФИО1 совместно с членами семьи проживает, открыто владеет, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги за вышеуказанное домовладение с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо претензий со стороны наследников в течение всего срока владения ФИО1 не поступало. Владение имуществом гражданином ФИО1 является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. Права иных лиц, на принадлежащее им имущество в течение всего срока владения, не заявлялись. Установление факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности необходимо для признания права собственности. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном Великой Отечественной Войны, инвалидом 1 группы по зрению, вследствие ранения, связанного с боевыми действиями, самостоятельно не имеет возможности обратиться в суд.

Истец просит суд установить юридический факт владения ФИО1 имуществом, расположенным по адресу: <адрес> течение срока приобретенной давности.

Признать за ФИО1 право собственности на № доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из числа собственником ФИО

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 (наследник ФИО) в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела видно, что домовладение, расположенное по адресу <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за: ФИО1 – № доли, ФИО – № доли, ФИО7 – № доли, ФИО8 – №, ФИО3 – №, ФИО4 – №, ФИО5 – №, ФИО6 – № доли, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону. л.д. 31

По данным справки МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону следует, что ФИО и ФИО стали собственниками № доли домовладения по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО на его № доли в наследство вступила ФИО

Таким образом ФИО принадлежала № доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и № доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО в наследство вступил ее сын ФИО

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО признано право собственности на № доли домовладения по <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО продал ФИО1 принадлежащие ему № доли домовладения.

На оставшиеся № доли домовладения, принадлежащие его матери ФИО ее сын ФИО не оформил.

По сообщению нотариуса ФИО наследственного дела после смерти ФИО не заводилось.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью о смерти.

По сообщению нотариуса ФИО наследственного дела после смерти ФИО не заводилось.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО является его дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

Таким образом, владельцем имущества в виде № доли домовладения по <адрес>, зарегистрированных за ФИО является ее внучка ФИО2, которая наследственные права не оформила.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факты нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего времени приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского Кодекса РФ не подлежит применению в случае, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

По смыслу вышеназванной нормы и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности условия добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет должны иметь место в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности исключает.

Судом установлено, что владельцем имущества в виде № доли домовладения по <адрес>, зарегистрированных за ФИО является ее внучка ФИО2, которая наследственные права не оформила.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования ФИО1 о признании права собственности на № доли домовладения по <адрес> в порядке приобретательной давности признала, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

По требованиям ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд считает, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Удовлетворение исковых требований отвечает интересам сторон, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем судом принимается признание ответчиком исковых требований.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на № доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников домовладения ФИО.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 21.03.2016 года.