ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-405/16 от 14.03.2016 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-405/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе: судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах Ефименко И.Д. к Савченко С.И. , администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица Савич В.В, , Индюченко Г.П. , Попова Р.Г., Антошин А.Д., Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах Ефименко И.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к Савченко С.И., администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Свои требования основывают на том, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению Ефименко И.Д. по вопросу установления факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности. Проведенной проверкой установлено, что ФИО и ФИО приобрели в собственность долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО на его долю в домовладении в размере - согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности перешло к его жене — ФИО После смерти ФИО, в соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным листом , право собственности на в указанном домовладении перешло к ее сыну - ФИО Сведения о переходе права собственности на домовладения, расположенного по адресу: <адрес>ФИО по договору от ДД.ММ.ГГГГ в МУПТИ и ОН не имеется. Ефименко И.Д. приобрел долю в <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году Ефименко И.Д. приобрел у гражданина ФИО дополнительную долю - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Затем Ефименко И.Д. приобрел еще долю в по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации его права на собственность в от ДД.ММ.ГГГГ Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО вступил в право наследования, то есть принял наследство после смерти своей матери ФИО, выразившееся в долей домовладения по <адрес>. Указанной решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу в установленный законом срок. Перед продажей своей доли в ФИО была получена справка из БТИ о принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО собственником не является. Однако в <адрес> при повторном получении из МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ были установлены иные данные, а именно по данным МУПТИ и ОН домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО, которая является умершей — . В результате указанной ошибки, ФИО не вступил в наследство в , а вступил только в половину, то есть в доли. Ефименко И.Д. совместно с членами семьи проживает, открыто владеет, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги за вышеуказанное домовладение с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо претензий со стороны наследников в течение всего срока владения Ефименко И.Д. не поступало. Владение имуществом гражданином Ефименко И.Д. является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. Права иных лиц, на принадлежащее им имущество в течение всего срока владения, не заявлялись. Установление факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности необходимо для признания права собственности. Ефименко И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном Великой Отечественной Войны, инвалидом 1 группы по зрению, вследствие ранения, связанного с боевыми действиями, самостоятельно не имеет возможности обратиться в суд.

Истец просит суд установить юридический факт владения Ефименко И.Д. имуществом, расположенным по адресу: <адрес> течение срока приобретенной давности.

Признать за Ефименко И.Д. право собственности на доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из числа собственником ФИО

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Савченко С.И. (наследник ФИО) в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Савич В.В., Индюченко Г.П., Попова Р.Г., Антошин А.Д., представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела видно, что домовладение, расположенное по адресу <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за: Ефименко И.Д. – доли, ФИО доли, Савич Г.М. – доли, Савич О.В. – , Савич В.В. – , Индюченко Г.П. – , Поповой Р.Г. – , Антошиным А.Д. – доли, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону. л.д. 31

По данным справки МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону следует, что ФИО и ФИО стали собственниками доли домовладения по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО на его доли в наследство вступила ФИО

Таким образом ФИО принадлежала доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО в наследство вступил ее сын ФИО

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО признано право собственности на доли домовладения по <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО продал Ефименко И.Д. принадлежащие ему доли домовладения.

На оставшиеся доли домовладения, принадлежащие его матери ФИО ее сын ФИО не оформил.

По сообщению нотариуса ФИО наследственного дела после смерти ФИО не заводилось.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью о смерти.

По сообщению нотариуса ФИО наследственного дела после смерти ФИО не заводилось.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО является его дочь Савченко С.И., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

Таким образом, владельцем имущества в виде доли домовладения по <адрес>, зарегистрированных за ФИО является ее внучка Савченко С.И., которая наследственные права не оформила.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факты нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего времени приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского Кодекса РФ не подлежит применению в случае, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

По смыслу вышеназванной нормы и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности условия добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет должны иметь место в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности исключает.

Судом установлено, что владельцем имущества в виде доли домовладения по <адрес>, зарегистрированных за ФИО является ее внучка Савченко С.И., которая наследственные права не оформила.

В судебном заседании Савченко С.И. исковые требования Ефименко И.Д. о признании права собственности на доли домовладения по <адрес> в порядке приобретательной давности признала, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

По требованиям ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд считает, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Удовлетворение исковых требований отвечает интересам сторон, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем судом принимается признание ответчиком исковых требований.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Ефименко И.Д. право собственности на доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников домовладения ФИО.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 21.03.2016 года.