Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастух ФИО12 к открытому акционерному обществу «Э.ОН Россия» в лице филиала «Шатурская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» о признании незаконным п. 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что работает в филиале «Шатурская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» в должности инженера отдела подготовки и проведения работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника отдела подготовки и проведения ремонта.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 2.1.13. должностной инструкции заместителя начальника отдела подготовки и проведения ремонта и п. 3.3.2. Положения по бюджетному процессу.

Решением комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ее заявление о снятии с нее дисциплинарного взыскания, которое было оставлено без удовлетворения.

Считает, что дисциплинарное взыскание было наложено на нее незаконно и необоснованно, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты>., предназначенные <данные изъяты> были ошибочно перечислены другому обществу в результате действий специалиста ФИО3, внесшей неправильные реквизиты в систему, а затем в результате бездействий инженера-технолога ФИО4 и заместителя начальника отдела ФИО5, не проверивших реквизиты сторон в карточке, также якобы не проверены ею, ФИО6 и ФИО7

В п. 2.1.13. должностной инструкции заместителя начальника отдела подготовки и проведения ремонта отсутствует обязанность проверять внесенные ранее ответственными должностными лицами правильность реквизитов по договору. Согласно п. 3.3.2. Положения по бюджетному процессу контроль за исполнением возложен на начальника казначейства.

С учетом уточнения требований просит признать п. 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2, ее представитель адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Э.ОН Россия» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что истицей были нарушены должностные обязанности, в результате которых обществу причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 работает в филиале «Шатурская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» в должности инженера отдела подготовки и проведения работ (л.д. 19-20, 53-63).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника отдела подготовки и проведения ремонта (л.д. 33-36).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 2.1.13. должностной инструкции заместителя начальника отдела подготовки и проведения ремонта и п. 3.3.2. Положения по бюджетному процессу (л.д. 5-6).

Не согласившись с данным приказом, ФИО2 обратилась в комиссию по трудовым спорам филиала «Шатурская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия». Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о дисциплинарном взыскании оставлен в силе (л.д. 8, 9).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В силу положений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, согласно которому неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, графика и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО «Э.ОН Россия» был заключен договор подряда № на осуществление капитального ремонта вспомогательного оборудования. Срок выполнения работ по договору был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После подписания акта о приемке выполненных работ № и справки о стоимости выполненных работ и затрат № <данные изъяты> ОАО «Э.ОН Россия» был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в котором были указаны все необходимые реквизиты для перечисления платежа (л.д. 126-135).

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены не в адрес контрагента <данные изъяты>, которому предназначались указанные денежные средства <данные изъяты>, выполнившего работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, а иному юридическому лицу, имеющему аналогичное название <данные изъяты>, но имеющему другие банковские реквизиты <данные изъяты>, перед которым у ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Шатурская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» отсутствовали и отсутствуют какие-либо обязательства финансового характера (л.д. 136).

Факт ненадлежащего перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ стороннему юридическому лицу был обнаружен заместителем начальника отдела подготовки и проведения ремонта филиала «Шатурская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» ФИО10ДД.ММ.ГГГГ при сверке расчётов с <данные изъяты> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 104,105).

По указанному факту ненадлежащего перечисления денежных средств ответчиком проведено служебное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт и установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей рядом работников филиала, в том числе и ФИО2 (л.д. 37-38, 39,44, 106-115).

В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что проверила пакет документов, представленный подрядчиком для оплаты выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ, на соответствие реквизитам, указанным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. В своём объяснении и в ходе судебного разбирательства истица указала, что сведения по поставщику <данные изъяты> она внесла в соответствии с данными, занесёнными в <данные изъяты> по коду контрагента <данные изъяты> Иные реквизиты она внести не могла, так как в системе были указаны только эти.

Между тем, доводы истицы о том, что вся информация по контрагенту при создании заявки на оплату подтягивается автоматически, не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с Инструкцией пользователя на базе MSDynamics АХ 2009 GMCSVerex «Инструкция пользователя - Участок «Бюджетирование. Инструкция для куратора договора» раздел заявки на оплату «Банковский счет получателя» выбирается (заполняется) самим автором заявки на оплату. При этом автор заявки на оплату в созданной им заявке видит информацию об ИНН, КПП, номере расчетного счета, наименовании банка получателя денежных средств, кор.счете и БИК банка получателя денежных средств, а также об юридическом адресе (л.д. 137-142, 143-165

В ходе судебного заседания ФИО1 не отрицала, что проверила соответствие платежных реквизитов в выставленном счете на оплату от ДД.ММ.ГГГГ реквизитам, указанным в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, не исправив при этом платежные реквизиты, ИНН, КПП, юридический адрес, выбранные ею при создании (формировании) заявки на осуществление платежа <данные изъяты>, в самой заявке на осуществление платежа № в системе <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2.1.13. должностной инструкции заместителя начальника отдела подготовки и проведения ремонта (по планированию и анализу затрат) филиала «Шатурская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» заместитель начальника обязан оформить заявку на проведение платежа в соответствии с бюджетными полномочиями, сформировать реестр платежей (л.д. 25).

Согласно пункту 3.3.2. «Положения по бюджетному процессу» заявка на осуществление платежа формируется в ЕАСУ Axapta с заполнением всех необходимых полей и приложением скан-копий требуемых документов, включая служебные записки, после чего утверждается (переводится в статус «одобрено куратором») ответственным сотрудником общества, наделенным правом подписывать заявки на осуществление платежа от имени ЦФУ (л.д. 190).

Судом установлено, что с представленной в материалы дела должностной инструкцией заместителя начальника отдела подготовки и проведения ремонта (по планированию и анализу затрат) филиала «Шатурская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия», утвержденной работодателем, истец надлежаще ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Оценив в совокупности представленные в деле доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении истицей должностных обязанностей заместителя начальника отдела подготовки и проведения ремонта (по планированию и анализу затрат) филиала «Шатурская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия», что привело к необоснованному перечислению денежных средств обществу и причинению ущерба.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пастух ФИО13 к открытому акционерному обществу «Э.ОН Россия» в лице филиала «Шатурская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» о признании незаконным п. 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А. Грошева