Гражданский кодекс часть 1

«24» июля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску Лиманской ФИО6 к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», открытому акционерному обществу «<адрес>ные электрические сети» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лиманская Е.В. обратилась в суд к ответчикам с иском, в котором просила: признать недействительным акт допуска прибора учёта № от 25 января 2018 года, составленный филиалом ПАО «МРСК Юга – «Волгоградэнерго» Волгоградские электрические сети»; возложить обязанности на открытое акционерное общество «<адрес>ные электрические сети» демонтировать прибор учёта с заводским номером № с опоры № ВЛ-0,4 кВ № ТП-424; возложить на ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязанности признать расчётным прибором учёта потребляемой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, прибор учёта ЭНЕРГОМЕРА СЕ №, зав.№, класс точности 1.0, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, смонтированный на фасаде указанного жилого дома; возложить на ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязанности с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем производить расчёт потребляемой электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, прибор учёта ЭНЕРГОМЕРА №, зав.№, класс точности 1.0, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, смонтированного на фасаде указанного жилого дома, и внести для оплаты сведения указанного прибора учёта; взыскать с ответчиков в свою пользу в счёт компенсации морального вреда сумму 100 000 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёная, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «Волгоградэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения граждан (домовладения), на основании которого она обязалась приобретать и оплачивать потреблённую электрическую энергию в соответствии с индивидуальным прибором учета - электросчетчиком ЭНЕРГОМЕРА №, зав.№, класс точности 1.0, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, срок первичной поверки по которому истекает ДД.ММ.ГГГГ и находится в рабочем состоянии. На основании акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон № ВР2-170 от ДД.ММ.ГГГГ была определена балансовая принадлежность находящихся у сторон технически соединённых элементов электрической сети, вводное устройство было смонтировано на фасаде её дома и опломбировано пломбой «Волгоградэнерго» №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «<адрес>ные электрические сети» без её согласия были произведены монтаж и ввод в эксплуатацию прибора учёта электроэнергии её домовладения, смонтированного на опоре № ВЛ-0,4кВ № ТП-424. Сотрудники ОАО «<адрес>ные электрические сети» убедили её в том, что вновь смонтированный прибор учёта электроэнергии на опоре ЛЭП является контрольным прибором учёта, к её прибору учёта никакого отношения не имеет, что не повлияет на существующие договорные отношения между нею и поставщиком электрической энергии.

В настоящее время в своём личном кабинете на странице «История показаний приборов учёта» сайта ПАО «Волгоградэнергосбыт» она обнаружила, что вся история показаний электросчетчика ЭНЕРГОМЕРА №, зав.№ удалена, и с ДД.ММ.ГГГГ расчёты за поставленную электрическую энергию производятся по прибору учёта с зав. №, в связи с чем считает, что была произведена замена прибора учёта. Полагала, что указанные действия ответчиков противоречат законодательству РФ и нарушают её права потребителя, предусмотренные законом и договором электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчики без внесения каких-либо изменений в договор энергоснабжения граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и ОАО «Волгоградэнергосбыт», существенно изменили его условия по определению балансовой принадлежности находящихся у сторон технически соединённых элементов электрической сети, месту расположению вводного устройства, модели, номеру прибора учёта, что является недопустимым.

Кроме того, указала, что одним из существенных условий договора по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов, подключённых к электрическим сетям централизованного электроснабжения, является место установки (замены) прибора учёта, а с заявлением о замере прибора учёта она к ответчикам не обращалась, поскольку установленный у неё прибор учёта потребляемой электрической энергии соответствует всем требованиям, предъявляемым к таким приборам законодательством РФ, договор по установке прибора учёта ввиду его замены ни с кем не заключала, и акт № от ДД.ММ.ГГГГ в этой связи не может быть признан надлежащим документом, порождающим права и обязанности сторон. При составлении указанного акта были допущены существенные нарушения, предъявляемые к подобным документам Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в связи с чем указанный акт, по её мнению, является недействительным.

Полагала, что навязывание ответчиками, занимающими доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии требований по установке прибора учёта вне её жилого дома, нарушает её права как потребителя этих услуг, так как может повлечь для неё дополнительные необоснованные затраты.

Кроме того, указала, что прибор учёта с заводским номером 2170114708218 установлен в нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ-7 «Правил устройства электроустановок», что лишает её возможности надлежаще исполнять свои обязанности, возложенные п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а так же п. 146 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний. Указала, что в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации она неоднократно обращалась к ответчикам устно и письменно, однако в добровольном порядке ответчики не устраняют нарушение моего права, что причиняет ей моральный вред, она оценила в сумму 100 000 рублей, полагая её разумной и справедливой, исходя из характера причинённых нравственных страданий, а так же с учётом фактических обстоятельств, при которых ей причинён моральный вред.

В судебном заседании Лиманская Е.В. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование поддержала, просила их удовлетворить, дополнив, что установка иного прибора учёта электрической энергии, чем установлен на фасаде её домовладения, нарушает её права, при этом доказательств искажения показаний вновь установленного прибора учёта установлено не было, а принадлежность именно ей подписи в акте № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается. Также пояснила, что передача информации об объёме потребляемой электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ происходит дистанционно, без какого-либо стороннего вмешательства, однако она не может контролировать правильность передаваемой информации и продолжает оплачивать электроэнергию по установленному на фасаде её домовладения счётчику электроэнергии.

В судебное заседание представители ответчиков - публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт»), а также открытого акционерного общества «Красноармейские электрические системы» (далее - ОАО «КЭС», извещённые судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела суд не просили, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителей ответчиков – ПАО «Волгоградэнергосбыт», а также ОАО «КЭС».

Суд, выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования Лиманской Е.В. удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лиманская Е.В. является собственником 1/2 доли: земельного участка, категории земель: земли населённых пунктов – земли для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, и 2-этажного жилого дома, площадью 141,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, и указанное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права 34-АБ № и 34-АБ № соответственно (л.д. 27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ между Лиманской Е.В. (потребитель) и ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключён договор энергоснабжения граждан (домовладения), из содержания которого следует, что гарантирующий поставщик обязуется оказывать коммунальную услугу «электроснабжение» потребителю в пределах 5 кВт максимальной мощности на электрооборудование, расположенное по адресу: <адрес>, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия регламентов – требованиям ГОСТа 13109-97, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется производить оплату в сроки и на условиях настоящего договора.

В п. 2.1 договора указана точка поставки – ВЛ-10 кВ № ПС 35/10кВ Чапурники-1 ТП-424 опора №, в п. 2.2. – реквизиты акта о балансовой принадлежности электрических сетей ВР2-170 от ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности гарантирующего поставщика указаны в пп. 3.1-3.2 договора, права и обязанности потребителя – в пп. 4.1-4.2 (л.д. 4-6).

Между ОАО «МРСК Юга - филиал ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» «<адрес> электрических сетей» (сетевая организация) и Лиманской Е.В. (заявитель) ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт разграничения балансовой принадлежности сторон №ВР2-170, согласно которому установлены границы балансовой принадлежности электроустановок сторон, которые находятся по адресу: <адрес>. При этом, точкой присоединения указана опора № ВЛ-0,4 кВ № ТП-424 в месте контактного присоединения ответвления на изолированную часть жилого дома, источником питания - ВЛ-10 кВ № ПС 35/10 кВ Чапурники-1, дано описание точки присоединения – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указаны также технологически соединенные элементы электрической сети на границе балансовой принадлежности, а именно: наименование электроустановки (оборудования) сетевой организации – ВЛ-0,4 кВ гр.1 ТП-424, а также наименование электроустановки (оборудования) заявителя – СИП 2х16, ответвление к ЩУ жилого дома, ЩУ. Границы балансовой принадлежности сторон установлены: на опоре № ВЛ-0,4 кВ гр.1 от ТП-424 в точку присоединения ответвления к ЩУ жилого дома (л.д. 7).

Сторонами не оспаривалось, что на фасаде жилого дома по адресу: <адрес>ёная, <адрес> был установлен прибор учёта – счётчик однофазный однотарифный активной электрической энергии «ЭНЕРГОМЕРА СЕ №», заводской №, класс точности 1.0, выпущенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Как усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе инженера ГУЭ и РУ КрРЭС Крылова А.Ю., электромонтера ГУЭ и РУ КрРЭС Ткаченко Д.Н. в присутствии Лиманской Е.В. после осмотра произведено принятие приборов учёта – вместо прибора СЕ 101 с заводским номером № установлен прибор «Миртек 12РУ» с заводским номером № который признан пригодным к эксплуатации, и на него установлена пломба №. Данный акт подписан самой Лиманской Е.В., принадлежность подписи Лиманской Е.В. истцом Лиманской Е.В. в ходе судебного заседания подтверждена (л.д. 8).

Лиманская Е.В. не была лишена возможности ознакомления с текстом данного акта до его подписания, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что на опоре линии электропередач № ВЛ-0,4 кВ № ТП-424, установлен прибор учёта электроэнергии «Миртек 12РУ» с заводским номером №. Указанный счётчик размещается на опоре воздушной линии электропередач непосредственно на отводе воздушной линии к абоненту, что исключает возможность скрытого подключения нагрузки до счётчика. Прибор учёта электроэнергии установлен на столбе рядом с домом истца.

Не оспорено сторонами и то, что передача информации об объёме потребляемой электрической энергии с момента установки прибор учёта электроэнергии «Миртек 12РУ» с заводским номером № происходит дистанционно, без стороннего вмешательства.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Лиманской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ей филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», видно, что на территории <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ годов филиал ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» реализует энергосервисный контракт, выполнение которого осуществляется в рамках Федерального закона № о ДД.ММ.ГГГГ «Об энергосбережении, о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Работа выполняется подрядной организацией и заключается в установке современных приборов учёта, а также замене вводных проводов на самонесущий изолированный провод (СИП) потребителям – физическим и юридическим лицам, подключённым к сетям филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» на безвозмездной основе. В связи с отсутствием у бытовых потребителей технической возможности выполнить требования п. 144 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в данном случае сетевая организация выполняла установку приборов учёта электроэнергии в точках раздела границ по балансовой принадлежности между бытовыми потребителями и сетевой организацией, которой является точка присоединения вводного кабеля к воздушной линии на опоре электропередачи. При этом вновь установленный прибор учёта имеет преимущество по 2 параметрам (установка его в точке разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и включения его в автоматизированную информационно-измерительную систему учёта электроэнергии) перед ранее установленным на домовладении Лиманской Е.В. Работы производились в сетях ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» и не требовали согласования с потребителем. К тому же указано, что Лиманской Е.В. подписано «Соглашение о взаимодействии при обеспечении учёта потребления электроэнергии» и «Акт № допуска приборов учёта» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоёдиненную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 ст. 539 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 статьи 13 Закона предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов на организацию, осуществляющую снабжение электрической энергией и её передачу возложена законом. А потому ответчик при замене прибора учёта действовал в пределах возложенных на него законом обязанностей.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учёта регламентируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила) и «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения).

Согласно п. 80 Правил, учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта. К использованию допускаются приборы учёта утверждённого типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учёта утверждённому типу, сведения о дате первичной поверки прибора учёта и об установленном для прибора учёта межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учёта должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учёта.

В соответствии с п. 137 Правил приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчётные приборы учёта).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен в качестве контрольного прибор учёта электроэнергии «Миртек 12РУ» с заводским номером № и снят счётчик «СЕ 101» с заводским номером №, о чём составлен акт №, который подписан в графе принятия работы ответчиком Лиманской Е.В.

Работы по замене прибора учёта проведены подрядной организацией ответчика в рамках программы автоматизации работы приборов учёта, и на указанное обстоятельство ссылался ответчик ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» в разъяснениях.

Поскольку была произведена замена ранее установленного прибора учета на новый, то исковые требования Лиманской Е.В. о возложении обязанности производить учёт потреблённой энергии по ранее установленному счётчику, который не был фактически демонтирован, не подлежат удовлетворению. При замене прибора учёта учёт электроэнергии возможен только по установленному прибору учёта, на который произведена замена, независимо от того, был ли демонтирован или снят прежний прибор учёта.

Доводы Лиманской Е.В. о том, что установка ей счётчика на опоре воздушной линии нарушает нормы законодательства, является несостоятельным, поскольку такой способ установки прямо предусмотрен пунктом 144 Основных положений. При этом заключения каких-либо дополнительных соглашений с потребителем услуг энергоснабжения законом не предусмотрено, и на условия поставки электроэнергии данные обстоятельства не повлияли.

Лиманская Е.В. является собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка, учёт энергопотребления которых осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, при этом нормативная база, регламентирующая способы и порядок установки приборов учёта электроэнергии, принята ранее этой даты, в связи с чем распространяется на истца.

Истцом не опровергнут при рассмотрении дела факт того, что замена прибора учёта произведена с её согласия, то есть с согласия собственника.

Вопреки доводам Лиманской Е.В. сам по себе факт установки прибора учёта на опоре воздушной линии электропередачи, что, по её мнению, находится за границей балансовой принадлежности, не свидетельствует о незаконности действий ответчиков.

В силу требований пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учёта. При отсутствии технической возможности установки прибора учёта на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учёта подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учёта, подлежащий использованию для определения объёмов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Следовательно, установка прибора учёта электрической энергии на границе балансовой принадлежности, либо в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, не противоречит Основным положениям. Данное обстоятельство в соответствии с абз. 2 п. 144 Основных положений может являться основанием для предъявления к оплате величины потерь, но не признания действий по установке прибора учёта незаконными.

Каких-либо доказательств установки прибора учёта электрической энергии с заводским номером 2170114708218 ненадлежащего качества на опоре № ВЛ-0,4 кВ № ТП-424, не принадлежащей истцу, не имеется и суду не представлено.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Основных положений точкой поставки является, в частности, место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определённой в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В силу абз. 10 п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Поскольку установка прибора учёта электроэнергии не привела к изменению места физического соединения энергопринимающего устройства, изменение ответчиком точки присоединения к электрической сети домовладения Лиманской Е.В., а соответственно и точки поставки, не произведено. Ответчиком была произведена установка прибора учёта, а не изменено место поставки.

Анализируя изложенное выше, суд пришёл к выводу о том, что права Лиманской Е.В. как потребителя электрической энергии установкой прибора учёта электрической энергии с заводским номером № на опоре № ВЛ-0,4 кВ № ТП-424, то есть исключительно в сетях ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», в точке разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, который включен в автоматизированную информационно-измерительную систему учёта электроэнергии, не нарушены.

Законных и достаточных оснований для признания акта допуска прибора учёта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного филиалом ПАО «МРСК Юга – «Волгоградэнерго» Волгоградские электрические сети» и подписанного, в том числе самой Лиманской Е.В., судом не установлено, он, вопреки доводам Лиманской Е.В. не противоречит существенным условиям договора энергопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, к которым по смыслу закона не относится указание на конкретный индивидуальный прибор учёта – электросчётчик типа СЕ 101, заводской №.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Лиманской Е.В. о признании недействительным акта допуска прибора учёта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного филиалом ПАО «МРСК Юга – «Волгоградэнерго» Волгоградские электрические сети»; о возложении обязанности на открытое акционерное общество «<адрес>ные электрические сети» по демонтажу прибора учёта с заводским номером № с опоры № ВЛ-0,4 кВ № ТП-424; о возложении на ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязанности признания расчётным прибором учёта потребляемой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, прибор учёта ЭНЕРГОМЕРА СЕ 101 R5 145 М6, зав.№, класс точности 1.0, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, смонтированного на фасаде указанного жилого дома; а также о возложении на ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязанности с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем производить расчёт потребляемой электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по показаниям прибора учёта ЭНЕРГОМЕРА СЕ 101 R5 145 М6, зав.№, класс точности 1.0, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, смонтированного на фасаде указанного жилого дома, и внесения для оплаты сведений указанного прибора учёта, не имеется.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения нарушения прав истца как потребителя при изложенных в иске обстоятельствах, также в нарушение статей 12 и 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что какими-либо действиями ответчиков нарушены личные неимущественные права истца или другие нематериальные блага, в том числе права Лиманской Е.В. как потребителя электрической энергии.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании действий по установке электросчётчика незаконными, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лиманской Е.В. к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», открытому акционерному обществу «<адрес>ные электрические сети» о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лиманской ФИО7 к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», открытому акционерному обществу «Красноармейские электрические системы» о признании недействительным акта допуска прибора учёта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного филиалом ПАО «МРСК Юга – «Волгоградэнерго» Волгоградские электрические сети»; о возложении обязанности на открытое акционерное общество «<адрес>ные электрические сети» демонтировать прибор учёта с заводским номером № с опоры № ВЛ-0,4 кВ № ТП-424; о возложении на ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязанности признать расчётным прибором учёта потребляемой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, прибор учёта ЭНЕРГОМЕРА СЕ 101 R5 145 М6, зав.№, класс точности 1.0, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, смонтированный на фасаде указанного жилого дома; о возложении на ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязанности с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем производить расчёт потребляемой электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, прибор учёта ЭНЕРГОМЕРА СЕ №, зав.№, класс точности 1.0, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, смонтированного на фасаде указанного жилого дома, и внесении для оплаты сведений указанного прибора учёта, а также о взыскании с ответчиков в пользу Лиманской Е.В. в счёт компенсации морального вреда суммы 100 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий О.Д. Смирнова