Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Большевик» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании исполнить судебное решение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что им ДД.ММ.ГГГГ подано на исполнение в СПК «Большевик» судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный м/с с/у № в Советском судебном районе <адрес> и заявление об удержании 50% с заработной платы должника. Ответчик получил по почте указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. Должником является ФИО2, которая на момент подачи приказа работала в СПК. ДД.ММ.ГГГГ истец связался с ответчиком по поводу исполнения судебного приказа, на что был получен ответ, что должник уже не работает в кооперативе, уволилась и не забрала заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь связался с ответчиком по вопросу исполнения решения суда, однако до настоящего времени решение не исполнено, перечисления не произведены, судебный приказ не возвращен. Просит изъять судебный приказ из незаконного владения СПК, обязать ответчика исполнить судебное решение, путем выплаты начисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за каждый день просрочки в размере 7652 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, уведомлен по указанному им месту жительства надлежащим образом, вместе с иском представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении решения суда по указанному же адресу.

Ответчик представитель СПК «Большевик» ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что действительно им поступил от ФИО1 судебный приказ в взыскании задолженности с ФИО2 Однако полагает, что указанный судебный документ истец должен подавать через службу судебных приставов, кроме того, должница у них фактически с 30 марта 2018 года не работает, остатка по заработной плате не имеет, наоборот, она еще осталась должна кооперативу. 17.04.2018 они возвращали судебный приказ ФИО1 по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением, однако письмо вернулось без вручения 28.05.2018. Таким образом, они не удерживают имущество истца.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

27 января 2018 года, мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, всего 21576 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указанный судебный приказ, заявление об удержании, реквизитами счета взыскателя были направлены в адрес ответчика (л.д.11-14).

При подаче искового заявления, ФИО1 ходатайствовал о направлении судебного решения по адресу: <адрес>, указанный же адрес обозначен и в исковом заявлении (л.д.19).

Согласно представленным ответчиком сведений, документы истца по ФИО2 поступили в кооператив ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Приказом председателя СПК «Большевик» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, за самовольное оставление рабочего места, уволена на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, основание докладная бригадира ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном оставлении должницы рабочего места с 30.03.2018 (л.д.24).

Из справки бухгалтерии СПК «Большевик» следует, что ФИО2 имеет задолженность перед СПК в сумме 8282,61 рублей (л.д.27).

Из пояснений представителя ответчика по поводу отраженных доходов за апреля и май 2018 года ФИО2, согласно справке о доходах следует, что ФИО2 ранее, в счет будущей заработной платы выбирала продукцию кооператива (л.д.35).

Представителем ответчика представлены сведения о направлении 17.04.2018 ФИО1, по адресу <адрес> заказной корреспонденции, которая вручена последнему не была и возвращена отправителю 28.05.2018 (л.д.23).

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу п.п. 3, 4, 4.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают: 1) взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Статьей 5 Закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Положение ч.1 ст.9 указанного Закона, предусматривает возможность направления исполнительного документа о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Так, согласно Разъяснениям, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.06.2014 - согласно указанной норме исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

К исполнительным документам о взыскании периодических платежей могут относиться исполнительные документы, в которых содержатся указания на требования и обязанности периодической уплаты должником сумм, а именно о взыскании с должника установленных (в конкретном размере или в процентном отношении) сумм с определенной периодичностью или по определенному графику (например, исполнительные документы о ежемесячном взыскании алиментов на несовершеннолетних детей; о ежемесячном взыскании пожизненной ренты; о ежемесячном взыскании платежей в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего; о ежемесячном взыскании страховой суммы; о взыскании согласно установленному графику определенных сумм в счет исполнения обязательства должника).

Исходя из характера содержащихся в исполнительном документе требований к должнику и его обязанностей к исполнительным документам о взыскании периодических платежей не могут относиться исполнительные документы, в которых содержатся требования и обязанности единовременной уплаты должником сумм (в частности, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов в твердой сумме, уплачиваемой единовременно, или исполнительные листы о единовременном взыскании алиментов с лица, выезжающего на постоянное жительство в иностранное государство; исполнительные листы о присуждении единовременно платежей в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего; исполнительные листы о взыскании единовременно страховой суммы; исполнительные листы о взыскании единовременно определенной суммы в счет исполнения обязательства должника).

Единовременный характер требований к должнику и его обязанностей, указанных в исполнительном документе, не может измениться на периодический и в том случае, когда взыскание сумм во исполнение этих требований и обязанностей осуществляется за счет периодически получаемых должником доходов (заработной платы, пенсии и других).

Соответственно, исполнение исполнительного документа о единовременном взыскании с должника денежных средств за счет периодически получаемых должником доходов (заработной платы, пенсии и других) не может послужить основанием для того, чтобы приравнять его к исполнительным документам о взыскании периодических платежей.

Отказ лица, выплачивающего должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, в принятии для принудительного исполнения исполнительного документа о единовременном взыскании с должника денежных средств,

не лишает взыскателя возможности обратиться за принудительным исполнением этого исполнительного документа в ином порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в частности направить (предъявить) исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае, имеет место исполнение исполнительного документа о единовременном взыскании с должника денежных средств за счет периодически получаемых должником доходов - заработной платы.

Таким образом, суд соглашается с мнением ответчика, о том, что взыскатель должен обратиться за принудительным исполнением этого исполнительного документа в службу судебных приставов.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

По мнению суда, ответчик принял достаточные меры для самостоятельного и добровольного возвращения судебного приказа истцу, путем его направления заказной корреспонденцией по указанному истцом же адресу.

Суд также обращает внимание, что истец ФИО1 также уведомлялся судом о дне и времени судебного заседания по адресу: <адрес>, однако заказное письмо не было им получено.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд также считает необходимым указать ответчику о необходимости принять меры к возвращению исполнительных документов истцу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПК «Большевик» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий: А.К. Абилов