Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Ахметовой Е. В. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметова Е.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Требования мотивировал тем, что решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу № требования Ахметовой Е.В. были удовлетворены частично - в пользу Ахметовой Е.В. было взыскано: <данные изъяты>

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части размера штрафа, взыскан в пользу Ахметовой Е.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей, и соответственно, изменена общая сумма взыскания в пользу Ахметовой Е.В. на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был получен <данные изъяты> и предъявлен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в <данные изъяты> исполнены в полном объёме.

Однако, согласно решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана по день вынесения решения судом, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, когда решение суда фактически исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате <данные изъяты> по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Неустойка подлежит уплате и за время просрочки исполнения вступившего в силу решения суда, так как она должна уплачиваться за все время просрочки исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения до момента фактического перечисления денег (см. Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-5925/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации").

Таким образом, неустойка по день фактического исполнения решения суда с 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Ахметовой Е. В. неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ПАО СК Росгосстрах пользу Ахметовой Е. В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ахметова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ахметовой Е.В. – Рогальских К.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год в судебном заседании исковые требования изменила, просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Ахметовой Е. В. неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 178 211 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами будут взысканы в ином порядке.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Ефименко Ю.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения относительно заявленных требовании о взыскании неустойки, согласно которых, просит отказать истцу в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Ахметовой Е.В. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Согласно требованию ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ахметовой Е. В. к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей постановлено: <данные изъяты>

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части размера штрафа, взыскан в пользу Ахметовой Е.В. штраф в размере <данные изъяты> руб., и соответственно, изменена общая сумма взыскания в пользу Ахметовой Е.В. на <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу <данные изъяты> в пределах установленным законом.

В соответствии с абз. 1 - 4 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления <данные изъяты> о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату <данные изъяты> или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить <данные изъяты> мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает <данные изъяты> неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому <данные изъяты>.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате <данные изъяты> по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, ответчик совершил гражданское правонарушение в виде нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Данное правонарушение влечет установленную ответственность в виде неустойки, предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, неустойка по день фактического исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате <данные изъяты> - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом, суд принимает во внимание то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция изложена и в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ уменьшить размер взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за нарушение срока, в течение которого <данные изъяты> направляется мотивированный отказ в такой выплате, на основании ст. 333 ГК РФ можно, только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения со стороны <данные изъяты>, требования разумности и справедливости, а также заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, указанный размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерным, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района. (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ахметовой Е. В. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Ахметовой Е. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований Ахметовой Е. В. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета Таштагольского района Кемеровской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий Башмакова Н. С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.