Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об изменении способы взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка, определении задолженности по алиментам, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения, к ФИО3 об изменении способы взыскания алиментов с ФИО3 с долей на твердую денежную сумму в размере одного прожиточного минимума на детей, установленного в (адрес); определении суммы задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) в размере 363287 рублей 87 копеек; взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 578394 рублей 82 копейки.

В обоснование указала, что на основании решения мирового судьи от (дата) с ответчика взысканы алименты в размере ? части заработка или иного дохода, начиная с (дата), выдан исполнительный лист. Ответчик злостно уклонялся от уплаты алиментов, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ, задолженность за период с (дата) по (дата) составляла 286238 рублей 86 копеек. Уголовное дело прекращено за примирением сторон. За период с (дата) по (дата) в качестве оплаты от ответчика поступило 42000 рублей, задолженность составила 386138 рублей 93 копейки, что подтверждается постановление судебного пристава-исполнителя. Согласно документам ответчик трудоустроен, размер его заработной платы составляет 6419 рублей, то есть размер взысканных судом алиментов не соответствует интересам ребенка. Также просила определить сумму задолженности по алиментам и взыскать неустойку.

В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО3, участия не приняли, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, с учетом уточнения требований.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица РОСП (адрес) в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Государство, устанавливая нормы семейного права, определяет вид и меру должного поведения (действия или бездействия) участников алиментных правоотношений.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) в ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сунна ФИО1, (дата) года рождения в размере ? части заработка и (или ) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) до совершеннолетия ребенка либо изменения обстоятельств.

(дата) в отношении ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ, за примирением сторон. Данное дело рассматривалось с участием в судебном заседании подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО2 Согласно постановлению задолженность по алиментам начиная с (дата) по (дата) составила 286238 рублей 86 копеек, при этом до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ в связи с примирением, поскольку причиненный вред подсудимым заглажен, материальных претензий не имеет.

(дата)ФИО3 написана расписка о том, что обязуется выплачивать ФИО2 ежемесячно 4000 рублей на содержание сына ФИО1, (дата) года рождения, в которой указано, что ФИО2 согласна и претензий не имеет. Написание данной расписки и её наличие представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Во исполнение данной расписки представителем ответчика представлены документы подтверждающие факт исполнения данных обязательств.

Как следует из копии исполнительного производства, (дата) судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, где указан предмет исполнения: алименты на содержание детей. Копию данного постановление ФИО3 получил (дата).

После получения копии данного постановления ФИО3 судебному приставу был предоставлена копия трудового договора №, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО3 от (дата).

(дата) в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП (адрес) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что за период с (дата) по (дата) задолженность составляет 386138 рублей 93 копейки.

(дата) судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП (адрес) вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, задолженность за вышеуказанный период составила 315524 рубля 18 копеек.

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику определить суммы задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) в рамзере 363287 рублей 87 копеек, при этом указав, что необходимо учитывать постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП (адрес) от (дата).

Согласно п. 62 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из требований истца не следует, что она не согласна с определением задолженности по алиментам, определенной на основании постановления судебного пристава-исполнителя, ввиду чего оснований для удовлетворения требований об определении суммы задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) в размере 363287 рублей 87 копеек у суда не имеется. Постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП (адрес) от (дата) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, и определении задолженности за период с (дата) по (дата) на содержание несовершеннолетнего ребенка в рамзере 315524 рубля 18 копеек, никем не оспаривалось. Копия данного постановление представитель ответчика ФИО3 получил (дата).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные права, способы защиты которых установлены положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.Таким образом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права, то есть защите подлежит только нарушенное право.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании с последнего неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание ФИО1, (дата) года рождения, за период с (дата) по (дата) в размере 578394 рубля 82 копейки.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление КС РФ №4-П от 11 марта 2008 года) наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» следует, что предусмотренная п.2 ст.115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности лишь при наличии вины плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 вынесено судебным приставом-исполнителем (дата), которое получено ответчиком (дата).

В материалах дела имеется копия исполнительного производства, где ответчиком ФИО3 представлен трудовой договор №, согласно которому оплата его труда с учетом районного коэффициенты составляет 6419 рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где указанна задолженность за период с (дата) по (дата). Окончательно задолженность по алиментам определенна на основании постановления судебного пристава исполнителя от (дата) за вышеуказанный период в размере 315524 рубля 18 копеек (копия получена представителем ответчика (дата)).

(дата) судебным приставом–исполнителем Курчатовского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом, (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) ответчиком производились перечисления ФИО2 в размере 1700 рублей, что подтверждается копиями приходных кассовых чеков.

Учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, факт наличия вины ФИО3 по отношению к образованию задолженности по алиментам в судебном заседании своего подтверждения не нашел, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки.

Кроме того, истцом заявлены требований об изменении способы взыскании алиментов с ФИО3 с долей на твердую денежную сумму в размере одного прожиточного минимума на детей, установленного в (адрес).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 24 декабря 2013 года №2078-О положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

По смыслу положений п. 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга. Отсутствие регулярного источника дохода, нахождение одного из родителей в отпуске по уходу за ребенком не дают ему преимущественного по отношению к другому родителю права на содержание ребенка в меньшей степени, в том числе выплату алиментов в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 27).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком составлена расписка (дата) об обязанности ФИО3 оплачивать ФИО2 ежемесячно по 4000 рублей в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Указанную сумму ответчик выплачивал до 2018 года включительно. В июне 2019 года был трудоустроен (размер заработной платы ответчика составил 6419 рублей), ввиду чего оплата алиментных обязательств составила в месяц 1700 рублей. Исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает, требования истца о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, (дата), в твердой денежной сумме подлежат удовлетворению, поскольку взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя ФИО3 не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя.

Учитывая, что обязанность по содержанию ребенка, независимо от наличия или отсутствия у ответчика дохода лежит на обоих родителях в равной степени и суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/2 размера прожиточного минимума, установленного для детей в (адрес) с последующей его индексацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, (дата) года рождения, в размере 5155 рублей 50 копеек ежемесячно, что составляет 1/2 величину прожиточного минимума в (адрес) в 4 квартале 2019 года установленного для детей, с последующей индексацией в случае увеличения прожиточного минимума в (адрес) установленного для детей, начиная со дня вступления в законную силу решения, до достижения ребенком совершеннолетия.

Ранее выданный исполнительный документ о взыскании с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу ФИО2 алиментов в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка сына ФИО1, (дата) года рождения ежемесячно, начиная взыскание с (дата) и до совершеннолетия ребенка, отозвать. При наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель обязан сообщить суду и продолжать исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме документ подлежит возвращению в суд.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 об определении задолженности по алиментам, взыскании неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий Т.С.Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Т.С. Пшеничная