Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РН-Туапсинский Нефтеперерабатывающий завод» к Климовой Г.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РН-Туапсинский Нефтеперерабатывающий завод» обратилось в суд с иском к Климовой Г.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи № № от 21.09.2006 г. ООО «РН-Туапсинский НПЗ», приобрел у ОАО «НК - Роснефть» - Туапсинский НПЗ» недвижимое имущество по .. в г. Туапсе, включая квартиру № № в которой незаконно проживала Климова Г.С. В последующем продавец дома ОАО «НК Роснефть - Туапсиснкий НПЗ» был реорганизован путем присоединения к ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» г. Москва. Арбитражный суд Крансодарского края решением от 19.11.2007 г. обязал зарегистрировать переход права собственности от ОАО «НК «Роснефть-Туапсинский НПЗ» на ООО «РН-Туапсиснкий НПЗ», а 14.01.2008 г. истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права. В 2011 г. истец, изготовив новые технические паспорта жилых помещений, перерегистрировал на себя право собственности по каждой квартире, включая спорную квартиру № 6, получив новые свидетельства о государственной регистрации права. указанном жилом доме ранее временно проживали семьи работников бывшего продавца, работники завода и другие лица без каких-либо разрешающих документов. Ответчица работала на Туапсинском нефтеперерабатывающем заводе с 22.12.1977 г. по 18.08.2007 г. в должности штукатура-маляра ремонтно-строительного участка, была уволена по собственному желанию. Вышеуказанная квартира была предоставлена ответчице на период ее работы. Ответчица никогда не заключала с бывшим собственником дома договора найма специализированного жилого помещения. Истец неоднократно обращался к ответчице о заключении договора найма жилого помещения, в котором она проживает. Ответов Климовой С.Г. о намерении заключить договор найма не поступало. Со слов соседей ответчица в квартире не проживает. Кроме того, жилой дом по ул. .. в г. Туапсе расположен у самой границы территории завода и полностью входит в границы установленной СЗЗ, истцом, совместно с ОАО «НК «Роснефть», было принято решение о сносе дома. В связи с чем, просит признать Климову Г.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Туапсе, ул. .. выселить из вышеуказанной квартиры, снять с регистрационного учета и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представители ООО «РН-Туапсинский Нефтеперерабатывающий завод» по доверенностям Шелудешева Т.В. и Склярова Э.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельство.

В судебном заседании Климова Г.С. и ее представитель по доверенности Юрьева Н.В. просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ответчица являлась работником нефтезавода г. Туапсе, проработала там с 22.12.1977 г. по 18.08.2007 г. Решением администрации нефтезавода и профсоюзного комитета Климовой Г. была предоставлена вышеуказанная квартира, в которой она зарегистрирована и проживает по настоящее время. Оплату за коммунальные услуги и наем жилого помещения производится регулярно.

В судебное заседание представитель ОУФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, мнение прокурора полагавшего, что иск в части выселения подлежит удовлетворению в случае удовлетворения судом требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2007 г. ООО «РН - Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Туапсе, ул. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2011 г.

Из материалов дела следует, что ответчица по делу Климова Г.С. работала в ООО «РН - Туапсинский НПЗ» с 22 декабря 1977 г. в должности штукатура-маляра ремонтно-строительного участка. Уволена 18.08.2007 г. по собственному желанию.

В судебном заседании установлено, что ответчица Климова Г.С. была вселена в квартиру № .. г. Туапсе как работник ООО «РН - Туапсинский НПЗ» и в ней зарегистрирована. Письменно договор социального найма с ответчиком не заключен. Таким образом, между собственником жилья и ответчиком фактически сложились отношения, предусмотренные договором социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, истцом необходимо предоставить в суд доказательства выезда ответчика на другое постоянное место жительства.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги. Так, из квитанций по оплате производимые ответчицей Климовой Г.С. следует, что основание : услуги по предоставлению в пользование жилых помещений. Доказательств выезда ответчицы на другое постоянное место жительство не представлено.

Показания в судебном заседании свидетелей С. и К., о том что ответчица Климова Г.С. в последнее время не проживает в вышеуказанной квартире, и со слов соседей им известно, что Климова Г.С. уезжала к родителям, так как они больны, не свидетельствует о том, что ответчик Климова Г.С. выехала на другое постоянное место жительство.

Поскольку суд приходит к выводу, что требование о признании Климовой Г.С. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, соответственно, требования об аннулировании регистрации ответчика по вышеуказанному адресу и выселении, также удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что дом по .. г. Туапсе, в котором проживает ответчица расположен у самой границы территории Завода и полностью входит в границы установленной санитарно-защитной зоны, и, истцом принято совместно с ОАО «НК «Роснефить» решение о сносе дома, в связи с чем, ответчица подлежит также выселению, не могут быть также приняты судом во внимание, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства, подтверждающие данные доводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «РН-Туапсинский Нефтеперерабатывающий завод» к Климовой Г.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: