Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Сибирь» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Сибирь» обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование иска истцом указано следующее. ФИО2 была принята продавцом бригады №ДД.ММ.ГГГГ (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ) и был заключен договор о полной материальной ответственности на прием, хранения и отпуск продуктов.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в составе которой присутствовали бухгалтер ФИО3 и член ревизионной комиссии ФИО1., продавец ФИО2, в результате которой обнаружилась недостача в размере <данные изъяты>. ФИО2 написала объяснительную, в которой пояснила, что раздала товары в долг на эту сумму жителям <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдала в кассу деньги в сумме <данные изъяты>. Оставшуюся сумму ФИО2 отказалась платить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволили за утрату доверия пункт 7 статья 81 ТК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, нанесенный СПК колхоз «Сибирь» в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, суду пояснила, что согласна с актом недостачи в сумме <данные изъяты>. На данную сумму она раздала товары в долг жителям села. Она внесла в кассу <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, остальную часть будет постепенно возвращать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 238, 242, 243 ТК РФ работник обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере только в специально предусмотренных законом случаях, в том числе: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (п. 2 ч. 1 ст. 243).

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ.

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на определенную дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи, акты инвентаризации и сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 решением № от ДД.ММ.ГГГГ временно была принята на должность продавца в бригаду № (л.д. 7), в этот же день с ФИО2 был заключен трудовой договор (л.д. 6), договор о полной материальной ответственности (л.д. 8).

Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 г. №823 разработка и утверждение Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности поручена Министерству труда и социального развития РФ.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждены Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. №85.

В соответствии с указанным Перечнем с работниками, замещающими должность продавца или продавца-кассира, могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.2).

К таким случаям Трудовой кодекс РФ относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.233, 238 ТК РФ работник может быть привлечен к материальной ответственности только при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправного поведения (действия или бездействия) работника, привлекаемого к материальной ответственности, причинной связи между противоправным действием (бездействием) и ущербом, вины работника.

Исходя из положений главы 39 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю» обязанность доказать размер прямого действительного ущерба, противоправное поведение работника, его вину, причинную связь между противоправным поведением и ущербом, лежит на работодателе.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст.247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

Работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба.

Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч.1 ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ч.2 ст.247 ТК Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Исходя из Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации (пункт 27), утвержденного приказом Минфина Российской Федерации №34н от 29 июля 1998 года, а также Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации №49 от 13 июня 1995 года (п. п. 1.4, 1.5, 2.5) основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

В силу положений п.27 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н), проведение инвентаризации обязательно: при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков; при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при реорганизации или ликвидации организации; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п.22 Приказа Минфина РФ от 28 декабря 2001 года №119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов».

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № создана инвентаризационная комиссия с целью проведения ревизии в магазине бригады № (л.д. 45).

По результатам ревизии был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате ревизии была выявлена недостача в размере <данные изъяты>, данный акт подписан продавцом ФИО2 (л.д. 11-31).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 была отобрана объяснительная, согласно которой, ФИО2 согласна с недостачей в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно искового заявления ФИО2 сдала в кассу деньги в сумме <данные изъяты>, таким образом, оставшаяся сумма составила <данные изъяты> (сумма недостачи установленная актом ревизии) – <данные изъяты> (день внесенные ФИО2), доказательств размера недостачи в размере <данные изъяты> суду не представлено.

Таким образом с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>. Иного в судебном заседании не установлено, сумма причиненного ущерба признана ответчиком, принимались меры к погашению недостачи, иск признан ответчиком в этой части, признание иска принято судом и не нарушает интересы третьих.

Истцом СПК колхоз «Сибирь» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 88,92%, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в размере <данные изъяты> Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Сибирь» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Сибирь» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Волженина