Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца Кипаренко И.В., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ Тороповой Л.В., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива № 84 к Мясищевой П. Е. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец пояснил, что в связи с коллективным обращением членов кооператива в органы полиции о финансовых злоупотреблениях бывшего председателя ФИО4 по поручению отдела полиции № 4 ОЭБ и ПК УМВД России по городу Краснодару была проведена проверка финансово- хозяйственной деятельности ГСК № 84. Для проведения указанной ревизии отделом полиции ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка бухгалтерских и хозяйственных документов ГСК № 84 за период с ДД.ММ.ГГГГ которые до сих пор находятся в полиции. Согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ГСК № 84 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному аудитором ФИО5, перед кооперативом имеется задолженность по выданным под отчет денежным средствам за бывшим работником кооператива Мясищевой П.Е. в размере <данные изъяты> В соответствии с письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом по организации должен утверждаться перечень лиц, имеющих право на получение денежных средств под отчет. В нём устанавливаются сроки, на которые выдаются подотчетные суммы, их предельный размер и порядок представления авансовых отчетов. Если такого приказа нет, то срок выдачи подотчетных сумм не установлен, а значит, расчеты по подотчетным суммам должны быть осуществлены в пределах одного рабочего дня. Приказ об утверждении перечня лиц, имеющих право на получение денежных средств под отчет из кассы ГСК № 84 к проверке не представлен. При увольнении с работы указанными лицами подотчетные денежные средства не были возвращены в кассу кооператива. ГСК неоднократно предлагало ответчику письменно и по телефону принять меры к погашению указанной выше задолженности, однако она в кооператив не является, на заказные письма и телеграммы не отвечает.

Представители истца по доверенности Кипаренко И.В. и Торопова Л.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители истца по доверенности Кипаренко И.В. и Торопова Л.В. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик работала в ГСК № 84 в должности кассира.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ- по собственному желанию.

По поручению отделения № ОЭБиПК УМВД России по г.Краснодару, аудитором ФИО5 была проведена документарная проверка финансово-хозяйственной деятельности ГСК № 84 за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ГСК № 84 от ДД.ММ.ГГГГ перед ГСК № 84 имеется задолженность по выданным под отчет денежным средствам за бывшим работником кооператива Мясищевой П.Е. в размере <данные изъяты>

В соответствии с письмом ФНС России от 24.01.2005 № 04-1-02/704, приказом по организации должен утверждаться перечень лиц, имеющих право на получение денежных средств под отчет. В нём устанавливаются сроки, на которые выдаются подотчетные суммы, их предельный размер и порядок представления авансовых отчетов. Если такого приказа нет, то срок выдачи подотчетных сумм не установлен, а значит, расчеты по подотчетным суммам должны быть осуществлены в пределах одного рабочего дня.

Приказ об утверждении перечня лиц, имеющих право на получение денежных средств под отчет из кассы ГСК № 84 к проверке не представлен.

При увольнении с работы ответчиком подотчетные денежные средства не были возвращены в кассу ГСК № 84.

Установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате, выданных под отчет денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не выплачены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования гаражно-строительного кооператива № 84 - удовлетворить.

Взыскать с Мясищевой П. Е. в пользу гаражно-строительного кооператива № 84 сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов