Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, представителя третьего лица администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные средства, квартиру и земельный участок,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 и администрации городского округа Кашира об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные средства, квартиру и земельный участок.

Судом по ходатайству представителя истца администрация городского округа Кашира исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником недвижимого имущества – земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 000 кв.м., кадастровый №; квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., кадастровый №, являлась ФИО1. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла. Единственным наследником по закону после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО3 Других наследников по закону, наследников других очередей, признаваемых таковыми в соответствии со ст.ст. 1142-1150 ГК РФ, у ФИО1 на момент ее смерти не было. Вместе с тем, ФИО1 изменила порядок наследования имущества, оставшегося после ее смерти, составив завещание, которое было удостоверено нотариусом ФИО2ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №. В соответствии с указанным завещанием единственным наследником имущества, которое принадлежало на момент смерти ФИО1, в том числе квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является ФИО3 Указанное завещание не отменено и не изменено. Таким образом, единственным наследником имущества после смерти ФИО1, как по закону, так и по завещанию является истец ФИО3 Истица прав на недвижимое имущество в установленном порядке не оформила, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается несением расходов по оплате коммунальных платежей, страховых и налоговых платежей, а также внесением обязательных членских взносов в СНТ <данные изъяты> Таким образом, право собственности на недвижимое имущество возникло у истицы ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти ФИО1 и до настоящего времени истица проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя ее содержания, а также содержания земельного участка. Кроме недвижимого имущества на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» открыты счета (вклады), счет № – остаток 93,87 руб., счет № – остаток 50,18 руб., счет № – остаток 82,47 руб., счет № – остаток 19 097,17 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО1; признать за истцом право собственности: 1) на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» счет №, счет №, счет №, счет №; 2) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №; указать, что решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО3 на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец ФИО3, ответчик ФИО5, представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности ФИО4 Интересы ответчика в судебном заседании представляла по доверенности ФИО6

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что ответчик является сыном ФИО1, то есть является наследником первой очереди.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № с правом признания иска, будучи предупрежденной о последствиях принятия судом признания иска ответчиком, в судебном заседании уточненные исковые требования признала, пояснила, что ответчик является сыном ФИО1, наследство после ее смерти не принимал.

Представитель истца не возражал против принятия судом признания иска представителем ответчика.

Представитель третьего лица администрации городского округа Кашира Московской области ФИО7 не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы гражданского дела, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО5 – ФИО6, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно: 218, 1111-1112, 1152-1154 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточные исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные средства, квартиру и земельный участок, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 <данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах): №, №, №, №, открытых на имя ФИО1 в отделениях Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО3 <данные изъяты> на вышеуказанное недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья С.Н. Булычева