Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 22 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2015 заключил с ответчиками кредитный договор <***>, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 295 000 руб. сроком на 180 месяцев, проценты за пользование кредитом 15,75 % годовых, на приобретение <адрес>, находящейся по адресу <адрес>. Погашение кредита, процентов за пользование кредитом установлено аннуитетными платежами ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п.6 Договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 Договора). Исполнение обязательств по договору (п.10) обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) объекта недвижимости – <адрес>, находящейся по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Ответчики с апреля 2017 года по настоящее время предусмотренные договором порядок и сроки погашения кредита нарушают, с января 2020 года платежи отсутствуют. По состоянию на 23.11.2020 задолженность составляет 949 469 руб. 70 коп., из них 753 688 руб. 57 коп. ссудная задолженность, 187 275 руб. 38 коп. проценты, 8 505 руб. 75 коп. неустойка. В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, 19.08.2020 ФИО2, ФИО4 были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки, а также расторжении договора в случае неисполнения требования, которые остались без ответа, задолженность ответчиками не погашена. Указывает, что согласно отчету № от 24.09.2020 ООО «Мобильный оценщик», актуальная стоимость объекта недвижимости составляет 721 000 руб. Полагает, что систематическое неисполнение условий кредитного договора ответчиком и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности, является существенным нарушением обязательств, влекущих в силу ст. 450 ГК РФ, расторжение кредитного договора. Ссылаясь на ст.ст. 310, 348, 450, 452, 811 ГК РФ, положения кредитного договора, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11.02.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015 в сумме 949 469 руб. 70 коп., из которых 753 688 руб. 57 коп. ссудная задолженность, 187 275 руб. 38 коп. проценты, 8 505 руб. 75 коп. неустойка. Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №, с определением начальной продажной цены в размере 576 800 руб. (80 % от рыночной стоимости имущества по отчету № от 24.09.2020), определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины 18 694 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг оценщика 579 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что земельный участок под домом находится у них в аренде, факт нарушений обязательств по кредитному договору не оспаривал, также не оспаривал размер рыночной стоимости квартиры, представленный истцом в отчете оценке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ГУ УПФ Российской Федерации в г. Кургане (межрайонное) в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела без его участия. Дополнительно указав. Что ФИО4 являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 20.03.2015 от ответчика поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором она просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга в размере 453 026 руб. по кредитному договору на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. К заявлению приложены следующие документы: паспорт, сертификат, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, копия договора займа, справка займодавца о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов, копию свидетельства о государственной регистрации права н собственности на жилое помещение, письменные обязательства (свое и супруга). Заявление было удовлетворено, решением УПФР в г. Кургане Курганской области № 40 от 2004.2015 указанные денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.02.2015.

Представитель отдела опеки и попечительства УНО Администрации Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Представитель ФИО6 Управления Роспотребнадзора по Курганской области, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц ГУ УПФ Российской Федерации в Варгашинском районе (межрайонное), ГУ УПФ Российской Федерации в Кетовском районе (межрайонное), в суделбное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд с учетом мнения ответчик, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор <***> от 11.02.20115, по которому ответчикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 295 000 рублей на срок 180 месяцев под 15,25 % годовых, и перечислены денежные средства в указанной сумме, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 3.4 общих условий кредитования, п. 12 кредитного договора). Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором; выпиской по ссудному счету, Общими условиями кредитования.

Сроки (периодичность) соответствующих платежей и размер каждого из них/условия, позволяющие определить эти сроки и размеры платежей (план погашения кредита) определяются графиком платежей. Размер ежемесячного платежа 18794 руб. 44 коп.

Согласно п. 4.3.4. общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или)уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 22.10.2015 к кредитному договору <***> от 11.02.2015 п. 2 Индивидуальных условий кредитования Кредитного договора изложен в следующей редакции: «Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата Кредита - по истечении 180 (сто восемьдесят) месяцев, с даты его фактического предоставления. п. 6 Индивидуальных условий кредитования Кредитного договора изложен в следующей редакции: «Погашение ежемесячных Аннуитетных платежей производится в соответствии с Графиком платежей от 22 октября 2015, являющимся Приложением к настоящему соглашению». Дополнена таблица индивидуальных условий Кредитного договора, п. 19 следующего содержания: «СОЗАЕМЩИКАМ предоставляется отсрочка по уплате процентов по кредиту на 12 (двенадцать) месяцев, с условием ежемесячного погашения 30 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, начиная с 25.10.2015».

ПАО Сбербанк условия кредитного договора выполнены, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 295 000 рублей.

В настоящее время предусмотренные договором порядок и сроки погашения кредита заемщиками нарушаются, по состоянию на 23.11.2020 задолженность составляет 949 469 руб. 70 коп., из них 753 688 руб. 57 коп. ссудная задолженность, 187 275 руб. 38 коп. проценты, 8 505 руб. 75 коп. неустойка, с января 2020 платежи по кредитному договору отсутствуют.

Таким образом подтверждено неисполнение обязательства более 60 дней в течение последних 180 дней.

В адрес ответчиков 19.08.2020 были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки, а также расторжении договора в случае неисполнения требования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор между ПАО Сбербанк и ответчиками заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ, кредитной организацией ответчикам перечислены деньги в соответствии с его условиями. Ответчиками условия заключенного договора не исполняются, периодические ежемесячные платежи не производятся, с января 2020 года платежи отсутствуют.

В силу ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое время пользования кредитом, а при досрочном расторжении кредитного договора - по день вынесения решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Поскольку ответчики неоднократно нарушили сроки внесения платежей по кредитному договору, с мая 2020 года платежи вообще не вносят, что является существенным нарушением условий договора, лишающим кредитную организацию права на получение денежных средств, на которые она была вправе рассчитывать при его заключении, ответчиками ФИО2, ФИО4 не представлено доказательств уважительности неисполнения условий договора, требования банка о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков имеющейся задолженности, оставшейся суммы кредита по состоянию на 23.11.2020 в размере 949 469 руб. 70 коп., из них 753 688 руб. 57 коп. ссудная задолженность, 187 275 руб. 38 коп. проценты, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчиками без уважительных причин не производились платежи в счет погашения кредита, поэтому требование истца о взыскании неустойки с ответчиков за несвоевременную уплату основного долга и процентов, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, всего в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО4, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2015 в сумме 949 469 руб. 70 коп., из которых 753 688 руб. 57 коп. ссудная задолженность, 187 275 руб. 38 коп. проценты, 8 505 руб. 75 коп. неустойка.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В связи с существенным нарушением ответчиками условий договора, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 11.02.2015 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 10 кредитного договора <***> (индивидуальных условий кредитования) от 11.02.2015 предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 20 Договора залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя (ей). Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора <***> (индивидуальных условий кредитования) от 11.02.2015 целями использования заемщиком кредита является приобретение недвижимости, находящегося по адресу <адрес>.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.02.2021 № № на квартиру с кадастровым номером № площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес> При этом, раздел о правах на данное помещение отсутствует, в разделе «особые отметки» имеется запись о вещных права на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: общая долевая собственность, правообладатели ФИО2 (размер доли в пре ?) и ФИО7 (размер доли в пре ?). Сведения об ограничениях права на объекта недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре права, права на объект недвижимости, обременениях данного объекта не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): ипотека в силу закона; срок действия с 19.02.2015 по истечении 180 месяцев, лица в пользу которых установлены ограничения – ОАО «Сбербанк России» вид ограничения : ипотека в силу закона срок действия с 19.02.2015 по истечении 18 дней.

Управлением Росреестра по Курганской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО4, ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

В ответ на запрос суда № 7657 от 08.04.2021 Управлением Росреестра по Курганской области был предоставлен ответ от 29.04.2021 № 14-23/3830, согласно которому при проведении проверки сведений Единого государственного реестра недвижимости выявлен факт дублирования сведений об объектах с кадастровыми номерами № и №. Дублирование сведений ЕГРН обусловлено следующим. В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (далее – орган технического учета) в рамках исполнения государственного контракта от 07.12.2011 № 165 Д в филиал ФГБУ «ФКУ Росреестра» по Курганской области передана техническая документация в отношении ранее учтенных объектов капитального строительства. В адрес Филиала техническая документация, а также загрузка сведений в электронном формате в отношении жилого помещения № по адресу: <адрес>, органов технического учета была направлена дважды – при передаче сведений о рассматриваемом помещении, а также при передаче сведений о здании – родительском объекте, в котором оно расположено (кадастровый №). На основании переданной органом технического учета технической документации сведения о рассматриваемом помещении № 1 как о ранее учтенном 26.06.2012 дважды внесены в кадастр недвижимости (с 01.01.2017 является частью ЕГРН) с присвоением кадастровым номеров № и №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение которого осуществлялось Управлением до 01.01.2017, разделу реестра, содержащему сведения о зарегистрированных правах и ограничениях, был присвоен кадастровый №. С 01.01.2017 учтено-регистрационные действия совершаются в ЕГРН. С06.06.2018 орган регистрации прав приступил к эксплуатации программного комплекса – федеральной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ФГИС ЕГРН), функционал которой позволил фактически объединить базы данных реестра прав и кадастра недвижимости в единый информационный ресурс – ЕГРН. В ФГИС ЕГРН хронология регистрационных действий сохранена в разделе ЕГРН на объект с кадастровым номером №. В разделе на объект с кадастровым номером №, являющимся дублирующим по отношению к разделу ЕГРН на объект с кадастровым номером №, хронология действий по государственной регистрации прав и ограничений прав в соответствии с функционалом программного комплекса автоматически была продублирована в записи об объекте в графах «Незарегистрированные права» и «Незарегистрированные ограничения и обременения». На основании решения совместной комиссии Управления и Филиала, отраженного в Протоколе комиссии от21.04.2021 № 51, разделу ЕГРН на объект с кадастровым номером № присвоен статус «архивный». Актуальным является раздел ЕГРН на объект с кадастровым номером №, который содержит следующие записи, имеющие статус «Актуальная»: № от 19.02.2015 о государственной регистрации права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на ? доли в праве обз0ей долевой собственности на объект; № от 19.02.2015 о государственной регистрации права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на ? доли в праве общей долевой собственности на объект; № от 19.02.2015 о государственной регистрации права ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на ? доли в праве общей долевой собственности на объект; № от 19.02.2015 о государственной регистрации ипотеки в силу закона, залогодержатель – ПАО «Сбербанк России», залогодатель ФИО4; № от 19.02.2015 о государственной регистрации ипотеки в силу закона, залогодержатель – ПАО «Сбербанк России», залогодатель ФИО2; № от 02.11.2015 о государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.05.2021 № №, 19.02.2015 Управлением Росреестра по Курганской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО3, ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Одновременно было зарегистрировано обременение указанного объекта недвижимости: ипотека в силу закона, лицо в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», основание государственной регистрации обременения: договор купли-продажи, выдан 14.02.2015, кредитный договор (индивидуальные условия кредитования), <***>, выдан 11.02.2015. Срок обременения с 19.02.2015 по истечении 180 (сто восемьдесят) месяцев.

При таких обстоятельствах, поскольку в кредитном договоре фактически между сторонами был согласован объект недвижимости квартира по адресу: <адрес>, при этом, кадастровый номер предмета ипотеки в кредитном договоре согласован не был, предмету ипотеки был присвоен кадастровый №, который в связи с техническим учетом был изменен <адрес>, при этом, предмет ипотеки не был изменен, суд полагает, что предметом ипотеки по кредитному договору № от 11.02.2016, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО2 является квартира с кадастровым номером № площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования, Банк имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Между тем, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщики исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Право собственности ФИО2, ФИО4 на вышеуказанное жилое помещение, а также ипотека прошли государственную регистрацию.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установлено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, в данном случае ипотека на вышеуказанный объект недвижимости возникла в силу закона.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, что также указано в ст. 3 Федерального закона об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в целях установления рыночной стоимости жилого помещения проведена оценка. По состоянию на 24.09.2020 рыночная стоимость объекта оценки составила 721 000 руб. Данный факт установлен в соответствии с отчетом № от 24.09.2020 ООО «Мобильный оценщик».

Возражений относительно величины рыночной стоимости жилого помещения в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено.

В силу ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев, кроме того, из материалов дела следует, что допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей,

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору № от 11.02.2015, путём продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание установленную в отчете оценщика ООО «Мобильный оценщик», рыночную стоимость жилого помещения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение по адресу <адрес>, площадь 32,4 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 576 800 ( пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей (80% от рыночной стоимости имущества по отчету № от 24.09.2020).

В силу п. 1 ст. 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способ реализации заложенного имущества должен быть определен путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно решению ГУ-УПФ Российской Федерации в Варгашинском районе Курганской области от 20.04.2015 № 40, удовлетворено заявление ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 453 026 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Возможность использования средств «материнского (семейного) капитала» на погашение части ипотечного кредита (займа) предусмотрена п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Указанный закон не содержит положений, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, если часть кредита была погашена за счет средств материнского капитала.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно письма от 20.11.2020, ООО «Мобильный Оценщик» на основании договора об оказании услуг от 31.10.2019 №, заключенного с ПАО «Сбербанк» оказана услуга стоимостью 579 руб. 14 коп. по подготовке Отчета об оценке № квартиры по адресу: <адрес>.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате госпошлины 18 694 руб. 70 коп. и расходы по оплате услуг оценщика 579 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11.02.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015 в сумме 949 469 (девятьсот сорок девять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 70 коп., из которых 753 688 руб. 57 коп. ссудная задолженность, 187 275 руб. 38 коп. проценты, 8 505 руб. 75 коп. неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – пом. №, находящееся по адресу <адрес>, кадастровый №, с определением начальной продажной цены в размере 576 800 (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. (80 % от рыночной стоимости имущества по отчету № от 24.09.2020), определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины по 9 347 руб. 35 коп. с каждого, расходы по оплате услуг оценщика по 289 руб. 57 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.А.Димова