Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК "<данные изъяты>" (далее по тексту Цедент) и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Микрозайма № (далее по тексту Договор займа), по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5 процентов в день. Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР", являющихся Общими условиями Договора займа иего неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа). Денежные средства перечислены Ответчику оператором платежной системы ООО НКО ЯндексДеньги, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Ответчику. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы Должнику с использованием "Системы моментального электронного кредитования" - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода -уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее - Система кредитования). Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной Цедентом и представленной Заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона. В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. Ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, Ответчик обязался возвратить заимодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия выше указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов срок не осуществлена. Между Цедентом и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору, которая составила 70 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 48 553,28 рубля; пени 1 446,72 рублей. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. Заявленные Истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований Истца в исковом порядке.

Истец просит взыскать с ответчика 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 553,28 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 446,72 руб. Расходы по оплате госпошлины в размере 2300 рублей. Произвести зачет госпошлины в размере 1 150 рублей, уплаченной Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В ходе досудебной подготовки возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, все кредиторы были извещены о проведении в отношении неё процедуры банкротства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК "<данные изъяты>" был заключен договор Микрозайма №, по условиям которого Цедент передал ответчику денежные средства в размере 20000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5 процентов в день.

Доказательством факта заключения договора является факт получения должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (л.д. 22,23).

Банк исполнил свои обязанности, предоставив ответчику кредитный лимит на согласованных с ним условиях и в указанном размере, данный факт подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12) и не оспаривался ответчиком в ходе досудебной подготовки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "<данные изъяты>" (цедент) и ООО КА "Фабула" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в рамках которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и банком, указанным в реестре передаваемых прав (Приложение N 1 к договору) (л.д.24-26,27).

В соответствии с п. 1.2 договора права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят от цедента цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора.

Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию были переданы права (требования) к заемщику ФИО1 в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 20000,00 руб. (л.д.27).

Согласно информации истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переходе к ООО КА "Фабула" (цессионарий)" права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщику было предложено оплатить задолженность по договору займа в добровольном порядке. При этом какого-либо достоверного подтверждения отправки указанного уведомления истец не представил (почтовый реестр).

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000,00 руб., задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48553,28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1446,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2300,00 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 в ходе досудебной подготовки просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что признана банкротом (дело № Арбитражный суд <адрес>) (л.д. 62-65).

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался в приказном производстве к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района за взысканием с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу №, который определением мирового судьи судебного участка N 3 Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 9).

На основании ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части определения, в полном объеме определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А27-3849/2020 определено:

завершить реализацию имущества должника – ФИО1 (ранее – ФИО2) Елены Валентиновны, <данные изъяты>.

Признать ФИО1 свободной от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Также из указанного судебного акта следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст от ДД.ММ.ГГГГ) должник - гражданин ФИО1 (ранее – <данные изъяты>) Елена Валентиновна, <данные изъяты>, признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден ФИО3, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение о признании ФИО1 банкротом, введении процедуры реализации имущества, согласно требованиям статей 28, 213.7 Закона о банкротстве, опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ, в газете "Коммерсантъ" - ДД.ММ.ГГГГ№. Установление размера требований кредиторов должника проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Согласно реестру требований кредиторов ФИО1, в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди включены требования Банка <данные изъяты>, ПАО "<данные изъяты>" в размере 426285,78 рублей. Требования первой и второй очереди не установлены. Реестр требований кредиторов закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65).

Таким образом, с момента введения в отношении ответчика ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина, истец ООО КА "Фабула" мог обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании своих требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, включению их в реестр требований кредиторов ФИО1

Сообщение о признании ФИО1 банкротом, введении процедуры реализации имущества, в установленном Законом о банкротстве порядке было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ, в газете "Коммерсантъ" - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений Закона о банкротстве, истец свои требования в рамках дела о банкротстве ФИО1 не предъявил, в отличие от других заявивших свои требования кредитных организаций – Банка <данные изъяты>, ПАО "<данные изъяты>".

Пунктом 2 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Учитывая, что к моменту обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ - дата направления искового заявления по электронной почте) ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 признана свободной от обязательств, предусмотренных абз.1 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО КА "Фабула" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО Коллекторское агентство "Фабула" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 19.03.2021 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-406-2021 Заводского районного суда г. Кемерово.