Гражданский кодекс часть 1

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† г. Тобольск 21 февраля 2012 г. Тобольский городской суд Тюменской области в с

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи ЕГОРОВА Б.Д.

при секретаре ЛЕВАЧЕВОЙ О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406

по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (Открытое акционерное общество) к ШИШОВОЙ С.В., СЕНЦОВОЙ О.Ю. о взыскании задолженности

установил:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк (Открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с требованиями о взыскании солидарно суммы задолженности в виде процентов и неустойки по договору кредитования в размере 285 405,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 054,05 руб. Требования мотивирует тем, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 124,52 руб. и расходы по госпошлине в размере 3 061,25 руб. Расчет по исковому заявлению составлен на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проценты и неустойка подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., так как протоколом заседания Правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ повышенные проценты снижены до 0% годовых, начисление пени отменено с ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно задолженность по решению суда погашена ДД.ММ.ГГГГ; на сумму основного долга, взысканного с ответчиков по решению суда подлежат начислению проценты и неустойка согласно условий договора в указанной сумме.

Сенцова О.Ю. иск не признала, представила возражения на иск, где указала, что сумма исковых требований фактически составляет 258405,24руб.; необоснованным является расчет процентов в таблицах 1 и 2, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по первой таблице начислены проценты на остаток основного долга по ставке 17% годовых, а по второй таблице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительно начислены проценты по ставке 35% годовых, таким образом, начисление процентов в размере 52% годовых является необоснованным. Неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательств (л.д.л.д. 53-54).

В судебном заседании представителем истца Ларионовым М.А., действующим на основании доверенности, подано заявление с уточненными требованиями о взыскании задолженности в размере 258 405,24 руб. и госпошлины в размере 5 784,05 руб. Он дополнительно пояснил, что расчет задолженности по вынесенному Тобольским горсудом решению был сделан на ДД.ММ.ГГГГ Поэтому по первой таблице расчета были взяты ординарные проценты по договору, исходя из суммы просроченного ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ – дня вынесения решения. В связи с тем, что платежи по графику не поступали, за этот же период взяты двойные проценты с просроченных по графику сумм также до дня вынесения решения. После того как решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ – последнего дня платежа по графику – проценты исчислялись в двойном размере за просрочку платежа от определенной по решению суда суммы – 146 185,77 руб. за минусом сделанных ответчиком платежей по кредиту. Поэтому на ДД.ММ.ГГГГ вышла сумма 136 646,16руб. После предъявления исполнительного листа в ДД.ММ.ГГГГ к исполнению путем ежемесячных вычетов из заработной платы задолженность начала погашаться. Утверждение Сенцовой о том, что двойные проценты не должны были начисляться до момента предъявления листа к исполнению, не могут быть приняты, так как после вступления решения суда в законную силу оно должно было исполняться добровольно, никто не препятствовал погашать задолженность. Не согласен также с мнением представителя ответчиков, что двойные проценты должны уплачиваться по истечении срока, на который выдан кредит, так как кредитным договором предусмотрено, что сумма возвращается по частям, поэтому нарушение графика платежей и является просрочкой исполнения обязательств.

Сенцова О.Ю. иск не признала, по основаниям, указанным в возражениях, пояснила, что после предъявления исполнительного листа начались удержания из заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. До этого задолженность не удерживали, поэтому со дня вынесения решения до начала удержаний двойные проценты не должны взыскиваться.

Ответчик Шишова С.В. иск не признала по тем же основаниям.

Представитель Сенцовой О.Ю. – Старцева Н.В., действующий на основании заявления, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что пунктом 3.1.2 и кредитного договора и статьей 811 ГК РФ предусмотрено взыскание повышенных процентов по истечении сроков возврата всей суммы кредита, поэтому повышенные проценты до ДД.ММ.ГГГГ не могут взыскиваться.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено решением Тобольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 124,52 руб. (л.д.л.д. 12-13). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность взыскана на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.9-16).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положений ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что кредитный договор расторгнут, напротив, п. 4.5 договора предусмотрено, что он действителен с момента его подписания и до полного погашения задолженности, суд считает обязательства сторон по договору и договорам поручительства соответственно измененными с момента вступления в законную силу решения Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 18-22).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиков по договору изменены, а фактически решение суда исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчиков по повышенным процентам по ставке 35 % годовых (п. 3.1.2 Договора) и неустойке (пени) по ставке 0, 5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п. 3.4 Договора) составляет 258 405,24 руб. (л.д.л.д. 23-26).

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования в добровольном порядке выплатить оставшуюся задолженность (л.д.л.д. 27-29).

Суд с учетом пояснений представителя истца не может принять доводы ответчиков о необоснованности расчета. В расчете правильно начислены проценты по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и повышенные проценты, предусмотренные кредитным договором, в связи с просрочкой ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, а после этой даты – в связи с просрочкой выплаты суммы, определенной решением суда.

Не могут быть приняты возражения Сенцовой О.Ю. о неправомерности начисления повышенных процентов со дня вступления решения в законную силу до предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из смысла настоящей статьи, после вступления решения в законную силу оно стало обязательным для исполнения ответчиками, каких-либо сведений о препятствиях для добровольного исполнения решения суда – погашения кредитной задолженности – ими представлено.

Неосновательны и возражения представителя Сенцовой О.Ю. о необоснованности взыскания двойных процентов до окончания срока возврата кредита по договору.

Статьями 809-810 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга)

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, порядок возврата кредита предусмотрен в кредитном договоре.

Графиком предусмотрены ежемесячные платежи, следовательно, просрочка ежемесячного платежа является основанием для взыскания предусмотренных договором повышенных процентов.

Что касается размера неустойки, предусмотренной п. 3.4 кредитного договора, то суд не находит основания для ее снижения, тем более, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отменено погашение долга по неустойке, отменено начисление пени. В чем проявляется несоразмерность предъявленной неустойки, не указано (л.д. 16).

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина, исходя из уточненных требований, в размере 5 784,05 руб.

По этому же основанию не подлежат взысканию по заявлению Сенцовой О.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Иных доказательств не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 425, 450, 809-810 ГК РФ, ст.ст. 12-13, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (Открытое акционерное общество) солидарно с ШИШОВОЙ С.В. и СЕНЦОВОЙ О.Ю. сумму задолженности в виде процентов и неустойки по кредитному договору в размере 258 405 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста пять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ШИШОВОЙ С.В. и СЕНЦОВОЙ О.Ю. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 2 892 (две тысячи восемьсот девяносто два) рубля с каждой.

В удовлетворении требований СЕНЦОВОЙ О.Ю. о взыскании оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей отказать.

Мотивированное решение составлено 27.02.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Б.Д. ЕГОРОВ