Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании заключенным договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании заключенным договора займа между ней и ФИО1 от 15.10.2016 года на сумму 12500 долларов США, взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа от 15.10.2016 года в размере 12500 рублей, процентов за неправомерное удержание займа за период просрочки части суммы займа с 15.04.2017 года по 27.09.2017 года в размере 6250 долларов США, процентов за неправомерное удержание займа за период просрочки части суммы займа с 15.01.207 года по 27.09.2017 года в размере 418,703 долларов США, процентов за пользование займом в размере 1153 долларов США, судебных расходы по оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлины в размере 10396 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении указала, что 15 октября 2016 года она заключила с ФИО1 договор займа, по которому передала ответчику 12500 долларов США, в подтверждение чего ответчиком собственноручно была написана расписка в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 и передана истцу. Таким образом, в силу ст. 808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств заимодавцем заёмщику, что подтверждено распиской от 15.10.2016г.

Ответчик обязался возвратить сумму займа двумя частями: одну часть в размере 6250 долларов США - 15 января 2017г. и вторую часть в размере 6250 долларов США - 15 апреля 2017г., однако, заём по настоящий день ответчиком не возвращен.

Истцом 15 февраля 2017 года ответчику была направлена претензия заказным письмом с уведомлением, которая была получена ответчиком 20.02.2017г., о чем имеется подтверждающий документ - почтовое уведомление о вручении, с просьбой о выплате суммы долга по договору займа, на что не последовало никакого ответа. Соответственно, долг ответчиком ни частично, ни полностью выплачен не был.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период пользования займом с 15.10.2016г. по 27.09.2017г составляет 345 дней, размер банковской ставки в период с 19.09.2016 - составляет 10%, с 27.03.2017 - составляет 9,75%, с 02.05.2017 - составляет 9,25%, с 19.06.2017 - составляет 9%, с 18.09.2017 - составляет 8,5%, таким образом, с учетом периодичности изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумма процентов за пользование займом на момент подачи иска в суд составит 1153 долларов США.

Просит признать заключенным между ней и ответчиком договор займа от 15.10.2016г. на сумму 12500 долларов США, взыскать с ФИО1 в ее пользу основной долг по договору займа от 15.10.2016г. в сумме 12500 долларов США, проценты за неправомерное удержание займа за период просрочки возврата части суммы займа в размере 6250 долларов США с 15 апреля 2017г. по 27 сентября 2017 года в размере 261,319 долларов США, также проценты за неправомерное удержание займа за период просрочки возврата части суммы займа с 15 января 2017г. по 27 сентября 2017 года в сумме 418,703 долларов США, проценты за пользование займом в размере 1153 доллара США, судебные расходы по составлению искового заявления в суд в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10396 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, суду показала, что она действительно получила в долг от истца денежные средства в размере 12500 рублей, однако в установленный срок возвратить денежные средства не смогла, поскольку была уволена с работы и испытывала материальные затруднения. Исковые требования в части взыскания с нее основного долга, процентов, судебных расходов она признает в полном объеме, только просила суд учесть, что всю сумму долга она не сможет возвратить истцу, т.к. у нее на настоящий момент нет денег.

Выслушав ответчика ФИО1, адвоката Сорокина Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своего иска истец ФИО2 представила суду оригинал расписки в получении денежных средств от 15.10.2016 года, из содержания которой следует, что ФИО1 получила 12500 долларов США в долг от ФИО2 и обязуется возвратить ФИО2 долг в течение 6 месяцев в следующем порядке: 1) 15.01.2017 года - 6250 долларов США; 2) 15.04.2017 года - 6250 долларов США.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку подлинная расписка от 15.10.2016 года находится у кредитора ФИО2, доказательств надлежащего исполнения обязательства по указанной расписке ФИО5 суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Анализ представленной суду расписки от 15.10.2016 года позволяет сделать вывод о ее составлении в виде рукописного документа с указанием персональных данных (фамилии, имени, отчества) свидетелей: ФИО6 и ФИО4 Из буквального содержания расписки следует, что указанные в ней свидетели своими подписями подтвердили (засвидетельствовали) факт получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств в указанном в расписке размере.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 15.10.2016 года, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Положения пункта 2 статьи 140 ГК РФ и пункта 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке.

Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из расписки от 15.10.2016 года видно, что предметом спорного займа являлись доллары США, что не противоречит требованиям статей 141, 140, 317 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по договору в долларах США, суд полагает необходимым руководствоваться положениями пункта 2 статьи 317 ГК РФ, согласно которым в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.), в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Как следует из содержания расписки, указания на оплату долга в рублях в ней не имеется, а, напротив, содержится обязательство возвратить долг в долларах США.

В этой связи ФИО2 вправе требовать взыскания суммы задолженности по расписке, исчисленной в долларах США, но по смыслу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в пересчете в рубли по официальному курсу на дату фактического платежа.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа от 15.10.2016 года основной долг в размере 12500 долларов США. При этом взыскание производить в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

В расчете, содержащемся в иске, истец определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2017 года по 27.09.2017 года и с 15.01.2017 года по 27.09.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ), размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что «согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц».

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса РФ, при исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 года по 27.03.2017 года суд исходит из ставки рефинансирования 10% годовых; за период с 27.03.2017 года по 02.05.2017 года суд исходит из ставки рефинансирования 9,75% годовых; за период с 02.05.2017 года по 19.06.2017 года суд исходит из ставки рефинансирования 9% годовых; за период с 19.06.2017 года по 18.09.2017 года суд исходит из ставки рефинансирования 8,5% годовых из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов в пределах заявленных истцом требований проценты за неправомерное удержание займа за период просрочки возврата части суммы займа в размере 6250 долларов США с 15 апреля 2017г. по 27 сентября 2017 года в размере 261,319 долларов США, также проценты за неправомерное удержание займа за период просрочки возврата части суммы займа с 15 января 2017г. по 27 сентября 2017 года в сумме 418,703 долларов США, проценты за пользование займом в размере 1153 доллара США.

Ответчиком не представлено доказательств признания сделки – договора займа недействительными в установленном законом порядке, в свою очередь суд лишен права в рамках рассматриваемого гражданского дела решать вопрос о применении последствий недействительности сделки при отсутствии к этому правовых оснований, так как необходимости защиты публичных интересов в указанном случае суд не усматривает, как и иных оснований, поскольку законом это не предусмотрено, оснований для изменения достигнутых сторонами условий договора не имеется. Доказательств не заключения договора займа, безденежности займа и иных обстоятельств ответчик суду не привела при отсутствии к этому каких-либо объективных препятствий и ограничений

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 5000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований и признания их ответчиком в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10396 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, о признании заключенным договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Признать заключенным договор займа от 15.10.2016 года между ФИО2 и ФИО1 на сумму 12500 долларов США.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 15.10.2016 года в размере 12500 рублей, проценты за неправомерное удержание займа в размере 680 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1153 долларов США, а всего 14333 доллара США, взыскание производить в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по составлению искового заявления в суд в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10396 рублей, а всего взыскать 15396 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

Судья О.В.Веснина