Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с исковым заявлением к ООО «ИСПО «Костромагорстрой» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительства многоквартирного дома <адрес>. В соответствии с договором ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру № Согласно п. 6.4 вышеуказанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства до <дата>. В соответствии с п. 41. договора, его цена составила 3195800 рублей. Все условия по договору истец исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям договора стоимость квартиры, что подтверждается соглашением от <дата>, справкой ООО ИСПЛ «Костромагорстрой» от <дата>, договором о передаче квартиры от <дата>№ Предусмотренный договором срок передачи объекта долевого участия ответчиком нарушен, поскольку прием-передача квартиры произведена согласно договору от <дата>. Просрочка исполнения обязательств по договору составляет 109 дней с <дата> до <дата> Расчет неустойки за указанный период 3195800*109*2*1/300*9 = 209005,32 рублей, которую просят взыскать с ответчика в пользу истца, а так же компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истец ФИО1, и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам и основаниям, указанным в исковом заявлении, полагали оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Представитель ответчика: по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что задержка строительства произошла не по вине застройщика. Допущенная просрочка вызвана действиям контрагента застройщика, просила учесть суд тяжелое финансовое положение организации ответчика. Полагает, что указанные обстоятельства относятся к исключительным, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «ИСПО «Костромагорстрой» (застройщик) и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.2 договора долевого участия объект долевого строительства имеет следующее характеристики: условный номер №, подъезд 3, этаж 4, количество комнат 3, общая площадь 80,1 кв.м., жилая площадь 42,1 кв.м., площадь кухни 13,0 кв.м., санузел 5,2 кв.м., лоджия 4,3/3,6 кв.м. Цена договора 3195800 рублей (п. 4.1 договора)

Согласно п. 6.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по договору о передаче квартиры в собственность не позднее <дата>. Иных соглашений о переносе указанных сроков не заключалось. Сведений об этом в материалы дела не предоставлено.

Сумма по договору внесена ФИО1, что ответчиком не оспаривается, подтверждено сторонами при заключении договора о передаче квартиры в собственность № от <дата> (п.2 указанного договора), а так же справкой от ООО «ИСПО «Костромагорстрой» от <дата> об оплате по договору долевого участия № соглашением о зачете средств в счет оплаты по договору долевого участия № от <дата>.

Объект долевого строительства передан истцу по договору <дата>, в связи с чем, суд полагает, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по договору в части срока передачи квартиры, исковые требования о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлен срок просрочки с <дата> по <дата> (109 дней) произведен расчет неустойки за период в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, заявлены требования о взыскании неустойки в размере 209005,32 рублей.

Принимая во внимание, что объект участнику долевого строительства не передан по акту приема-передачи в согласованный договором долевого участия срок и исходя из того, что суд в силу нормы ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, суд принимает срок просрочки, заявленный истцом, который составляет с <дата> по <дата> (109 дней). Размер неустойки рассчитывается в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» следующим образом: (3195800х 9,75%:300х31 дн. х2) + (3195800х 9,25%:300х49 дн. х2) + (3195800х 9%:300х29дн. х2) = 216568,71 рублей

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении её размера в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, представитель ответчика указал, что задержка строительства произошла вследствие нарушения контрагентом застройщика обязательств принятых на себя по договору изготовления и поставки продукции № от <дата>. Как следует из информационного письма ООО «Костромастройдетеаль», представленного в материалы дела, уведомляет ООО ИСПО «Костромагорстрой» о приостановке поставки строительного материла на объект строительства по <адрес> с <дата>. Так же представитель указывает на тяжелое материальное положение ответчика, возникшее вследствие отзыва лицензии и начале конкурсного производства в отношении кредитной организации ПАО Банк «Югра» с которой у ответчика заключен договор банковского счета.

Суд полагает возможным принять во внимание, доводы ответчика о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. Суд так же исходит из характера сложившихся между сторонами правоотношений, длительности допущенной просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, ее окончательный объем суд считает возможным определить в размере 150000 рублей, поскольку нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось, в том числе, следствием обстоятельств, которые возникли не по вине ответчика.

При этом суд учитывает, что тяжких последствий для истца в результате просрочки не наступило, истцом суду не представлено доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением договорных обязательств, обоснованные положениями Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению частично, в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф должен быть взыскан судом во всяком случае, если требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, вне зависимости от обращения потребителя к ответчику в досудебном порядке.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренного от договором срока передачи объекта долевого строительства, требования потребителя ответчиком выполнены не были, сведений об обратном в материалы дела не предоставлено.

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно с ООО «ИСПО «Костромагорстрой» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф, размер которого из присужденной истцу суммы составит 76000 руб.

В силу ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истица при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в том числе с учетом требования нематериального характера, в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в размере 4500 руб., должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 150000 рублей, моральный вред 2000 рублей, штраф в размере 76 000 рублей, а всего взыскать 228000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Ветрова

Копия верна: