Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к магазину «М.Видео» № ООО «МВМ» о защите прав потребителей, признании ничтожной сноски в гарантийном талоне на холодильник, обязании произвести ремонтно-восстановительные работы, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к магазину «М.Видео» № о защите прав потребителей, признании ничтожной сноски в гарантийном талоне на холодильник, обязании произвести ремонтно-восстановительные работы, взыскании неустойки, штрафа. В обоснование требований указано, что 25.03.2022 истица обратилась в сервисный центр «<данные изъяты>», который является сертифицированным центром фирмы <данные изъяты>, по причине поломки холодильника <данные изъяты>, купленного в магазине «М-Видео» г. Таганрога 04.02.2016.

Согласно Акту от 26.03.2022 установлено наличие поломки компрессора и сгоревшая из-за компрессора плата управления. Отдел по работе с претензиями фирмы <данные изъяты> выделил сервисному центру компрессор и плату, а работу по установке этих деталей оплачивать отказался, ссылаясь на гарантийный талон к холодильнику, в котором указаны следующие условия гарантии: срок службы холодильника 7 лет, гарантийный период на холодильник 1 год, гарантийный период на компрессор 10 лет (только стоимость компрессора, работа по замене компрессора и выезд оплачивает потребитель). Истица полагает, что срок гарантии на запасную часть должен распространяться и на все изделия, если он более срока гарантии на все изделия, т.е. гарантия на холодильник должна быть 10 лет. Гарантийный ремонт подразумевает под собой безвозмездное устранение всех недостатков, приведших к выходу из строя изделия.

Полагает, что в 2016 году фирма <данные изъяты> использовала маркетинговый ход для увеличения продаж, объявив о десятилетней гарантии на компрессор, при этом, обманула покупателя включением ссылки в сноске в гарантийном талоне о необходимости оплатить ремонтные работы по замене компрессора, о чем истица как потребитель уведомлена не была. Таким образом, продавец и производитель ввели в заблуждение потребителя ФИО1 о предоставлении гарантии на холодильник. Приобретенный холодильник не выработал свой срок службы, поскольку без комплектующих, в виде компрессора, работа изделия не возможна. На данный момент стоимость работ по замене компрессора и плата составляет более 8000 руб., которыми истица не располагает. Подменный холодильник истице ни продавец, ни изготовитель не предоставили на период ремонта, с момента обращения прошло более 45 суток.

Истица просит признать ничтожной сноску в гарантийном талоне на холодильник, согласно которой стоимость работ по замене компрессора холодильника, выезд мастера возлагается на потребителя, обязать ответчика отремонтировать холодильник за счет производителя, взыскать неустойку за просрочку исполнения гарантийных обязательств, взыскать неустойку, в связи с непредставлением подменного холодильника в размере 1% стоимости товара за каждый просроченный день, штраф.

В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать ничтожной сноску в гарантийном талоне на холодильник, согласно которой стоимость работ по замене компрессора холодильника, стоимость работ по замене сгоревшей платы управления из-за сгоревшего компрессора, выезд мастера возлагается на потребителя, обязать ответчика отремонтировать холодильник за счет производителя новыми запчастями, взыскать неустойку за просрочку исполнения гарантийных обязательств за период с 28.03.2022 по 29.08.2022 (155 дней) в размере 61845 руб., неустойку в связи с непредставлением подменного холодильника в размере 1% стоимости холодильника за каждый просроченный день за период с 28.03.2022 по 29.08.2022 (155 дней) в размере 61845 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В судебном заседании 02.10.2023 в качестве соответчика привлечено ООО «МВМ».

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истица 23.10.2023 увеличила размер исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств за каждый просроченный день за период с 20.12.2022 по 07.03.2023 (88 дней) в размере 35112 руб., неустойки в связи с непредставлением подменного холодильника в размере 1% стоимости холодильника за каждый просроченный день за период 20.12.2022 по 07.03.2023 (88 дней) в размере 35112 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указала на отсутствие оснований для снижения размера неустойки. Суду пояснила, что 04.02.2016 она приобрела в магазине М-Видео холодильник с гарантийным сроком на товар 1 год, с гарантийным сроком на компрессор 10 лет, о чем на холодильнике была наклейка. При приобретении холодильника продавцы магазина сообщили ей, что в течение гарантийного срока 10 лет ремонт холодильника будет производиться по гарантийному талону. 25.03.2022 холодильник вышел из строя, после чего она обратилась в специализированный сервисный центр фирмы <данные изъяты>», где в соответствии с Актом от 26.03.2022 установлено, что вышел из строя компрессор и плата управления. 27 марта 2022 г. истица обратилась в магазин «М-Видео» № с претензией о выполнении ремонта и предоставлении холодильника на время ремонта, на что 29 марта 2022 года поступил ответ от ООО «МВМ», в котором отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на окончание гарантийного срока на холодильник. В своих обращениях истица просила отремонтировать компрессор и плату.

Впоследствии после ответа от 27.03.2022 истица общалась с Отделом по обработке претензий фирмы LG, которые сообщили, что предоставили компрессор и плату бесплатно, но стоимость ремонта и выезд мастера следует оплатить за счет покупателя, на что она отказалась. Изготовитель <данные изъяты> отвечал на обращения, в предоставлении компрессора и платы не отказывали. Иск подан к магазину «М.Видео» №, поскольку фирма <данные изъяты> ушла с рынка, а также, поскольку у неё есть право выбора к кому подавать иск, к продавцу или производителю.

Пояснила, что гарантийный талон с сайта LG на день подачи иска, а также гарантийный талон по состоянию на период приобретения холодильника 2016 года, отличаются. В гарантийном талоне по состоянию на 2016 г. указана сноска со звездочкой, которая отсутствует сейчас. При приобретении холодильника потребителю говорили о гарантийном сроке на холодильник 10 лет, но оказалась, что они всего лишь заманивают этим купить у них технику. Ссылается на п.3 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» согласно которому, гарантийный период на запасные части обязывает продавца удовлетворить требования потребителя, произвести гарантийный ремонт. Срок службы холодильника 7 лет, гарантия на компрессор – 10 лет, хотя срок службы истек, что противоречит нормам закона о защите прав потребителя. Сноска противоречит Закону «О защите прав потребителей». Пункт 2 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» дает право на предъявления требований о незамедлительном устранении недостатков продавцом. В своем ответе ответчик ссылается на п.6 ст.5 Закона «О защите прав потребителей», указывая, что в данном случае это дополнительное обязательство за пределами гарантии. Но это было бы так, если бы гарантийный талон выглядел так, как он выглядит сейчас на сайте. По настоящее время холодильник не отремонтирован, ответ на обращение не дан. Компенсация морального вреда в размере 50000 рублей заявлена, поскольку холодильник не использовался, продукты питания хранить в нем не было возможности.

В судебное заседание представители ООО «МВМ» и магазина «М.Видео» № не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и извещением в адрес магазина «М-Видео» № с отметкой об истечении срока хранения, и отчетом о доставке 13.11.2023 почтовой корреспонденции ООО «МВМ» (л.д. 28-29). Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о явке в судебное заседание надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, 04 февраля 2016 г. ФИО1 в магазине М-Видео (ООО «МВМ») приобрела холодильник <данные изъяты>, модель <данные изъяты>.

В гарантийном талоне, выданном истцу к холодильнику, указан срок службы холодильника - 7 лет и условия гарантии на товар: гарантийный период на холодильник 1 год; гарантийный период на компрессор и линейный инверторный компрессор 10 лет.

В гарантийном талоне на холодильник разъяснено, что при применении опции гарантийного периода на компрессор и линейный инверторный компрессор 10 лет гарантия распространяется только на стоимость компрессора. Работа по замене компрессора и выезд мастера оплачивается потребителем (л.д. 9).

В процессе эксплуатации за пределами установленного гарантийного срока на холодильник 1 год и срока службы холодильника 7 лет, ФИО1 выявила недостаток изделия, в частности, холодильник не включался, не запускался компрессор, в связи с чем, 26 марта 2023 г. обратилась с авторизованный сервисный центр <данные изъяты>

Согласно Акту авторизованного сервисного центра <данные изъяты> от 26 марта 2022 г. осмотра холодильника <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, установлено отсутствие следов вскрытия, механических повреждений, следов попадания посторонних предметов, насекомых, жидкостей. Изделие не включается, не запускается компрессор, неисправна плата управления № и компрессор №, восстановление работоспособности изделия возможно (л.д. 13).

В счет выезда мастера авторизованного сервисного центра <данные изъяты> и диагностики холодильника ФИО1 оплачено 1000 руб. (выезд – 300 руб., диагностика – 700 руб.), что подтверждается квитанцией № от 26.03.2022 (л.д. 14).

28 марта 2022 г. ФИО1 обратилась в магазин «М-Видео» № в <адрес> с претензией, в которой просила отремонтировать (заменить компрессор и плату) холодильник за счет производителя, в том числе и оплатить работу мастера по замене запасных частей, предоставлении на время ремонта подменного холодильника для хранения продуктов (л.д. 10).

На заявление истицы от 28.03.2022 г. ООО «МВМ» направило ответ от 29.03.2022, которым отказало в его в удовлетворении, указав на окончание гарантийного срока на холодильник и срока ответственности продавца товара (л.д. 15).

После получения ответа ООО «МВМ» ФИО1 29.03.2022 начала переписку с Отделом по работе с претензиями <данные изъяты>, из которой следует, что производителем установлен факт выхода из строя компрессора и платы, которые они готовы заменить с разъяснением о необходимости оплаты со стороны ФИО1 стоимости работы по замене компрессора и выезда мастера (л.д. 16-19), что не оспаривается в ходе судебного заседания ФИО1

В силу ч.1 ст.19 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Сроки, указанные в статье 19 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 данного Закона.

В соответствии с п.5 ст.19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом в случае выявления существенных недостатков товара по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей).

Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока на основное изделие, но в течение установленного гарантийного срока на комплектующее изделие, при наступлении которого потребитель может обратиться к изготовителю или уполномоченному лицу, импортеру, с требованием о безвозмездном устранении недостатков.

В силу п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

Материалами дела установлено, что изготовить холодильника, приобретенного ФИО1, установил гарантийный срок 10 лет на комплектующее холодильника – компрессор, что является дополнительным обязательством в силу закона.

С учетом даты обращения ФИО1 26.03.2022 на момент выхода из строя компрессора и платы холодильника <данные изъяты> (договор купли-продажи от 04.02.2016), гарантийный период на основной товар холодильник 1 год и срок службы холодильника 7 лет истекли.

Согласно условий гарантийного талона на момент выхода из строя компрессора и платы холодильника, что признано изготовителем товара гарантийным случаем, с учетом установления десятилетнего гарантийного периода на компрессор и линейный инверторный компрессор, предусмотрено, что гарантия распространяется только на стоимость компрессора (плата включена изготовителем в связи с установлением причинно-следственной связи её выхода из строя из-за поломки компрессора), работа по замере компрессора и выезд мастера подлежит оплате потребителем, т.е. в данном случае ФИО1

Условия, содержащиеся в гарантийном талоне на холодильник, предоставлены ФИО1 при покупке товара, что истица не оспаривала, указав, что при доставке холодильника по месту её жительства в коробке с холодильником имелся гарантийный талон, с которым она знакома.

Условия гарантии на комплектующие в виде компрессора указаны в доступном для ознакомлении потребителя месте сразу под указанием на гарантию на компрессор 10 лет, соответствующим шрифтом.

На протяжении более 7 лет ФИО1 не оспаривала ссылку в гарантийном талоне на холодильник в части возложения обязанности на потребителя по оплате работ по замене компрессор и выезда мастер.

ФИО1 вела переписку с изготовителем вышедшего из строя товара, согласно которой следует, что изготовитель не оспаривает гарантийный случай выхода из строя компрессора и платы, готов произвести замену комплектующих предоставив компрессор и плату в авторизованный сервисный центр для проведения ремонтных работ, спора относительно предоставления на гарантийной основе самого компрессора и платы не имеется, требования к изготовителю товара истицей не заявлены.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для признания недействительными в силу их ничтожности условий гарантии на комплектующие изделия в части возложения на потребителя обязанности по оплате ремонта компрессора и выезда мастера не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части признании ничтожной сноски в гарантийном талоне на холодильник, обязании произвести ремонтно-восстановительные работы, следует отказать.

Право ФИО1 на получение согласно гарантийному талон стоимости компрессора и платы для ремонта холодильника изготовителем товара на данный период истицей не утрачено.

В соответствии со ст. 20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В ходе судебного заседания установлено, что срок на гарантийное обслуживание холодильника, а также ответственность продавца сроком 2 года на момент обращения ФИО1 истек, о чем она была своевременно поставлена в известность, обязанности по предоставлению потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, у ответчика не имелось, как не имелось и обязанности по оплате ремонта вышедшего из строя холодильника, нарушение прав истца со стороны продавца не установлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств за период с 28.03.2022 по 29.08.2022 (155 дней) в размере 61845 руб., неустойки в связи с непредставлением подменного холодильника в размере 1% стоимости холодильника за каждый просроченный день за период с 28.03.2022 по 29.08.2022 (155 дней) в размере 61845 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания нарушения прав ФИО1 как потребителя именно продавцом не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, штраф в её пользу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к магазину «М.Видео» №, ООО «МВМ» о защите прав потребителей, признании ничтожной сноски в гарантийном талоне на холодильник, обязании произвести ремонтно-восстановительные работы, взыскании неустойки, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.