Гражданский кодекс часть 1

Руднова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование следующее. 25.03.2022 г. она обратилась в сервисный центр «Витязь», который является сертифицированным центром фирмы LG в г.Таганроге по причине поломки холодильника LG, купленного в магазине «М-Видео» в г.Таганроге 04.02.2016 г.

Актом от 26.03.2022 г. установлено: поломка компрессора и сгоревшая из-за компрессора плата управления. Отдел по работе с претензиями фирмы LG выделил сервисному центру компрессор и плату, а работы по установке этих деталей оплачивать отказался, ссылаясь на гарантийный талон к холодильнику, в котором написаны условия гарантии: срок службы холодильника 7 лет, гарантийный период на холодильник 1 год; гарантийный период на компрессор 10 лет. Только стоимость компрессора, работа по замене компрессора и выезд мастера оплачивает потребитель. Истец полагает, что нарушены ее права как потребителя, т.к. срок гарантии на запасную часть распространяется и на все изделие, если он более срока гарантии на все изделие. Гарантийный ремонт подразумевает под собой безвозмездное устранение всех недостатков, приведших к выходу из строя изделия.

Истица указывает, что на данный момент стоимость работ по замене компрессора и платы более 8000 рублей, подмененный холодильник ни продавец, ни изготовитель не предоставили. С момента обращения прошло более 45 суток.

На основании изложенного, с учетом увеличенных в ходе судебного заседания исковых требований истица просит суд:

Признать ничтожной сноску в гарантийном талоне на холодильник, согласно которой стоимость работ по замене компрессора холодильника, стоимость работ по замене сгоревшей платы управления из-за сгоревшего компрессора, выезд мастера возлагается на потребителя.

Обязать ответчика отремонтировать холодильник за счет производителя новыми запчастями.

Взыскать неустойку за просрочку исполнения гарантийных обязательств за каждый просроченный день (155 дней с 28.03.2022 на 16.) в размере 31920 рублей, т.е. по 1% в день от первоначальной стоимости холодильника в сумме (39900 руб.х1%х155=61845)

Взыскать неустойку согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»за непредставление подмененного холодильника в размере 1% стоимости холодильника за каждый просроченный день (155 дней с 28.03.2022 по 29.08.2022 г.) в размере 61845 руб., т.е. 1% за каждый день от стоимости холодильника в размере 39900 руб. (39900х1%х155=61845).

Взыскать моральный ущерб в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала увеличенные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковые заявление не представил, несмотря на получение им увеличенных исковых требований 28.08.2022 г. (л.д.43).

В отсутствии представителя ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца суд опросил свидетеля Рядченко В.С., которая пояснила, что присутствовала при покупке истицей холодильника в магазине М-видео. Продавец заверила о наличии гарантии 10 лет на компрессор и в случае поломки его замену по гарантии.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, включены холодильник.

Понятия продавца и уполномоченной организации, используемые в Законе о защите прав потребителя, определены преамбулой данного Закона.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как установлено судом и следует из материалов дела 04.02.2016 г. истица в магазине «М-Видео №256» в г.Таганроге на ул.Б.Бульварной,15 приобрела холодильник LG, модель GA-М589ZEQZ, серия № 511 RFSХ 13758 стоимостью 39900 руб.

В гарантийном талоне выданном истице к холодильнику, указаны условия гарантии: срок службы холодильника 7 лет, гарантийный период на холодильник 1 год; гарантийный период на компрессор 10 лет. Имеется сноска-«Только стоимость компрессора, работа по замене компрессора и выезд мастера оплачивает потребитель».

В процессе эксплуатации холодильника выявился недостаток-изделие не включается, не запускается компрессор. Неисправна плата управления EBR80085803 и компрессор FMCO88NAMA. Восстановление работоспособности возможно, что подтверждается Актом осмотра авторизованного сервисного центра «Витязь» от 26.03.2022 года. В ходе осмотра изделия следов вскрытия, механических повреждений, следов попадания посторонних предметов, насекомых, жидкостей-не обнаружено (л.д.13).

28.03.2022 года истица обратилась с претензией к ответчику о ремонте холодильника-заменить компрессор и плату холодильника за счет производителя, в том числе и работу мастера по замене запасных частей. Предоставить на время ремонта подменный холодильник для хранения продуктов. (л.д.10). На претензию истица получила ответ о том, что требование истца не может быть удовлетворено, поскольку обратилась в магазин по истечении гарантийного срока товара (л.д.15).

Из предоставленной истицей переписки ответчик указывает на то, что по гарантии бесплатно будет предоставлен только компрессор, установка за счет потребителя. Остальные запчасти также оплачивает потребитель (л.д.16-19).

В силу абз.1,3 пункта 3 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара, при этом, если на комплектующие изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что недостаток товара возник в связи с выходом из строя компрессора холодильника, неисправности платы управления, что повлекло невозможность использования холодильника по назначению, при этом устранение указанного недостатка предполагает не только предоставление комплектующего изделия, но и его установку. В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт холодильника за счет производителя новыми запчастями, при этом признает нарушающими права потребителя сноску в гарантийном талоне на холодильник, согласно которой стоимость работ по замене компрессора и выезд мастера оплачиваются потребителем.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 28) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела, не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, при этом ответчиком не оспаривается, что возникший недостаток в холодильнике, имеет производственный характер.

Что касается требований истца о взыскании неустойки в сумме 61 845 рублей за не предоставление подмененного холодильника в размере 1% стоимости за (155 дней с 28.03.2022 по 29.08.2022 г.), а также о взыскании неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств за каждый просроченный день (155 дней с 28.03.2022 по 29.08.2022) в размере 61 845 руб., т.е. по 1% в день от стоимости холодильника-39900 руб. (39900х1%х155=61845), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу норм статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Таким образом, Законом предусмотрены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, ответственность продавца за нарушение указанных сроков, случаи признания за потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, а также дополнительные гарантии защиты интересов потребителя в виде предоставления на период ремонта аналогичного товара на подмену, обеспечив его доставку за свой счет.

Исходя из данных норм закона, истица имеет право на неустойку за нарушение срока проведения гарантийного ремонта и неустойку за непредставление подмененного холодильника на время ремонта. В связи с тем, что истица в претензии просила ответчика провести гарантийный ремонт холодильника и предоставить ей на время ремонта холодильника –иной на подмену, претензия ответчиком получена была 28.03.2022 г. и по настоящее время ремонт не произведен, равно как и не предоставлен холодильник на подмену, суд полагает требования истца о взыскании такой неустойки законными и обоснованными.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако размер неустойки в сумме 61 845 рублей –за просрочку исполнения гарантийных обязательств суд полагает возможным снизить 19 950 рублей и за не предоставление подменного холодильника в сумме 61 845 рублей, суд полагает необходимым снизить до 19 950 рублей, а всего в общей сумме взыскать неустойку в размере стоимости приобретенного товара-39 900 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, то что истец обращалась к ответчику с претензией, ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, из-за невозможности в летний период использовать холодильник, хранить продукты. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, наносит нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22450 рублей, что составляет 50% от суммы взысканной в пользу потребителя (39900:2)

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета госпошлина в размере 2070 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рудновой С.А,-удовлетворить частично.

Признать ничтожной сноску в гарантийном талоне на холодильник LG, модель GA-М589ZEQZ, серия № 511 RFSХ 13758, согласно которой стоимость компрессора, работа по замене компрессора и выезд мастера возлагается на потребителя.

Обязать Магазин «М-Видео №256» (ИНН 7707548740) отремонтировать холодильник LG, модель GA-М589ZEQZ, серия № 511 RFSХ 13758, за счет производителя новыми запчастями.

Взыскать с Магазина «М-Видео №256» (ИНН 7707548740) в пользу Рудновой С.А. ( г.р., паспорт №, ИНН №) неустойку в сумме 39900 рублей, штраф в сумме 22450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать с магазина «М-Видео №256» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2070 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий подпись Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 13.09.2022 г.