Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о внесении изменений в проект договора аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о внесении изменений в проект договора аренды.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником гаража № по адресу: , и является членом гаражного кооператива . Ранее договора аренды земли заключались непосредственно с кооперативом. С прошлого года к ней стали приходить письма из Министерства земельных и имущественных отношений РБ о заключении договора аренды индивидуально с ней, срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с редакцией предложенной ответчиком п. 6.5. договора изложен следующим образом: «Арендодатель вправе в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.».

По мнению истицы, данная редакция договора ущемляет ее права и законные интересы.

Согласно п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;…

Из вышеизложенного, по мнению истицы, следует, что арендодатель не имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, без предоставления другого земельного участка это противоречит законодательству, а так же нарушает ее права как арендатора. На таких условиях подписывать договор аренды она отказалась, и просила исключить данный пункт из договора.

Ответчиком ей был направлен второй вариант формулировки п.6.5., а именно: «Стороны вправе требовать досрочного расторжения договора аренды судом в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором».

Действующее законодательство допускает возможность заключения сторонами соглашения о возможности отказа сторон от исполнения договора полностью или частично, при этом необходимо согласие обеих сторон с таким условием договора. Она с таким условием договора не была согласна. Поэтому предложила изложить пункт 6.5. договора в следующей редакции: «Стороны вправе требовать досрочного расторжения договора аренды судом и в случаях предусмотренных действующим законодательством».

Министерство земельных и имущественных отношений РБ, ответило ей, что ее разногласия к проекту договора министерством отклоняются, и она вправе передать настоящие разногласия на рассмотрение в суд.

На основании изложенного истица просит суд внести изменения в проект договора аренды земельного участка в пункт 6.5. в следующей редакции: «Стороны вправе требовать досрочного расторжения договора аренды судом».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица Гаражного кооператива «Каскад» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что ФИО1 является собственником гаража № по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для государственной регистрации права является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является членом гаражного кооператива . Ранее договора аренды земельного участка заключались непосредственно с гаражным кооперативом .

Впоследствии, Министерством земельных и имущественных отношений РБ ФИО1 было предложено заключить индивидуальный договор аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с редакцией предложенной ответчиком в п. 6.5. договора: «Арендодатель вправе в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.».

Не согласившись с данной редакцией п. 6.5. договора, ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, в котором она отказалась заключать договор на таких условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений РБ с учетом представленных ФИО1 разногласий пункт 6.5 договора было предложено изложить в следующей редакции: «Стороны вправе требовать досрочного расторжения договора аренды судом в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором».

ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ с таким условием договора не согласилась и предложила изложить пункт 6.5. договора в следующей редакции: «Стороны вправе требовать досрочного расторжения договора аренды судом и в случаях предусмотренных действующим законодательством».

Сообщением Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ разногласия к проекту договора аренды земельного участка, предоставленного на основании приказов Минземимущества РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № министерством отклонены. Дополнительно сообщено, что согласно п.2 ст.445 ГК РФ в случае отклонения разногласий либо не получения извещения о результатах его рассмотрения в течение 30 дней сторона, направившая разногласия, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

Воспользовавшись своим правом, истица обратилась в суд и просит внести изменения в пункт 6.5 проекта договора аренды земельного участка изложив его в следующей редакции: «Стороны вправе требовать досрочного расторжения договора аренды судом».

Указанные исковые требования ФИО1 судом не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:

Так, предметом оспаривания является пункт 6.5. проекта договора аренды земельного участка, изложенного в следующей редакции: «Стороны вправе требовать досрочного расторжения договора аренды судом в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором» (письмо Минземимущества РБ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый пункт договора аренды, предусматривающий право сторон требовать досрочного расторжения договора аренды судом и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, противоречит требованиям вышеуказанных норм и ущемляет права арендатора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

Указанной статьей сторонам предоставлено право установить в договоре и другие основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Однако по смыслу части третьей данной статьи досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Пункт 6.5 проекта договора аренды земельного участка, предусматривающий, что стороны вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случаях, предусмотренных настоящим договором, является дополнительной гарантией исполнения обязательств арендатором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что истец в силу ст.56 ГПК РФ не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым пунктом проекта договора аренды, суд находит исковые требования ФИО1 о внесении изменений в проект договора аренды в изложенной ею редакции не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд считает необходимым изложить пункт 6.5. проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: , в следующей редакции: «Стороны вправе требовать досрочного расторжения договора аренды судом в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о внесении изменений в проект договора аренды удовлетворить частично.

Изложить пункт 6.5. проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: , в следующей редакции: «Стороны вправе требовать досрочного расторжения договора аренды судом в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Фархутдинова

Вступило в законую Силу.