Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявил иск к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в сумме 444974 рубля 61 копейка.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7649 рублей 75 копеек.

В обоснование иска указано, что 30.05.2002 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен трудовой договор.

В период действия трудового договора между Банком и Ответчиком заключен договор о взаимных обязательствах Банка и работника ПАО Сбербанк на обучение по программе «Сбербанк 500» от 21.08.2015 года.

В соответствии с п.п. 1.1.,1.4., 4.1.5. Договора Банк обязуется оплатить обучение работника ФИО1 по программе «Сбербанк 500», реализуемойАНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка» на условиях договора, а работник обязуется пройти обучение по программе (успешно освоить программу) и выполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора и Правилами обучения и отработать в Банке в течение двух лет после завершения обучения.

В случае увольнения по основаниям, установленным п. 4.1.8 Договора, до истечения срока работы в банке, установленного п. 4; 1.5 Договора, работник обязан возместить затраты, понесенные Банком на его обучение, исчисленные пропорционально; фактически не отработанному после окончания обучения времени в дату окончательного расчета при увольнении, если до даты увольнения между сторонами не достигнуто иное соглашение о рассрочке платежей, в погашение задолженности Банку. Увольнением без уважительных причин в соответствии с п. 4.1.8 Договора признается, в том числе увольнение по инициативе работника.

Приказом № 80П от 14.03.2017 Ответчик отчислен с программы «Сбербанк500» с выдачей 13.10.2017 диплома о профессиональной переподготовке № 0002282 в связи с ее успешным прохождением в период с 24.08.2015 по 24.06.2016.

Приказом от 03.04.2017 № 14065/8-к трудовой договор между Банком иОтветчиком расторгнут 14.04.2017 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

ФИО1 должна была отработать в ПАО «Сбербанк России» до 24.06.2018, но трудовой договор с ней расторгнут за 435 дней до указанной даты. Сумма затрат, пропорционально неотработанному в Банке времени составила 444 974,61 руб.

При расторжении договора ответчиком не погашена задолженность за обучение по программе «Сбербанк500» в сумме 444974 рубля 61 копейка.

28.09.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности за обучение.

Ответчик в добровольном порядке отказалась выплачивать указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснил, что эта программа обучения для руководящих работников, размер платы за обучение был указан в договоре с разбивкой по блокам. Ответчику ранее предлагалась рассрочка выплата на выгодных условиях, от которой она отказалась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что действительно проходила обучение, знала, что необходимо было отработать определённое время в ПАО «Сбербанк России», но в связи с реорганизацией, ее переводом на другую должность, установлением ей заработной платы меньше, чем было оговорено с руководством, она написала заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении она подписала акт, согласно которому она работодателю ничего не должна. Она отработала 15 лет в ПАО «Сбербанк России», ранее неоднократно отказывалась проходить обучение по такой программе, потому что понимала, что ей придется отработать определенный срок. Текст договора ей был понятен. Ей не была выплачена квартальная премия при увольнении, которая могла бы покрыть почти всю сумму задолженности. Она также предлагала снизить размер ее долга перед ПАО «Сбербанк России» на 200000 рублей, ей было отказано. В связи с рождением ребенка и отсутствием дохода на тот момент она отказалась от заключения соглашения о выплате 2000 рублей в месяц в счет возмещения расходов на обучение.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 30.05.2002 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен трудовой договор.

В период действия трудового договора между Банком и Ответчиком заключен договор о взаимных обязательствах Банка и работника ПАО «Сбербанк России» на обучение по программе «Сбербанк 500» от 21.08.2015года.

ФИО1 должна была отработать в ПАО Сбербанк до 24.06.2018, но трудовой договор с ней расторгнут за 435 дней до указанной даты. Сумма затрат, пропорционально неотработанному в Банке времени, составила 444 974,61 руб.

28.09.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности за обучение. До настоящего времени ответчик не исполнила обязательства.

Каких-либо доказательств, которые бы позволяли отказать в иске, ответчиком не представлено.

Ответчик уволена из организации по своей инициативе. Договор на обучение подписан добровольно, с текстом его ФИО1 знакома, размер платы за обучение определен в договоре с указанием на стоимость каждого учебного модуля. В силу занимаемой должности, образования содержание договора и его последствия были для ответчика очевидными.

Поскольку ответчик уволилась из ПАО «Сбербанк России», не отработав положенный срок, требования истца о взыскании долга за обучение в сумме 444974 рубля 61 копейка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 349 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- расходы на обучение в сумме 444 974 (четыреста сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 61 копейка;

- государственную пошлину в сумме 7 649 (семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: