Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Микрофинансовая огранизация «Галактика 1» о расторжении договора микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к ООО «Резерв» о расторжении договора микрозайма. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Резерв» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 22 000 руб. До апреля 2015г. истец своевременно вносила платежи по погашению кредитной задолженности. Поскольку у истца существенно изменились жизненные обстоятельства, ухудшилось материальное положение, что препятствует в полном объеме исполнять обязательства по договору, истец считает необходимым расторгнуть договор микрозайма от 14.02.2014г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю.

Представители истца ООО Единый Центр» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ООО «Микрофинансовая огранизация «Галактика 1» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Резерв» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии которым ФИО1 получила денежные средства в сумме 22 000 рублей.

В соответствии с п.1.1 договора за пользование займом ФИО1 обязалась выплачивать займодавцу проценты из расчета 1,5 % в день от суммы займа.

В соответствии с п. 3.1. договора ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 27 610 рублей в срок до 02.03.2014г.

Согласно протоколу общего собрания участников от 13.05.2015г. ООО «Резерв» было переименовано на ООО «Галактика 1».

Согласно протоколу общего собрания участников от 03.08.2015г. ООО «Галактика 1» было переименовано на ООО «Микрофинансовая огранизация «Галактика 1».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора займа, для одностороннего отказа заемщика от исполнения договора не имеется.

Как установлено судом, между микрофинансовой организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям договора. Заключение договора, получение денежных средств в размере 22 000 руб. по договору микрозайма от 14.02.2014г. ФИО1 не оспаривается. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми заемщик ознакомилась и согласилась. Свои обязательства по договору микрофинансовая организация исполнила, заемщиком принято исполнение на согласованных в договоре условиях.

Заключая договор займа, истец ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа условием оплаты процентов за каждую неделю пользования займом и с условием о возврате займа еженедельными платежами в сроки и размере, указанных в графике платежей.

ФИО1 не представлено доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора, кроме того, нарушение условий договора допускается самим истцом Днепровской, ухудшение материального положения истца в силу закона не является основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что изменение финансового положения в течение срока действия заключенного договора не является основанием для его расторжения, при подписании договора ФИО1 обязана была предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Микрофинансовая огранизация «Галактика 1» о расторжении договора микрозайма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Микрофинансовая огранизация «Галактика 1» о расторжении договора микрозайма, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья И.А. Бойко