Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Буфадес Халилу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39, 41 ГПК РФ круг ответчиков, просили признать ФИО4 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются сособственниками 2/3 доли квартиры, ФИО5 является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019 года определен порядок пользования спорным жилым помещением, а именно в пользование ФИО5 передана комната, площадью 10,7 кв.м, в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО6 комнаты, площадью 17,8 кв.м и 13,5 кв.м; места общего пользования переданы в совместное пользование. Одновременно истцы указывают, что ФИО5 нарушен порядок пользования указанным жилым помещением; без ведома и согласия иных сособственников вселен ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истица ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, судебную повестку получила посредством почтовой связи, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования подержал.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известили, об одолжении судебного заседания не просили, представление интересов доверили представителю Решетило Р.М., который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,80 кв.м, жилой площадью 42,00 кв.м (комнаты 13,50 кв.м, 17,80 кв.м и 10,7 кв.м).

Спорное жилое помещение было приобретено в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому, ФИО5, ФИО1, ФИО8 (ранее ФИО9) И.А. на основании договора купли-продажи от 11.08.2000 года.

Право собственности ФИО5, ФИО1 ФИО8 (ранее ФИО9) И.А., каждого в отдельности, на 1/3 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрировано в установленном порядке 12.08.2000 года. (л.д. 77, 73-75)

В квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО6 с 12.03.2002 года, ФИО1, ФИО7 с 18.08.2000 года. (л.д. 71)

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019 года постановлено определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользование ФИО5 передана комната площадью 10,70 кв.м, в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО6 переданы комнаты площадью 17,80 кв.м, 13,50 кв.м; места общего пользования переданы в совместное пользование. (л.д. 13-15)

02.05.2019 года ФИО5 заключила брак с ФИО4 (л.д 42)

29.10.2019 года ФИО4 было разрешено временное проживание на территории РФ на срок до 29.10.2022 года. (л.д. 43)

02.11.2019 года на основании уведомления ФИО5 в спорной квартире был зарегистрирован по месту пребывания ФИО4 на срок до 29.10.2022 года. (л.д. 44)

Таким образом, поскольку применительно к положениям ст. 253 ГК РФ согласие на распоряжение местами общего пользования в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> всех совместных пользователей предполагается, порядок пользования жилыми помещения определен решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019 года и ФИО5 выделена изолированная жилая комната, площадью 10,70 кв.м, учитывая, что ФИО4 является супругом ФИО5, то есть, в силу положений ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника, и фактически вселился в спорное жилое помещение, что истцами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, а 02.11.2019 года был зарегистрирован по спорному адресу, суд приходит к выводу о том ответчик прибрел право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно жилой комнатой 10,7 кв.м, в связи с чем основания для признании его не приобретшим права пользования не имеется.

При этом суд учитывает, что общее имущество сособственников в квартире следует судьбе права на жилые комнаты и объектом самостоятельного права являться не может.

Вместе с тем следует отметить, что истцы при возникновении у них возражений относительно порядка пользования жилым помещением, а именно проживания ФИО4 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, применительно к положениям ст. 247 ГК РФ, не лишены возможности обратиться за защитой своих прав иным способом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Интересы ФИО4, ФИО5 в ходе рассмотрения дела представлял адвокат Решетило Р.М. (л.д. 32, 33)

В подтверждение несения расходов ФИО4 в материалы дела представлен договор № 2 возмездного оказания услуг от 26.06.2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 26 от 26.06.2020 года на сумму 37 500 руб. (л.д.62-65)

В подтверждение несения расходов ФИО5 в материалы дела представлен договор № 1 возмездного оказания услуг от 26.06.2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 25 от 26.06.2020 года на сумму 37 500 руб. (л.д.57-60)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО5, каждым в отдельности, с достоверностью подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб. в рамках настоящего дела.

Учитывая объем защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ФИО4, ФИО5, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности, в пользу ФИО4, ФИО5, каждого в отдельности, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО10 – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО10, каждого в отдельности, в пользу Буфадес Халила 5 000 руб., в пользу ФИО5 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: