Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Липецкая городская энергетическая компания» о возложении обязанности перенести опору линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось с иском к АО «ЛГЭК» о возложении обязанности перенести опору линии электропередачи. В обоснование требований истец указала, что она является собственником капитального гаража № в ряду № в Гаражном кооперативе «Вираж» г. Липецка. Принадлежащий ей гараж углублен от основной линии гаражей на 70 см, поэтому одна створка гаражных ворот открывается только под углом 90 градусов, дальнейшее открытие ворот невозможно, поскольку дальнейшему повороту створки ворот мешает стена соседнего гаража. От гаража истицы до гаражей, расположенных в противоположном ряду, расстояние 6,4 м. В 2018 году без согласования с истицей АО «ЛГЭК» установило напротив ее гаража на расстоянии 70 см от глухой стены опору № 1 линии электропередач 0,4 кВ, что создает препятствия для въезда и выезда автомобиля, так как расстояние между воротами гаража и опорой электропередач составляет 4,35 м. Истица обратилась в АО «ЛГЭК» с заявлением о переносе опоры, ответчик произвел комиссионный осмотр и выяснилось, что место установки опоры не соответствует проекту. На претензию истицы ответчик сообщил о своем намерении выполнить работы по переносу опоры в срок до 28.02.2020 года. Поскольку установленная опора линии электропередач 0,4 кВ препятствует безопасному въезду и выезду автомобиля, истица просила суд обязать АО «ЛГЭК» перенести опору, установив ее в соответствии с проектом.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и просила суд обязать АО «ЛГЭК» перенести установленную напротив принадлежащего ей гаража опору № 1 линии электропередач 0,4 кВ в безопасное место, не препятствующее въезду и выезду автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, объяснив, что установленная ответчиком опора линии электропередач № 1 препятствует в пользовании гаражом, так как не соблюдено расстояние для безопасного въезда и выезда автомобиля, что может повлечь повреждение автомобиля. Другим собственникам данная опора не мешает, поэтому она не обращалась к председателю гаражного кооператива по вопросу проведения общего собрания собственников, но это не влияет на обязанность АО «ЛГЭК» установить опору № 1 таким образом, чтобы истица могла свободно проезжать в свой гараж.

Ответчик - представитель АО «ЛГЭК» в судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 104 - 105).

Дополнительно объяснила, что строительство линии электропередач 0,4 Кв на территории гаражного кооператива «Вираж» г. Липецка осуществлялось по проекту электроснабжения, разработанному ООО «Энергосервис». Фактическое место установки опоры № 1 линии электропередач на расстоянии 0,70 м от стены капитального гаража № в ряду № не соответствует данному проекту, при установке данной опоры было допущено отступление от проектного решения. Установить эту опору согласно проекту недопустимо, потому что железобетонные опоры должны быть надлежащим образом заземлены, а в данном случае в том месте, где проектом предусмотрена установка опоры № 1, проходит тепловая сеть 2Т-89, что не позволит выполнить работы по заземлению опоры линии электропередач. АО «ЛГЭК» не возражает перенести опору электропередачи № 1 от гаража истицы в другое место, соответствующее техническим требованиям, однако собственники гаражей не провели общее собрание и не выбрали конкретное место для ее установки, в связи с чем перенос опоры в другое место может повлечь претензии от других собственников. В связи с изложенным просила в удовлетворении иска полностью отказать.

Третье лицо – представитель АО «Газпром газораспределение Липецк» ФИО3 в судебном заседании объяснила, что газопровод среднего давления проходит на безопасном расстоянии (12 м) от ЛЭП-0,4 кВ, расположенной на территории ГК «Вираж», поэтому перенос опоры № 1, установленной напротив гаража истицы, может быть выполнен ответчиком АО «ЛГЭК» в соответствии с требованиями п. 2.4.61 ПЭУ без угрозы и ущерба газовым коммуникациям.

Третьи лица: представитель Гаражного кооператива «Вираж», представитель Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником кирпичного гаража №, полезной площадью 19 кв.м, расположенного в ряду № в гаражном кооперативе «Вираж» г. Липецка.

Право собственности истицы на указанный гараж зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 7).

Гаражный кооператив «Вираж» г. Липецка расположен по адресу: <...> на территории земельного участка с кадастровым №, площадью 10 229 кв.м, относящемся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуальных гаражей в составе гаражного кооператива (л.д. 71 – 84).

Из материалов дела следует, что электроснабжение Гаражного кооператива «Вираж» осуществляется ответчиком АО «ЛГЭК».

Линия электропередачи классом напряжения 0,4 кВ для электроснабжения гаражей электрической энергией была построена ответчиком АО «ЛГЭК в 2015 году на основании проекта № 56.08.-2014-ЭС «Электроснабжение гаражей по адресу: г. Липецк, ГК «Вираж», разработанного ООО «Энергосервис» в соответствии с договором № 2798/14/1 от 11.09.2014 года (л.д. 34 – 58).

Техническим заданием предусмотрено строительство высоковольтной линии ВЛ-0,4 кВ от гаража № 26 до гаража № 46 (п. 5.1.2); номинальное напряжение 0,4 кВ (п. 5.1.3); способ прокладки ВЛ-0,4 кВ – подвес на железобетонных опорах (п. 5.1.4).

Исходя из Технического задания, основанием для проектирования явились договоры на технологическое присоединение энергопринимающих устройств собственников гаражей № 7, № 9, № 14, № 15 в ряду № 13, гаража № 43 в ряду № 2.

30.09.2019 года, ссылаясь на наличие препятствий для въезда и выезда автомобиля, вызванных установкой опоры № 1 ЛЭП-0,4 кВ напротив гаража № в ряду № в Гаражном кооперативе «Вираж» г. Липецка, истица ФИО1 обратилась в АО «ЛГЭК» с заявлением о переносе данной опоры (л.д. 8).

23.12.2019 года АО «ЛГЭК» направило в адрес ФИО1 ответ о принятии решения о переносе опоры в срок до 28.02.2020 года после согласования местоположения опоры с Филиалом ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» - собственником проходящей по территории гаражного кооператива теплотрассы (л.д. 10).

29.01.2020 года комиссией АО «ЛГЭК» совместно с председателем ГК «Вираж» ФИО6, собственником гаража № ФИО1, собственником гаража №ФИО7 был произведен осмотр существующей опоры № 1, установленной у гаража № 16 в ГК «Вираж», а также установлено место для переноса опоры – на углу гаража № 9 (л.д. 21 - 22).

Из протокола выездного совещания комиссии от 29.01.2020 года усматривается, что председатель ГК «Вираж» и собственник гаража №ФИО7 не возражали против переноса опоры на угол гаража №.

Однако собственник гаража № ФИО1 возражала против переноса опоры № 1 на угол гаража № 9, ссылаясь, что опора будет препятствовать проезду автомобилей к гаражам №№ 42, 43, 44; и настаивала на установке данной опоры согласно первоначальному проекту - у ворот гаража № 9.

30.01.2020 года ФИО1 вновь обратилась в АО «ЛГЭК» с заявлением о переносе опоры № 1 и выдаче копии проекта (л.д. 30 – 31).

18.02.2020 года АО «ЛГЭК» направило истцу письменный ответ о том, что осуществить перенос опоры согласно первоначальному проекту № 56.08.-2014-ЭС не представляется возможным из-за отказа собственника гаража № 9 в установке опоры у ворот его гаража, а также разногласий между собственниками гаражей о новом месте установки опоры (л.д. 19 – 20).

Из информационного письма Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» следует, что теплотрасса 2Т-89, проходящая по земельному участку, на котором расположен Гаражный кооператив «Вираж», данной организации не принадлежит (л.д. 23 обор.)

Указанная теплотрасса 2Т-89 в реестре областного имущества не значится; в реестре муниципальной собственности г. Липецка не значится, в хозяйственном ведении МУП «Липецктеплосеть» не находится; информация о том, состоит ли теплотрасса на балансе какого-либо юридического лица – отсутствует; что подтверждается письмом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений (л.д. 68, 93, 95, 97, 102).

Право собственности на теплотрассу 2Т-89 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д. 70).

В информационном письме от 15.04.2021 года Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка сообщил, что на неоткорректированном топографическом плане в М 1:1500, теплотрасса 2Т-89 расположена между двумя тепловыми камерами на теплотрассе 2Д-89мм и не подсоединена к объектам капитального строительства; собственник указанной теплотрассы не определен (л.д. 98 – 99, 126 - 128).

Истец в судебном заседании объяснила, что расстояние между рядами гаражей в кооперативе составляет 6,4 м; в том числе аналогичное расстояние было до установки опоры № 1 между ее гаражом № и стеной гаража в противоположном ряду.

Гараж истицы отступает вглубь от общей фасадной линии гаражей, находящихся в ряду №, ввиду чего одна из створок не открывается полностью на 180 градусов, так как ей препятствует стена смежного гаража, в связи с чем указанная створка гаражных ворот открывается только под углом 90 градусов.

После установки опоры № 1 напротив гаража истицы расстояние от ее гаража до железобетонной опоры стало составлять 5,7 м.

Представителями АО «ЛГЭК» 29.01.2020 года был произведен осмотр гаража истицы на месте, вышеуказанные параметры и расстояния ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 г. № 197 утверждены Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, которыми установлены ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей.

В соответствии с указанными Правилами охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики (п. 1).

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту (п. 5).

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий (п. 6).

Проведение перечисленных в п. 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ (п. 7).

Строительными правилами СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (Актуализированная редакция СНиП 1.07.01-89*), утвержденными Приказом Минстроя РФ от 30.12.2016 г., предусмотрены ограничения, касающиеся использования земельных участков, на которых расположены инженерные коммуникации.

Согласно п. 12.35 расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5, то есть размер охранных зон тепловых сетей составляет от 1 до 2 метров в свету по горизонтали.

В соответствии с таблицей 2.4.4, являющейся приложением к Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. № 6, наименьшее допустимое расстояние по горизонтали от подземных частей опор или заземлителей опор до поземных кабелей, трубопроводов и наземных колонок различного назначения должно составлять не менее 1 метра.

Таким образом, бесспорно установлено, что по территории земельного участка Гаражного кооператива «Вираж», в котором расположен в том числе гараж ФИО1, проходит подземная тепловая сеть 2Т-89, право собственности на которую не зарегистрировано. Именно наличие указанной теплотрассы воспрепятствовало в свое время установке опоры № 1 линии электропередач в точном соответствии с проектом, так как место ее установки находилось в охранной зоне теплотрассы, что недопустимо.

В настоящее время указанная теплотрасса имеет место быть, и независимо от того, является она действуюшей или недействующей, сам факт ее наличия на земельном участке не позволяет ответчику выполнить комплекс работ по заземлению и устройству фундамента железобетонной опоры в месте нахождения теплотрассы.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что техническая возможность установки опоры № 1 в соответствии с проектом № 56.08.-2014-ЭС отсутствует, так как установка опоры линии электропередач на месте прохождения тепловой сети законодательно запрещена и действия ответчика по установке опоры нарушат не только строительные и электротехнические нормы и правила, но и установка железобетонной опоры без надлежащего заземления и фундамента может привести к обрушению опоры, создает угрозу жизни автомобилистов и причинения вреда имуществу.

Как установлено судом, ограничение ширины проезда в районе гаража № в ряду № в Гаражном кооперативе «Вираж» вызвано установкой опоры № 1 ЛЭП-0,4 кВ напротив гаража истицы на территории внутригаражного проезда на территории гаражного кооператива.

В соответствии с п. 2.4.6. Приказа Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" (вместе с "Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5") воздушные линии электропередачи должны размещаться так, чтобы опоры не загораживали входы в здания и въезды во дворы и не затрудняли движения транспорта и пешеходов.

Постановлением Госстроя РФ от 19.11.1999 г. № 64 утверждены СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», которые распространяются на здания, сооружения и помещения для стоянки (хранения) автомобилей независимо от форм собственности и устанавливают основные положения и требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, а также к инженерному оборудованию таких зданий и их размещению на территории поселений.

Приложением к СНиП 21-02-99 являются «Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта» Росавтотранса от 07.08.1991 г. № 01-91, которыми установлено, что ширина внутригаражного проезда при въезде/выезде в помещения для хранения легковых машин среднего класса задним ходом при угле установки 90 градусов без дополнительного маневра должна составлять 6,1 метра, а передним ходом под углом 90 градусов с дополнительным маневром – 7,7 м (табл.5, графы, 4,7).

Таким образом, законодательно установлено, что расстояние между гаражами напротив должно быть не менее 6100 мм. Именно такая величина позволяет автомобилю владельца гаража и автомобилю из противоположного гаража заезжать в гаражное помещение и выезжать из него, беспрепятственно осуществлять маневрирование, не задевая соседние гаражи и не создавая препятствий другому транспорту.

Установленная ответчиком АО «ЛГЭК» опора № 1 ЛЭП-0,4 кВ не обеспечивает соблюдения вышеназванных нормативных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником гаража № в ряду № в Гаражном кооперативе «Вираж», осуществляет пользование межгаражным проездом для въезда и выезда из гаража, иных подъездных путей к принадлежащему ей гаражу не имеется, что не оспаривалось ответчиком, то суд приходит к выводу, что нашли подтверждение необходимость и соразмерность защиты права истицы на устранение препятствий в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом, поскольку наличие опоры № 1 ЛЭП-0,4 кВ, установленной напротив гаража истицы, ограничивает права ФИО1 на беспрепятственный въезд-выезд в гараж, то есть собственнику созданы препятствия в пользовании своим недвижимым имуществом.

Доводы ответчика о невозможности перенести опору № 1 ЛЭП-0,4 кВ ввиду разногласий собственников гаражей о новом месте установки данной опоры, суд считает необоснованными.

Из установленных судом обстоятельств следует, что отсутствие со стороны АО «ЛГЭК» действий по переносу опоры линии электропередач обусловлено тем, что собственники гаражей ГК «Вираж» не приняли решение о месте переноса опоры.

При этом технические условия для выполнения работ по переносу опоры имеются, что подтверждается письменным ответом АО «ЛГЭК» от 18.02.2020 года о готовности перенести опору в течение 15 дней (л.д. 20).

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В данном случае, исходя из существа правоотношений, возникающих в связи с осуществлением собственниками гаражей, находящихся на общем земельном участке, полномочий по владению и пользованию гаражами, решения общего собрания членов гаражного кооператива в силу вышеприведенных норм закона являются обязательными для лиц, имеющих в собственности гаражи на территории ГК «Вираж».

АО «ЛГЭК» к указанным субъектам не относится, значит, решение общего собрания членов ГК «Вираж» об определении места переноса опоры № 1 ЛЭП-0,4 кВ, не является обязательным для ответчика.

При этом собственники гаражей не обладают техническими познаниями, чтобы определить новое место для переноса опоры № 1 ЛЭП-0,4 кВ, соответствующее требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ).

Таким образом, проанализировав совокупность установленных обстоятельств, поскольку подтвердился факт установления ответчиком опоры № 1 ЛЭП-0,4 кВ с нарушением требований нормативно-технической документации при ее установлении, что привело к ограничению прав истицы на полноценное и безопасное пользование гаражом, принадлежащим ей на праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на АО «ЛГЭК» обязанности перенести опору № 1 линии электропередач 0,4 кВ, установленную напротив гаража № в ряду № в ГК «Вираж» г. Липецка, принадлежащего ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные истцом ФИО1, подлежат возмещению ответчиком АО «ЛГЭК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать АО «Липецкая городская энергетическая компания» перенести опору № 1 линии электропередач ЛЭП-0,4 кВ, установленную напротив гаража № в ряду № в Гаражном кооперативе «Вираж» г. Липецка, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с АО «Липецкая городская энергетическая компания» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 17.09.2021 г.